Петко Ковачев за ФАКТИ: Двуинстанционното производство при ОВОС и ЕО дава по-голяма гаранция срещу произвола
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Към края на предходната работна седмица депутатите в Комисията по околната среда и водите одобриха с голямо болшинство предложение на група народни представители отпред с Ивайло Мирчев от " Демократична България " (ДБ) за анулация на втората правосъдна инстанция при оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС) и екологична оценка (ЕО).
Решението на комисията отхвърля предложенията за законови промени на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за въвеждане на втора правосъдна инстанция в границите на Закона за запазване на околната среда (ЗООС).
Радващото е, че всичко това се случва преди гласуването в зала, което се чака да е през тази работна седмица.
Генерално неприятното е, че относително новите управленци обявиха подготвеност да продължат порочната политика на старите от ГЕРБ и " Обединени патриоти ".
Изненадващото ненапълно събитие провокира сериозен отзив измежду политически дейните българи, както и персонално измежду хората, ангажирани със зелени дела. Включително поради това от ФАКТИ се свързахме с господин Петко Ковачев, член на " Зелено придвижване " - партия, която е част от " Демократична България " - политическо обединяване, което пък е част от настоящата управническа коалиция и даже министърът на околната среда и водите е тяхна квота - Борислав Сандов от " Зелено придвижване ".
Защо е добре да има двуинстанционно произвеждане при каузи за Оценка на въздействието върху околната среда и Европейска общност - с този въпрос стартира диалогът ни с Петко Ковачев, като той отговори по следния метод:
" Добре е да ги има освен тъй като ги имаше допреди Нено Димов и ръководството на ГЕРБ и " Обединени патриоти ", които анулираха тези членове от закона, които контролираха това, само че и тъй като по този метод се подсигурява по-голяма опция за обективни решения във връзка с засегнатите общности от избрани капиталови планове. Както знаем, в България тези капиталови планове с национално значение се дефинират като такива по убеждение на желаещата все още власт. Няма справедливи критерии и в сходен лист се вкарват планове с доста съмнителни качества от позиция на потреблението на природата или опазването ѝ. Затова втората инстанция дава по-голяма гаранция против произвола при такива случаи. "
Какви са рисковете, в случай че го няма, бе вторият въпрос на медията ни:
" Рисковете към този момент ги видяхме. Например в тази ситуация при Кресна - Автомагистрала " Струма ", лот 3.2, когато точно едноинстанционният съд отсъди в услуга на държавния план към оня миг, след което целият отчет - решението по Оценка на въздействието върху околната среда и обществена оценка, беше безусловно разкостено от Европейската комисия, която изпрати такова мнение, че и все още актуалното държавно управление не знае по какъв начин да излезе от него. Или по-точно Министерството на районното развиване и благоустройството и Агенция " Пътна инфраструктура " не знаят по какъв начин да излязат. Проблемите там са доста и това е един характерен образец за това по какъв начин едноинстанционното произвеждане работи против публичния интерес. Виждаме, че автомагистрала няма и можем да кажем, че до момента в който нещата не се създадат по този начин, както ги желае Европейска комисия, няма да мръднат.
Относно това по какъв начин си изяснява, че от личната коалиция, в която е " Зелено придвижване " като част от Демократична България, идва бламирането на коментираната политика, която пробва да възобнови Министерството на околната среда и водите, управлявано от Борислав Сандов, Петко Ковачев сподели следното:
" Излизат разнообразни информации, като аз имам няколко пояснения. Припомням, че това предложение беше вкарано първо от ГЕРБ-СДС и незабавно беше подкрепено от хора като Ивайло Мирчев, Мирослава Петрова и други. Едното от обясненията, което ми беше подсказано от вътрешната страна, беше, че, видите ли, " ние в този момент ще изтъргуваме това, което не е толкоз ужасно, с цел да може ГЕРБ да ни поддържат да вземем за пример за конституционна промяна ". Абсолютно глупава логическа структура.
Другото, което се популяризира е, че видите ли по този метод се освобождава опция да се случат още тази година огромни капиталови планове, които ще донесат имиджова изгода за държавното управление.
И двата аргумента са безусловно погрешни и безпочвени. Тези демонстрират, че някои хора са аджамии в политиката и стопанската система. Няма случай, при който двуинстанционното произвеждане да е забавило повече нещата по този начин, че да наруши справедливи стопански резултати или хрумвания. Спираните неща след това са се оказвали в действителност проблематични.
Когато стартира цялата сага, разбрах, че Ивайло Мирчев е изпращал смс-си с указания до сътрудниците си по какъв начин да гласоподават. Нищо ново не са научили тези хора, единствено имитират предпочитание за смяна. "
Накрая деятелят на " Зелено придвижване " и " Зелени Закони " означи:
" От самодейността " Зелени закони " още през днешния ден ще внесем писмо до всички парламентарни групи и на процедура до всички депутати с изясняване на логиката на двуинстанционното произвеждане. Това ще е един от последните опити да им покажем кое е същински положителното решение. Важно е всички от тях да са наясно, тъй като измежду тях в действителност има подведени депутати, че надали не с едноинстанционното произвеждане ще се даде подтик на стопанската система. "
Към края на предходната работна седмица депутатите в Комисията по околната среда и водите одобриха с голямо болшинство предложение на група народни представители отпред с Ивайло Мирчев от " Демократична България " (ДБ) за анулация на втората правосъдна инстанция при оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС) и екологична оценка (ЕО).
Решението на комисията отхвърля предложенията за законови промени на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за въвеждане на втора правосъдна инстанция в границите на Закона за запазване на околната среда (ЗООС).
Радващото е, че всичко това се случва преди гласуването в зала, което се чака да е през тази работна седмица.
Генерално неприятното е, че относително новите управленци обявиха подготвеност да продължат порочната политика на старите от ГЕРБ и " Обединени патриоти ".
Изненадващото ненапълно събитие провокира сериозен отзив измежду политически дейните българи, както и персонално измежду хората, ангажирани със зелени дела. Включително поради това от ФАКТИ се свързахме с господин Петко Ковачев, член на " Зелено придвижване " - партия, която е част от " Демократична България " - политическо обединяване, което пък е част от настоящата управническа коалиция и даже министърът на околната среда и водите е тяхна квота - Борислав Сандов от " Зелено придвижване ".
Защо е добре да има двуинстанционно произвеждане при каузи за Оценка на въздействието върху околната среда и Европейска общност - с този въпрос стартира диалогът ни с Петко Ковачев, като той отговори по следния метод:
" Добре е да ги има освен тъй като ги имаше допреди Нено Димов и ръководството на ГЕРБ и " Обединени патриоти ", които анулираха тези членове от закона, които контролираха това, само че и тъй като по този метод се подсигурява по-голяма опция за обективни решения във връзка с засегнатите общности от избрани капиталови планове. Както знаем, в България тези капиталови планове с национално значение се дефинират като такива по убеждение на желаещата все още власт. Няма справедливи критерии и в сходен лист се вкарват планове с доста съмнителни качества от позиция на потреблението на природата или опазването ѝ. Затова втората инстанция дава по-голяма гаранция против произвола при такива случаи. "
Какви са рисковете, в случай че го няма, бе вторият въпрос на медията ни:
" Рисковете към този момент ги видяхме. Например в тази ситуация при Кресна - Автомагистрала " Струма ", лот 3.2, когато точно едноинстанционният съд отсъди в услуга на държавния план към оня миг, след което целият отчет - решението по Оценка на въздействието върху околната среда и обществена оценка, беше безусловно разкостено от Европейската комисия, която изпрати такова мнение, че и все още актуалното държавно управление не знае по какъв начин да излезе от него. Или по-точно Министерството на районното развиване и благоустройството и Агенция " Пътна инфраструктура " не знаят по какъв начин да излязат. Проблемите там са доста и това е един характерен образец за това по какъв начин едноинстанционното произвеждане работи против публичния интерес. Виждаме, че автомагистрала няма и можем да кажем, че до момента в който нещата не се създадат по този начин, както ги желае Европейска комисия, няма да мръднат.
Относно това по какъв начин си изяснява, че от личната коалиция, в която е " Зелено придвижване " като част от Демократична България, идва бламирането на коментираната политика, която пробва да възобнови Министерството на околната среда и водите, управлявано от Борислав Сандов, Петко Ковачев сподели следното:
" Излизат разнообразни информации, като аз имам няколко пояснения. Припомням, че това предложение беше вкарано първо от ГЕРБ-СДС и незабавно беше подкрепено от хора като Ивайло Мирчев, Мирослава Петрова и други. Едното от обясненията, което ми беше подсказано от вътрешната страна, беше, че, видите ли, " ние в този момент ще изтъргуваме това, което не е толкоз ужасно, с цел да може ГЕРБ да ни поддържат да вземем за пример за конституционна промяна ". Абсолютно глупава логическа структура.
Другото, което се популяризира е, че видите ли по този метод се освобождава опция да се случат още тази година огромни капиталови планове, които ще донесат имиджова изгода за държавното управление.
И двата аргумента са безусловно погрешни и безпочвени. Тези демонстрират, че някои хора са аджамии в политиката и стопанската система. Няма случай, при който двуинстанционното произвеждане да е забавило повече нещата по този начин, че да наруши справедливи стопански резултати или хрумвания. Спираните неща след това са се оказвали в действителност проблематични.
Когато стартира цялата сага, разбрах, че Ивайло Мирчев е изпращал смс-си с указания до сътрудниците си по какъв начин да гласоподават. Нищо ново не са научили тези хора, единствено имитират предпочитание за смяна. "
Накрая деятелят на " Зелено придвижване " и " Зелени Закони " означи:
" От самодейността " Зелени закони " още през днешния ден ще внесем писмо до всички парламентарни групи и на процедура до всички депутати с изясняване на логиката на двуинстанционното произвеждане. Това ще е един от последните опити да им покажем кое е същински положителното решение. Важно е всички от тях да са наясно, тъй като измежду тях в действителност има подведени депутати, че надали не с едноинстанционното произвеждане ще се даде подтик на стопанската система. "
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ