Защо Гешев трябва да бъде отстранен: това е главното основание
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Малцина имат вяра, че процедурата по премахване на Иван Гешев във Висш съдебен съвет, която бе задействана от министърката на правораздаването Надежда Йорданова, ще даде резултат. Настоящият състав на Висш съдебен съвет прави всичко допустимо отстраняването на шефа на прокуратурата да не се случи: да вземем за пример с решението да се преглеждат действия на Гешев единствено от времето на мандата му като основен прокурор, което с изключение на много ограничаващо е и извънредно необичайно. Все отново някой може да урони престижа на правосъдната власт и с дейности преди да е заел последния си пост, които стават обществено известни след заемането му. При всички случаи едно такова решение единствено подклажда подозренията, че Висш съдебен съвет се пробва да скрие някакъв скелет от дрешника на основния прокурор в личния си килер.
Основният проблем на Гешев
Скелетът е метафора за проблем. И в случай че някои от дисциплинарните и наказателноправни проблеми на Иван Гешев ще се разискват от Висш съдебен съвет, то има един главен политически проблем с управлението на прокуратурата, който сигурно ще остане отвън вниманието им. Този проблем не се състои в това, че болшинството в Народното събрание и болшинството от жителите желаят от най-малко година той да напусне поста си. Разбира се, и това е политически проблем за Иван Гешев, само че той е просто разследване на другия, надалеч по-дълбинен.
Този дълбинен проблем е, че основният прокурор желае да убеди обществото в политически и житейски несъстоятелни и неправдоподобни тези. Той се е трансформирал в съвременен Кашпировски - известния екстрасенс от късния соц, който облъчваше през националната телевизия народонаселението с положителни мисли, макар тихото гниене на обществено-политическата обстановка. Колкото Кашпировски избави соца, толкоз и Иван Гешев ще успее да почисти и изпере облика на ръководството на Борисов посредством активизъм в интерес на неправдоподобното.
Казусът с Божков е индикативен
Казусът с хазартния необут Васил Божков е индикативен в това отношение и може да се употребява като илюстрация на казуса с обществената функционалност на прокуратурата. Нейната версия по този случай е извънредно неправдоподобна. Твърдението ѝ, че Васил Божков и Държавната комисия по хазарта (ДКХ) са образували ОПГ зад тила на министъра на финансите и премиера, с цел да ощетят бюджета с 700 милиона, е prima facie несъстоятелно заради най-малко три аргументи:
- ДКХ е орган, зависещ на министъра на финансите, който може когато и да е да уволни управлението и състава на комисията и да назначи нови хора в нея;
- ДКХ е давала освен годишни доклади за активността си на министъра, само че и му е докладвала за налозите и таксите, плащани от огромните хазартни сдружения най-малко на месечна база;
- Не е допустимо при съставянето на бюджета " дупка " от над 100 милиона годишно да не бъде видяна от министъра на финансите и това да продължава пет години.
Въпреки тези явни възражения, прокуратурата продължава да упорства, че е потвърдила тъкмо тази неправдоподобна версия на нещата, което значи, че е отхвърлила надалеч по-логичния вид, за който самият Васил Божков си признава. А точно, че той е бил изнудван от властта и драговолно или не се е съгласил против огромни подкупи за Владислав Горанов и Бойко Борисов да продължи бизнеса си при по-добри данъчни условия, обезпечени му от най-високо място.
Прокуратурата твърди, че няма доказателства за интрига и ОПГ сред Божков и най-високите етажи на властта (т.е. Борисов и Горанов). Това очевидно е по този начин съгласно нея, тъй като тези етажи “категорично отричат”, че са вземали подкупи. А и прокуратурата до неотдавна просто отхвърляше да разпита Божков и да вземе поради неговите изказвания. Организирането на разпит на дубайския дезертьор онлайн към момента се оказва невероятно за нашите проверяващи, въпреки че европейската прокуратура към този момент е съумяла да беседва с него.
Какви са доказателствата, че Борисов и Горанов са почтени?
Вярно е, че няма изминал в общественото пространство снимков или видео материал, който да уличава непосредствено Борисов или Горанов във взимане на подкупи. Но въпросът е какви доказателства има прокуратурата в отбрана на своята неправдоподобна версия, които освен да я удостоверяват, само че и да изключват другата по-правдоподобна версия?
Тук, несъмнено, можем да проучваме единствено обществено известното като събрана информация. Но и това е значимо, тъй като това е информацията, върху която обществото построява мнението си. И ето какво се получава във връзка с двете версии:
Кой е давал подкупите?
По този въпрос и двете версии съответстват. Васил Божков е подкупвал и за това самият той показа информация за теглени огромни суми в кеш (регулярно). Също по този начин има и очевидци, които настояват, че с такива суми той е отивал за срещи в МФ.
Кой е получавал подкупите?
Тук прокуратурата твърди, че избрани служебни лица от ДКХ са злоупотребявали с властта си в интерес на Божков и че други лица от ДКХ напряко са образували ОПГ с Божков за ощетяване на бюджета. Какви са доказателствата за тези изказвания най-малко обществено не е известно - не са изтичали и някакви фотоси или записи, на които да излиза наяве, че Божков е давал пари или някакви други материални облаги непосредствено на тези обвинени. Ако има такива доказателства, прокуратурата единствено ще завоюва в случай че ги оповести.
Версията на Васил Божков е, че е давал подкупите в огромни размери непосредствено на Горанов, а в дребни размери - на пиарката на Борисов. " Нито един суджук не е достигнал до премиера " - това е ясно. Но въпреки всичко има свидетелства за голям брой регулярни срещи сред Божков и Горанов в МФ, на които съгласно прокуратурата Божков отивал, носейки единствено пура.
Засега няма снимков и видео материал от тези срещи. Но и изброеното е задоволително, с цел да се види, че обществено известното за правдоподобната версия на Божков и за неправдоподобната версия на прокуратурата е общо взето сходно или едно и също. То потвърждава колкото едната версия, толкоз и другата. Нещо повече, най-малко в обществено известното има повече фактология във версията на Божков, в сравнение с в мистериозното ОПГ сред него и ДКХ, което се пробва да потвърди прокуратурата.
Прокуратурата пази версията на някогашните ръководещи
Ето това е значителният политически проблем на Иван Гешев. При сходна информация и фактология подопечните му избират да пазят версията, която е оптимално преференциална за някогашните ръководещи от ГЕРБ по основни проблеми. Това е всъщност адвокатска, а не прокурорска функционалност. За да се разсеят тези подозрения е належащо същинско, независимо и професионално следствие на хазартния скандал. Но също и на поредност от други, огромна част от които са в листата на министър Рашков с над 100 сигнала, по които се чакат действителни дейности от прокуратурата. Както в тази ситуация " Божков ", в случай че прокуратурата е толкоз уверена в личната си несъмнено неправдоподобна версия, тя би трябвало обществено да покаже доказателствата, които има за нея, с цел да убеди и обществото. Докато това не се случи, чувството за нова инкарнация на екстрасенса Кашпировски няма да изчезне.
Автор: Даниел Смилов
Малцина имат вяра, че процедурата по премахване на Иван Гешев във Висш съдебен съвет, която бе задействана от министърката на правораздаването Надежда Йорданова, ще даде резултат. Настоящият състав на Висш съдебен съвет прави всичко допустимо отстраняването на шефа на прокуратурата да не се случи: да вземем за пример с решението да се преглеждат действия на Гешев единствено от времето на мандата му като основен прокурор, което с изключение на много ограничаващо е и извънредно необичайно. Все отново някой може да урони престижа на правосъдната власт и с дейности преди да е заел последния си пост, които стават обществено известни след заемането му. При всички случаи едно такова решение единствено подклажда подозренията, че Висш съдебен съвет се пробва да скрие някакъв скелет от дрешника на основния прокурор в личния си килер.
Основният проблем на Гешев
Скелетът е метафора за проблем. И в случай че някои от дисциплинарните и наказателноправни проблеми на Иван Гешев ще се разискват от Висш съдебен съвет, то има един главен политически проблем с управлението на прокуратурата, който сигурно ще остане отвън вниманието им. Този проблем не се състои в това, че болшинството в Народното събрание и болшинството от жителите желаят от най-малко година той да напусне поста си. Разбира се, и това е политически проблем за Иван Гешев, само че той е просто разследване на другия, надалеч по-дълбинен.
Този дълбинен проблем е, че основният прокурор желае да убеди обществото в политически и житейски несъстоятелни и неправдоподобни тези. Той се е трансформирал в съвременен Кашпировски - известния екстрасенс от късния соц, който облъчваше през националната телевизия народонаселението с положителни мисли, макар тихото гниене на обществено-политическата обстановка. Колкото Кашпировски избави соца, толкоз и Иван Гешев ще успее да почисти и изпере облика на ръководството на Борисов посредством активизъм в интерес на неправдоподобното.
Казусът с Божков е индикативен
Казусът с хазартния необут Васил Божков е индикативен в това отношение и може да се употребява като илюстрация на казуса с обществената функционалност на прокуратурата. Нейната версия по този случай е извънредно неправдоподобна. Твърдението ѝ, че Васил Божков и Държавната комисия по хазарта (ДКХ) са образували ОПГ зад тила на министъра на финансите и премиера, с цел да ощетят бюджета с 700 милиона, е prima facie несъстоятелно заради най-малко три аргументи:
- ДКХ е орган, зависещ на министъра на финансите, който може когато и да е да уволни управлението и състава на комисията и да назначи нови хора в нея;
- ДКХ е давала освен годишни доклади за активността си на министъра, само че и му е докладвала за налозите и таксите, плащани от огромните хазартни сдружения най-малко на месечна база;
- Не е допустимо при съставянето на бюджета " дупка " от над 100 милиона годишно да не бъде видяна от министъра на финансите и това да продължава пет години.
Въпреки тези явни възражения, прокуратурата продължава да упорства, че е потвърдила тъкмо тази неправдоподобна версия на нещата, което значи, че е отхвърлила надалеч по-логичния вид, за който самият Васил Божков си признава. А точно, че той е бил изнудван от властта и драговолно или не се е съгласил против огромни подкупи за Владислав Горанов и Бойко Борисов да продължи бизнеса си при по-добри данъчни условия, обезпечени му от най-високо място.
Прокуратурата твърди, че няма доказателства за интрига и ОПГ сред Божков и най-високите етажи на властта (т.е. Борисов и Горанов). Това очевидно е по този начин съгласно нея, тъй като тези етажи “категорично отричат”, че са вземали подкупи. А и прокуратурата до неотдавна просто отхвърляше да разпита Божков и да вземе поради неговите изказвания. Организирането на разпит на дубайския дезертьор онлайн към момента се оказва невероятно за нашите проверяващи, въпреки че европейската прокуратура към този момент е съумяла да беседва с него.
Какви са доказателствата, че Борисов и Горанов са почтени?
Вярно е, че няма изминал в общественото пространство снимков или видео материал, който да уличава непосредствено Борисов или Горанов във взимане на подкупи. Но въпросът е какви доказателства има прокуратурата в отбрана на своята неправдоподобна версия, които освен да я удостоверяват, само че и да изключват другата по-правдоподобна версия?
Тук, несъмнено, можем да проучваме единствено обществено известното като събрана информация. Но и това е значимо, тъй като това е информацията, върху която обществото построява мнението си. И ето какво се получава във връзка с двете версии:
Кой е давал подкупите?
По този въпрос и двете версии съответстват. Васил Божков е подкупвал и за това самият той показа информация за теглени огромни суми в кеш (регулярно). Също по този начин има и очевидци, които настояват, че с такива суми той е отивал за срещи в МФ.
Кой е получавал подкупите?
Тук прокуратурата твърди, че избрани служебни лица от ДКХ са злоупотребявали с властта си в интерес на Божков и че други лица от ДКХ напряко са образували ОПГ с Божков за ощетяване на бюджета. Какви са доказателствата за тези изказвания най-малко обществено не е известно - не са изтичали и някакви фотоси или записи, на които да излиза наяве, че Божков е давал пари или някакви други материални облаги непосредствено на тези обвинени. Ако има такива доказателства, прокуратурата единствено ще завоюва в случай че ги оповести.
Версията на Васил Божков е, че е давал подкупите в огромни размери непосредствено на Горанов, а в дребни размери - на пиарката на Борисов. " Нито един суджук не е достигнал до премиера " - това е ясно. Но въпреки всичко има свидетелства за голям брой регулярни срещи сред Божков и Горанов в МФ, на които съгласно прокуратурата Божков отивал, носейки единствено пура.
Засега няма снимков и видео материал от тези срещи. Но и изброеното е задоволително, с цел да се види, че обществено известното за правдоподобната версия на Божков и за неправдоподобната версия на прокуратурата е общо взето сходно или едно и също. То потвърждава колкото едната версия, толкоз и другата. Нещо повече, най-малко в обществено известното има повече фактология във версията на Божков, в сравнение с в мистериозното ОПГ сред него и ДКХ, което се пробва да потвърди прокуратурата.
Прокуратурата пази версията на някогашните ръководещи
Ето това е значителният политически проблем на Иван Гешев. При сходна информация и фактология подопечните му избират да пазят версията, която е оптимално преференциална за някогашните ръководещи от ГЕРБ по основни проблеми. Това е всъщност адвокатска, а не прокурорска функционалност. За да се разсеят тези подозрения е належащо същинско, независимо и професионално следствие на хазартния скандал. Но също и на поредност от други, огромна част от които са в листата на министър Рашков с над 100 сигнала, по които се чакат действителни дейности от прокуратурата. Както в тази ситуация " Божков ", в случай че прокуратурата е толкоз уверена в личната си несъмнено неправдоподобна версия, тя би трябвало обществено да покаже доказателствата, които има за нея, с цел да убеди и обществото. Докато това не се случи, чувството за нова инкарнация на екстрасенса Кашпировски няма да изчезне.
Автор: Даниел Смилов
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ