Подпалването на Райхстага – 2021
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Андрей Иларионов е работил като консултант на президента на Русия Владимир Путин по икономическата политика през 2000-2005 година. През 2006-а той става старши теоретичен помощник на Центъра за световна независимост и подем на ". Той бе уволнен оттова поради тази публикация.
1. Въпрос: Кой победи на изборите за президент на Съединени американски щати на 3 ноември 2020 година
Отговор: Не е известно.
Ако резултатите от гласуването на 3 ноември се водеха от правилото „ един човек – един глас “, то съвсем несъмнено успеха ще е за Джо Байдън. Доколкото резултатите от изборите в Съединени американски щати се дефинират по цифрата гласове на делегатите от изборната Колегия, определени по самостоятелни щати, в някои от които изборите бяха оспорени, то цифрата на гласоподавателите на всеки от претендентите е понастоящем незнайно.
2. Въпрос : Каква част от американците не признава извършените избори за почтени?
Отговор: Примерно 40% от общия брой гласоподаватели, включително 72% републиканци.
Такъв брой жители на страната, считащи извършеното гласоподаване за непочтено, при близки публични резултати на претендентите и при съществуващо нажежаване на политическите пристрастености в обществото, абсолютно се явява задоволителен за реализирането както на планувани, по този начин и на непредвидени от законодателството ограничения, за очистване на основанията за всевъзможни подозрения в качеството на изборната система. Запазването на доверието от страна на жителите на Съединени американски щати в изборната, правосъдната и политическата системи на страната се явява въпрос, несъпоставимо по-голям, в сравнение с определянето на съответния победител на президентските избори от 2020 година.
3. Въпрос: Изпълни ли правосъдната система на Съединени американски щати ролята на самостоятелен съдия за установяване качеството на президентските избори?
Отговор: Не.
Върховният Съд на Съединени американски щати извърши кардинална конституционна неточност, отказвайки да прегледа всъщност въпроса за изменението на разпоредбите за осъществяване на гласуването (гласуване по пощата) в някои щати, резултатът от което сътвори незначителна преднина по брой гласове за Байдън по отношение на Тръмп. Ако Върховният Съд беше разгледал този въпрос всъщност и на съображение на сходно разглеждане беше приел решение за законността на произтеклите промени в разпоредбите и, затова, узаконил успеха на Байдън в противоречивите щати, то правовите запаси за инспекция качеството на изборите щяха да са изчерпани. Но тъй като тези запаси не бяха изискани, то подозренията у жителите на Съединени американски щати и у самостоятелните наблюдаващи освен не бяха разсеяни, само че бяха съществено засилени. Те бяха още по-задълбочени от изказванията на редица демократи, че в бъдеще гласоподаване по пощата повече няма да има.
4. Въпрос: Изпълни ли политическата система на Съединени американски щати ролята на самостоятелен съдия за установяване качеството на президентските избори?
Отговор: Не.
Конгресът на Съединени американски щати извърши кардинална конституционна неточност, отказвайки да сътвори комисия на паритетни начала с равно присъединяване на представители на Републиканската и на Демократическата партии, за инспекция качеството на гласуването в противоречивите щати. Ако Конгресът беше основал такава комисия, която да прегледа този въпрос всъщност, и на съображение на това разглеждане беше приел решение за обосноваността на резултатите от гласуването в противоречивите щати, то политическите запаси за инспекция качеството на изборите на равнище Конгрес щяха да бъдат изчерпани. Въпреки че, доколкото тези запаси не бяха изискани, подозренията у жителите на Съединени американски щати и у самостоятелните наблюдаващи освен не бяха разсеяни, само че бяха съществено засилени. Създаде се усещането, че за Демократическата партия е надалеч по значимо да се снабди с победа непременно.
5. Въпрос: Какви запаси остават на жителите в този случай, когато правовата и политическата системи не са способни да отговорят на публичните апели?
Отговор: Право на петиция, на проява, на митинг.
Именно това право беше осъществено от жителите на Съединени американски щати по време на демонстрацията на 6 януари 2021, когато броят на участниците надвиши един милион души.
6. Въпрос: Какви запаси остават на жителите в този случай, когато правовата и политическата системи отхвърлят да отговорят на публичните апели?
Отговор: Правото на подмяна на подобен политически режим.
Изчерпателно изложение на това право се съдържа в каноничния текст Декларация за Независимостта на Съединени американски щати: „... целият опит от предишното удостоверява, че хората са по-скоро склонни да търпят пороците до тогава, до момента в който могат да търпят, в сравнение с да употребяват правото си да разрушат управническите форми, станали привични за тях. Но когато дълга поредност от злоупотреби и принуждение, непроменяемо подчинени на една и съща цел, свидетелства за подъл план да бъде заставен народът да се помири с безграничен абсолютизъм, свалянето на такова ръководство и основаването на нови гаранции за сигурност за бъдещето става право и дълг на народа “.
В хода на събитията от 6 януари жителите на Съединени американски щати освен не осъществиха това свое право, само че дори не се и пробваха да го осъществят. Разпространяваните изказвания, че на 6 януари се е готвел държавен прелом, не дават отговор на действителността.
7. Въпрос: Призовавал ли е президентът Тръмп, било в речта си пред Белия дом на 6 януари, било по друго време, към „ взлом на Капитолия “, към „ завладяване на Конгреса “ или към някакви други насилствени дейности?
Отговор: Не.
Подобен жанр изказвания, популяризирани от съперниците на Тръмп, не подхождат на действителността.
8. Въпрос: Имат ли право жителите да организират демонстрации към постройката на националния парламент (например към Капитолия, в която се обитава Конгресът на САЩ)?
Отговор: Безусловно, да.
9. Въпрос: Имат ли право жителите да влизат в постройката на националния парламент (например в Капитолия, в която се обитава Конгресът на САЩ)?
Отговор: Безусловно, да.
До 6 януари 2021 подобен въпрос по принцип не е възниквал. Както американските, по този начин и задгранични жители постоянно са посещавали Капитолия и други пространства на Конгреса на Съединени американски щати в действителност без ограничавания (сградите, в които са ситуирани офисите на конгресмените и сенаторите, дори не изискват засвидетелствуване на самоличността).
10. Въпрос: Нарушили ли са стачкуващите, влезнали на 6 януари в постройката на Капитолия, вътрешните правила на Капитолия по отношение на влизане в пространствата, заемани от Конгреса на Съединени американски щати?
Отговор: Безусловно, да.
11. Въпрос: Нарушили ли са стачкуващите, влезнали на 6 януари в постройката на Капитолия, Конституцията на Съединени американски щати?
Отговор: Безусловно, не.
12. Въпрос: Има ли аналогични случаи на завладяване на постройката на Народното събрание (проникване в постройката на парламента) в други страни от лица, протестиращи против формалните резултати от оспорвани избори?
Отговор: Да.
В последните две десетилетия е имало няколко превземания на здания на парламенти (проникване в такива сгради) от лица, оспорващи публични резултати от президентски или парламентарни избори:
Югославия, 5 октомври 2000 година – Булдозерната гражданска война.
Грузия, 22 ноември 2003 година – Революцията на розите.
Киргизия, 24 март 2005 година – Революцията на лалетата.
Молдова, 7 април 2009 година – Лилавата гражданска война.
Киргизия, 6 април 2010 година – Пъпешовата гражданска война.
Молдова, 20 януари 2016 година – Хризантемовата гражданска война.
В множеството от тези случаи, след тези превземания, настоящите в тези страни управляващи (избирателни комисии, върховни/конституционни съдии, парламенти, президенти) или „ прецизират “ първичните резултати от изборите, или назначават нови избори, или назначават ново гласоподаване на втория тур на изборите, както това стана по време на Оранжевата гражданска война в Украйна на 26 декември 2004. По отношение на тези случаи в настояще време има консенсус, че в началото оповестените резултати от тези избори са били фалшифицирани. Нито един от тези случаи на завладяване на парламентарна постройка от стачкуващи не е бил признаван и не се признава за престъпно действие или симптом (акт) на държавен прелом.
13. Въпрос: Има ли случаи на отвод от страна на управляващите в други страни за осъществяване на следствие на обстоятелства на фалшифициране/изкривяване на оспорвани резултати от гласоподаване, без оглед на всеобщите митинги на жителите?
Отговор: Да.
Ето някои сходни случаи:
Беларус – 2006 година, 2010 година, 2015 година, август 2020 година – януари 2021 година
Иран – юни 2009 година
Азербайджан – 2011 година
Русия 2011-2012 година
Венецуела – 2018-2019 година
Казахстан – юни 2019 година
Във всички тези страни властта се намира в положение на властническа тирания, чиято основна цел е удържането на тези режими на държавна власт, без оглед на фактическите резултати от гласуването на жителите.
Сега към този лист от страни, чието управление отхвърля следствие на оспорването на публични изборни резултати и назначение на нови избори, се прибавят Съединени американски щати – ноември 2020 година - януари 2021 година.
14. Въпрос: Използвали ли са стачкуващите оръжие против полицейските сили/своите съперници на 6 януари?
Отговор: Не.
Докладите на полицейски чиновници от Вашингтон са недвусмислени – не е регистриран нито един случай на приложимост на хладно или огнестрелно оръжие от страна на стачкуващи срещу техни опоненти/полицаи.
15. Въпрос: Използвала ли е полицията оръжие против стачкуващите на 6 януари?
Отговор: Да.
В резултат от прицелена пукотевица за поразяване от страна на помощник на защитата на Капитолия, е убита Ашли Бабит, 35-годишна, деец от Военновъздушни сили на Съединени американски щати.
Общо от страна на стачкуващите починаха 4ма души.
От страна на служителите на реда е умрял един човек (от удар с пожарогасител).
16. Въпрос: Съпоставимо ли е равнището на принуждение по време на демонстрацията във Вашингтон на 6 януари с равнището на принуждение по време на погромите, устроени през лятото-есента на 2020 от членовете на BLM и Антифа?
Отговор: Безусловно, не.
Броят убийства, набези с утежняващи условия и набези с огнестрелно оръжие от края на май 2020 година (началото на погромите на BLM и Антифа) доста е повишен в съпоставяне със съответните интервали на предходната година.
Нивото на убийствата спрямо лятото и есента на 2019 година се е нараснало: лятото на 2020 година с 42%, есента на 2020 година с 34%. В 21 града на Съединени американски щати, дали данни за убийствата през лятото и есента на 2020 година, са били осъществени 610 убийства повече, в сравнение с за същия интервал на 2019.
17. Въпрос: Реализира ли се прогнозата на наблюдаващи, предсказали след президентските избори през 2016, че определеният президент Тръмп ще унищожи основните политически и правови институции на Съединени американски щати?
Отговор: Не, те се провалиха.
В хода на своя мандат Тръмп действаше или в рамките на конституционните си пълномощия, или, в случаите, когато той, по мнението на правосъдната система или Конгреса на Съединени американски щати, е превишавал своите пълномощия, съдиите и Конгресът на Съединени американски щати взимаха решения, блокиращи сходни дейности на Тръмп.
18. Има ли напоследък разрушение на основни политически и правови институции на Съединени американски щати?
Отговор: Безусловно, да.
В течение на последните месеци престана да работи Първата корекция на Конституцията на Съединени американски щати в частта за свободата на словото.
В последните месеци – спорадично, а от 6 януари – на непрекъсната основа, управленията на осведомителните платформи Туитър, Facebook, Инстаграм вкараха цензура, добавяйки към десетките хиляди блокирани сметки на разнообразни консуматори и тези на президента Тръмп.
През ноември 2020 г.- януари 2021 година, в следствие от въвеждането на гласуването по пощата, беше нанесен безвъзвратен ущърб на целостта и честността на изборната система на Съединени американски щати, която преди не е будила съществени подозрения.
През януари 2021 година престана да работи Първата корекция на Конституцията на Съединени американски щати в частта за свободата на събирания – с решение на кмета на Вашингтон Мюриел Баузър (представител на демократическата партия) в града беше въведен комендантски час за 15 денонощия, регионът към Капитолия беше ограден с бетонни блокове, надали не всяко кръстовище в града е патрулирано от полиция.
В течение на последните месеци се разпростира невиждана акция по анулация на Втората корекция на Конституцията на Съединени американски щати – правото на носене на оръжие.
19. Въпрос: Кой през днешния ден унищожава основните политически и правови институции на Съединени американски щати?
Отговор: Ръководството на Демпартията на Съединени американски щати, стремящо се да откри в страната своето монополно владичество.
20. Въпрос: Защо ѝ е нужно на Демпартията да откри своето монополно владичество?
Отговор: За реализирането на неведнъж провъзгласяваната от Дж. Байдън, К. Харис, BLM стратегия за коренен социализъм, черен расизъм, зелен тоталитаризъм.
А в този момент няколко думи – за спецоперацията „ Капан “ от 6 януари.
Подготовка на клопката
На 4 януари кметът на Вашингтон Баузър съобщи, че за наблюдаване на града по време на предстоящата проява на 4-6 януари, тя е привлякла Националната армия. Беше оповестено и че от 340 привлечени чиновници на улиците ще бъдат единствено 115 индивида, като нито един от тях няма да бъде на местата на осъществяване на демонстрацията на територията на Националния мол и в региона на Капитолия. За съпоставяне: безусловно в първите дни на погромите BLM при започване на юни 2020 към Вашингтон бяха изпратени 1900 национални гвардейци, чийто брой по-късно беше в допълнение повишен. Тези изказвания незабавно замирисаха на провокация – породи съмнение, че кметицата на Вашингтон предумишлено основава усещане за изключителна уязвимост на правоохранителните сили и цялостното им неявяване точно там, където се очакваше скупчване на огромно количество хора.
Слухове
Подозренията се усилиха на 5 януари, когато последователи на Демпартията започнаха да популяризират клюки за неизбежно клане, което безусловно щяло да се случи на идващия ден. На създателят на тези редове незабавно беше обявено от няколко индивида, постоянно контактуващи с демократите. Това изглеждаше много необичайно на фона предшестващи сходни събития, в които стълкновенията, в случай че такива са ставали, са се случвали ненадейно, и никой не е знаел цяло денонощие авансово и ни минимум не е предупреждавал нито за допустимо, а още по-малко пък за неизбежно клане.
На 6 януари в митингите във Вашингтон присъединяване взеха повече от един милион души. Демонстрантите заеха забележителна част от центъра на града. Практически на всички места шествията и митингите протичаха без принуждение. Те бяха мирни, дори и когато демонстративно дребни групички на BLM съзнателно се опитваха да предизвикат неведнъж превишаващите ги по брой участници в митинга, като да вземем за пример на Пенсилвания авеню, на което непосреден очевидец стана и създателят на тези редове.
Провокиране
Трима BLM-ци с крясъци развяваха флага си (за чието събаряне от африканската черква предходния ден беше задържан водачът на Proud Boys) и крещяха обиди по адрес на минаващите около тях десетки хиляди протестиращи. Те сдържано им отвръщаха: „ Присъединете се към нас! “ и упорито повтаряха на сътрудниците си: „ Само без принуждение! Не ги закачайте! Те единствено това чакат! “
Капан
Единственото място, където беше осъществено принуждение, това е задната (по отношение на манифестацията с милиони участници), а по-точно източната, страна на Капитолия, към която се приближиха няколко десетки добре екипирани и уверено настроени лица. Полицията на Конгреса не им оказа опозиция и бързо влезе в постройката. Макар дверите на Капитолия да бяха заключени, зад доста от тях нямаше никаква защита. Което разреши на тези дейни бойци да разбият няколко от тях, да счупят стъклата и гладко да обхванат в постройката, в която изначало никой не препятсваше напредването им.
Последвалото е добре известно.
Капанът щракна.
Щурмът на Капитолия “ на 6 януари 2021 припомня по потребления способ за по този начин наречения „ взлом на Правителствения Дом “ в Минск на 19 декември 2010 – провокация на спецслужбите, употребена от Лукашенко за разгромяване на белоруската съпротива, а по осъществения план – за „ подпалването на Райхстага “ на 27 февруари 1933, употребявано от Хитлер за определяне на нацистката тирания в Германия.
П.С.
Елена Никитская. Какво в действителност стана в Капитолия на Съединени американски щати.
П.П.С.
Джо Байдън се хвали, че той и Обама в този момент имат „ най-обширната и цялостна организация за мошеничества в изборната система “ в американската история.
П.П.П.С
Доказателства за инфилтрацията на деятели на АНТИФА в групата на протестиращите и офанзивата им против постройката на Капитолия, малко по малко.
П.П.П.П.С.
Полицията на Капитолия отваря вратите на протестиращите. Защо?
П.П.П.П.П.С
Какво видях по време на багра във Вашингтон на 6 януари. Речта на Тръмп, влизането в Капитолия, провокацията.
Бившият консултант на президента на Русия по икономическата политика Андрей Иларионов към този момент не работи в института Катон. Това излиза наяве от биографичната информация на неговата страница на уеб страницата на института. Информацията за уволнението удостовери и самият икономист. Причината – пост за щурма на Капитолия.
„ Андрей Иларионов беше старши теоретичен помощник на Центъра за световна независимост и подем на института Катон от 2006 година до 2021 година “, се споделя в справката на института.
„ Аз към този момент не работя в института Катон “, удостовери Иларионов в своето „ Живо списание “. „ Както ми заяви вице-президентът на института, повода е наличието на постскриптумите, присъединени към моя пост в този блог „ Подпалването на Райхстага “ – 2021 “.
Би Би Си не съумя да се свърже с Иларионов тази седмица. Институтът също не даде мнения във връзка уволнението.
„ Подпалването на Райхстага “ – 2021 “
На 12 януари изданието Politico заяви, че управлението на института е решило да ревизира изявленията на Иларионов по отношение на щурма на Капитолия на 6 януари.
Както съобщи представителката на института Кори Уелън, те съдържали „ съзаклятнически теории за изборите от 2020 година и са ориентирани към отбрана на поддръжниците на Тръмп, щурмували Капитолия “.
Самият институт на идващия ден след безредиците във Вашингтон пусна изказване, в което осъди станалото и го назова „ директна офанзива на Конституцията на Съединени американски щати “.
На 8 януари Иларионов разгласява в своя блог „ Живо списание “ пост, озаглавен „ Подпалването на Райхстага “-2021 “. В него, в частност, се споделя, че дейностите на поддръжниците на Тръмп на Капитолийския рид са били мирни, а щурмът на Капитолия е станал вследствие на провокация от страна на представители на Демократическата партия и деятели на Black Lives Matter.
“Когато бях поканен на работа в института Катон, на регулярно задаваните въпроси каква е позицията на института по един или различен въпрос, отговорът на управлението постоянно беше еднакъв: „ Институтът няма друга позиция, с изключение на отбраната на самостоятелната независимост. По всеки въпрос има не позиция на института, а разнообразни позиции на сътрудници на института, на чието изложение те имат цялостно право “, написа в нов пост Иларионов. „ Сега този метод се е трансформирал “.
Иларионов е работил като консултант на президента на Русия Владимир Путин по икономическата политика през 2000-2005 година. През 2006 година той става старши теоретичен помощник на Центъра за световна независимост и подем на института Катон.
Превод за " Гласове ": Екатерина Грънчарова
Източници:,
Андрей Иларионов е работил като консултант на президента на Русия Владимир Путин по икономическата политика през 2000-2005 година. През 2006-а той става старши теоретичен помощник на Центъра за световна независимост и подем на ". Той бе уволнен оттова поради тази публикация.
1. Въпрос: Кой победи на изборите за президент на Съединени американски щати на 3 ноември 2020 година
Отговор: Не е известно.
Ако резултатите от гласуването на 3 ноември се водеха от правилото „ един човек – един глас “, то съвсем несъмнено успеха ще е за Джо Байдън. Доколкото резултатите от изборите в Съединени американски щати се дефинират по цифрата гласове на делегатите от изборната Колегия, определени по самостоятелни щати, в някои от които изборите бяха оспорени, то цифрата на гласоподавателите на всеки от претендентите е понастоящем незнайно.
2. Въпрос : Каква част от американците не признава извършените избори за почтени?
Отговор: Примерно 40% от общия брой гласоподаватели, включително 72% републиканци.
Такъв брой жители на страната, считащи извършеното гласоподаване за непочтено, при близки публични резултати на претендентите и при съществуващо нажежаване на политическите пристрастености в обществото, абсолютно се явява задоволителен за реализирането както на планувани, по този начин и на непредвидени от законодателството ограничения, за очистване на основанията за всевъзможни подозрения в качеството на изборната система. Запазването на доверието от страна на жителите на Съединени американски щати в изборната, правосъдната и политическата системи на страната се явява въпрос, несъпоставимо по-голям, в сравнение с определянето на съответния победител на президентските избори от 2020 година.
3. Въпрос: Изпълни ли правосъдната система на Съединени американски щати ролята на самостоятелен съдия за установяване качеството на президентските избори?
Отговор: Не.
Върховният Съд на Съединени американски щати извърши кардинална конституционна неточност, отказвайки да прегледа всъщност въпроса за изменението на разпоредбите за осъществяване на гласуването (гласуване по пощата) в някои щати, резултатът от което сътвори незначителна преднина по брой гласове за Байдън по отношение на Тръмп. Ако Върховният Съд беше разгледал този въпрос всъщност и на съображение на сходно разглеждане беше приел решение за законността на произтеклите промени в разпоредбите и, затова, узаконил успеха на Байдън в противоречивите щати, то правовите запаси за инспекция качеството на изборите щяха да са изчерпани. Но тъй като тези запаси не бяха изискани, то подозренията у жителите на Съединени американски щати и у самостоятелните наблюдаващи освен не бяха разсеяни, само че бяха съществено засилени. Те бяха още по-задълбочени от изказванията на редица демократи, че в бъдеще гласоподаване по пощата повече няма да има.
4. Въпрос: Изпълни ли политическата система на Съединени американски щати ролята на самостоятелен съдия за установяване качеството на президентските избори?
Отговор: Не.
Конгресът на Съединени американски щати извърши кардинална конституционна неточност, отказвайки да сътвори комисия на паритетни начала с равно присъединяване на представители на Републиканската и на Демократическата партии, за инспекция качеството на гласуването в противоречивите щати. Ако Конгресът беше основал такава комисия, която да прегледа този въпрос всъщност, и на съображение на това разглеждане беше приел решение за обосноваността на резултатите от гласуването в противоречивите щати, то политическите запаси за инспекция качеството на изборите на равнище Конгрес щяха да бъдат изчерпани. Въпреки че, доколкото тези запаси не бяха изискани, подозренията у жителите на Съединени американски щати и у самостоятелните наблюдаващи освен не бяха разсеяни, само че бяха съществено засилени. Създаде се усещането, че за Демократическата партия е надалеч по значимо да се снабди с победа непременно.
5. Въпрос: Какви запаси остават на жителите в този случай, когато правовата и политическата системи не са способни да отговорят на публичните апели?
Отговор: Право на петиция, на проява, на митинг.
Именно това право беше осъществено от жителите на Съединени американски щати по време на демонстрацията на 6 януари 2021, когато броят на участниците надвиши един милион души.
6. Въпрос: Какви запаси остават на жителите в този случай, когато правовата и политическата системи отхвърлят да отговорят на публичните апели?
Отговор: Правото на подмяна на подобен политически режим.
Изчерпателно изложение на това право се съдържа в каноничния текст Декларация за Независимостта на Съединени американски щати: „... целият опит от предишното удостоверява, че хората са по-скоро склонни да търпят пороците до тогава, до момента в който могат да търпят, в сравнение с да употребяват правото си да разрушат управническите форми, станали привични за тях. Но когато дълга поредност от злоупотреби и принуждение, непроменяемо подчинени на една и съща цел, свидетелства за подъл план да бъде заставен народът да се помири с безграничен абсолютизъм, свалянето на такова ръководство и основаването на нови гаранции за сигурност за бъдещето става право и дълг на народа “.
В хода на събитията от 6 януари жителите на Съединени американски щати освен не осъществиха това свое право, само че дори не се и пробваха да го осъществят. Разпространяваните изказвания, че на 6 януари се е готвел държавен прелом, не дават отговор на действителността.
7. Въпрос: Призовавал ли е президентът Тръмп, било в речта си пред Белия дом на 6 януари, било по друго време, към „ взлом на Капитолия “, към „ завладяване на Конгреса “ или към някакви други насилствени дейности?
Отговор: Не.
Подобен жанр изказвания, популяризирани от съперниците на Тръмп, не подхождат на действителността.
8. Въпрос: Имат ли право жителите да организират демонстрации към постройката на националния парламент (например към Капитолия, в която се обитава Конгресът на САЩ)?
Отговор: Безусловно, да.
9. Въпрос: Имат ли право жителите да влизат в постройката на националния парламент (например в Капитолия, в която се обитава Конгресът на САЩ)?
Отговор: Безусловно, да.
До 6 януари 2021 подобен въпрос по принцип не е възниквал. Както американските, по този начин и задгранични жители постоянно са посещавали Капитолия и други пространства на Конгреса на Съединени американски щати в действителност без ограничавания (сградите, в които са ситуирани офисите на конгресмените и сенаторите, дори не изискват засвидетелствуване на самоличността).
10. Въпрос: Нарушили ли са стачкуващите, влезнали на 6 януари в постройката на Капитолия, вътрешните правила на Капитолия по отношение на влизане в пространствата, заемани от Конгреса на Съединени американски щати?
Отговор: Безусловно, да.
11. Въпрос: Нарушили ли са стачкуващите, влезнали на 6 януари в постройката на Капитолия, Конституцията на Съединени американски щати?
Отговор: Безусловно, не.
12. Въпрос: Има ли аналогични случаи на завладяване на постройката на Народното събрание (проникване в постройката на парламента) в други страни от лица, протестиращи против формалните резултати от оспорвани избори?
Отговор: Да.
В последните две десетилетия е имало няколко превземания на здания на парламенти (проникване в такива сгради) от лица, оспорващи публични резултати от президентски или парламентарни избори:
Югославия, 5 октомври 2000 година – Булдозерната гражданска война.
Грузия, 22 ноември 2003 година – Революцията на розите.
Киргизия, 24 март 2005 година – Революцията на лалетата.
Молдова, 7 април 2009 година – Лилавата гражданска война.
Киргизия, 6 април 2010 година – Пъпешовата гражданска война.
Молдова, 20 януари 2016 година – Хризантемовата гражданска война.
В множеството от тези случаи, след тези превземания, настоящите в тези страни управляващи (избирателни комисии, върховни/конституционни съдии, парламенти, президенти) или „ прецизират “ първичните резултати от изборите, или назначават нови избори, или назначават ново гласоподаване на втория тур на изборите, както това стана по време на Оранжевата гражданска война в Украйна на 26 декември 2004. По отношение на тези случаи в настояще време има консенсус, че в началото оповестените резултати от тези избори са били фалшифицирани. Нито един от тези случаи на завладяване на парламентарна постройка от стачкуващи не е бил признаван и не се признава за престъпно действие или симптом (акт) на държавен прелом.
13. Въпрос: Има ли случаи на отвод от страна на управляващите в други страни за осъществяване на следствие на обстоятелства на фалшифициране/изкривяване на оспорвани резултати от гласоподаване, без оглед на всеобщите митинги на жителите?
Отговор: Да.
Ето някои сходни случаи:
Беларус – 2006 година, 2010 година, 2015 година, август 2020 година – януари 2021 година
Иран – юни 2009 година
Азербайджан – 2011 година
Русия 2011-2012 година
Венецуела – 2018-2019 година
Казахстан – юни 2019 година
Във всички тези страни властта се намира в положение на властническа тирания, чиято основна цел е удържането на тези режими на държавна власт, без оглед на фактическите резултати от гласуването на жителите.
Сега към този лист от страни, чието управление отхвърля следствие на оспорването на публични изборни резултати и назначение на нови избори, се прибавят Съединени американски щати – ноември 2020 година - януари 2021 година.
14. Въпрос: Използвали ли са стачкуващите оръжие против полицейските сили/своите съперници на 6 януари?
Отговор: Не.
Докладите на полицейски чиновници от Вашингтон са недвусмислени – не е регистриран нито един случай на приложимост на хладно или огнестрелно оръжие от страна на стачкуващи срещу техни опоненти/полицаи.
15. Въпрос: Използвала ли е полицията оръжие против стачкуващите на 6 януари?
Отговор: Да.
В резултат от прицелена пукотевица за поразяване от страна на помощник на защитата на Капитолия, е убита Ашли Бабит, 35-годишна, деец от Военновъздушни сили на Съединени американски щати.
Общо от страна на стачкуващите починаха 4ма души.
От страна на служителите на реда е умрял един човек (от удар с пожарогасител).
16. Въпрос: Съпоставимо ли е равнището на принуждение по време на демонстрацията във Вашингтон на 6 януари с равнището на принуждение по време на погромите, устроени през лятото-есента на 2020 от членовете на BLM и Антифа?
Отговор: Безусловно, не.
Броят убийства, набези с утежняващи условия и набези с огнестрелно оръжие от края на май 2020 година (началото на погромите на BLM и Антифа) доста е повишен в съпоставяне със съответните интервали на предходната година.
Нивото на убийствата спрямо лятото и есента на 2019 година се е нараснало: лятото на 2020 година с 42%, есента на 2020 година с 34%. В 21 града на Съединени американски щати, дали данни за убийствата през лятото и есента на 2020 година, са били осъществени 610 убийства повече, в сравнение с за същия интервал на 2019.
17. Въпрос: Реализира ли се прогнозата на наблюдаващи, предсказали след президентските избори през 2016, че определеният президент Тръмп ще унищожи основните политически и правови институции на Съединени американски щати?
Отговор: Не, те се провалиха.
В хода на своя мандат Тръмп действаше или в рамките на конституционните си пълномощия, или, в случаите, когато той, по мнението на правосъдната система или Конгреса на Съединени американски щати, е превишавал своите пълномощия, съдиите и Конгресът на Съединени американски щати взимаха решения, блокиращи сходни дейности на Тръмп.
18. Има ли напоследък разрушение на основни политически и правови институции на Съединени американски щати?
Отговор: Безусловно, да.
В течение на последните месеци престана да работи Първата корекция на Конституцията на Съединени американски щати в частта за свободата на словото.
В последните месеци – спорадично, а от 6 януари – на непрекъсната основа, управленията на осведомителните платформи Туитър, Facebook, Инстаграм вкараха цензура, добавяйки към десетките хиляди блокирани сметки на разнообразни консуматори и тези на президента Тръмп.
През ноември 2020 г.- януари 2021 година, в следствие от въвеждането на гласуването по пощата, беше нанесен безвъзвратен ущърб на целостта и честността на изборната система на Съединени американски щати, която преди не е будила съществени подозрения.
През януари 2021 година престана да работи Първата корекция на Конституцията на Съединени американски щати в частта за свободата на събирания – с решение на кмета на Вашингтон Мюриел Баузър (представител на демократическата партия) в града беше въведен комендантски час за 15 денонощия, регионът към Капитолия беше ограден с бетонни блокове, надали не всяко кръстовище в града е патрулирано от полиция.
В течение на последните месеци се разпростира невиждана акция по анулация на Втората корекция на Конституцията на Съединени американски щати – правото на носене на оръжие.
19. Въпрос: Кой през днешния ден унищожава основните политически и правови институции на Съединени американски щати?
Отговор: Ръководството на Демпартията на Съединени американски щати, стремящо се да откри в страната своето монополно владичество.
20. Въпрос: Защо ѝ е нужно на Демпартията да откри своето монополно владичество?
Отговор: За реализирането на неведнъж провъзгласяваната от Дж. Байдън, К. Харис, BLM стратегия за коренен социализъм, черен расизъм, зелен тоталитаризъм.
А в този момент няколко думи – за спецоперацията „ Капан “ от 6 януари.
Подготовка на клопката
На 4 януари кметът на Вашингтон Баузър съобщи, че за наблюдаване на града по време на предстоящата проява на 4-6 януари, тя е привлякла Националната армия. Беше оповестено и че от 340 привлечени чиновници на улиците ще бъдат единствено 115 индивида, като нито един от тях няма да бъде на местата на осъществяване на демонстрацията на територията на Националния мол и в региона на Капитолия. За съпоставяне: безусловно в първите дни на погромите BLM при започване на юни 2020 към Вашингтон бяха изпратени 1900 национални гвардейци, чийто брой по-късно беше в допълнение повишен. Тези изказвания незабавно замирисаха на провокация – породи съмнение, че кметицата на Вашингтон предумишлено основава усещане за изключителна уязвимост на правоохранителните сили и цялостното им неявяване точно там, където се очакваше скупчване на огромно количество хора.
Слухове
Подозренията се усилиха на 5 януари, когато последователи на Демпартията започнаха да популяризират клюки за неизбежно клане, което безусловно щяло да се случи на идващия ден. На създателят на тези редове незабавно беше обявено от няколко индивида, постоянно контактуващи с демократите. Това изглеждаше много необичайно на фона предшестващи сходни събития, в които стълкновенията, в случай че такива са ставали, са се случвали ненадейно, и никой не е знаел цяло денонощие авансово и ни минимум не е предупреждавал нито за допустимо, а още по-малко пък за неизбежно клане.
На 6 януари в митингите във Вашингтон присъединяване взеха повече от един милион души. Демонстрантите заеха забележителна част от центъра на града. Практически на всички места шествията и митингите протичаха без принуждение. Те бяха мирни, дори и когато демонстративно дребни групички на BLM съзнателно се опитваха да предизвикат неведнъж превишаващите ги по брой участници в митинга, като да вземем за пример на Пенсилвания авеню, на което непосреден очевидец стана и създателят на тези редове.
Провокиране
Трима BLM-ци с крясъци развяваха флага си (за чието събаряне от африканската черква предходния ден беше задържан водачът на Proud Boys) и крещяха обиди по адрес на минаващите около тях десетки хиляди протестиращи. Те сдържано им отвръщаха: „ Присъединете се към нас! “ и упорито повтаряха на сътрудниците си: „ Само без принуждение! Не ги закачайте! Те единствено това чакат! “
Капан
Единственото място, където беше осъществено принуждение, това е задната (по отношение на манифестацията с милиони участници), а по-точно източната, страна на Капитолия, към която се приближиха няколко десетки добре екипирани и уверено настроени лица. Полицията на Конгреса не им оказа опозиция и бързо влезе в постройката. Макар дверите на Капитолия да бяха заключени, зад доста от тях нямаше никаква защита. Което разреши на тези дейни бойци да разбият няколко от тях, да счупят стъклата и гладко да обхванат в постройката, в която изначало никой не препятсваше напредването им.
Последвалото е добре известно.
Капанът щракна.
Щурмът на Капитолия “ на 6 януари 2021 припомня по потребления способ за по този начин наречения „ взлом на Правителствения Дом “ в Минск на 19 декември 2010 – провокация на спецслужбите, употребена от Лукашенко за разгромяване на белоруската съпротива, а по осъществения план – за „ подпалването на Райхстага “ на 27 февруари 1933, употребявано от Хитлер за определяне на нацистката тирания в Германия.
П.С.
Елена Никитская. Какво в действителност стана в Капитолия на Съединени американски щати.
П.П.С.
Джо Байдън се хвали, че той и Обама в този момент имат „ най-обширната и цялостна организация за мошеничества в изборната система “ в американската история.
П.П.П.С
Доказателства за инфилтрацията на деятели на АНТИФА в групата на протестиращите и офанзивата им против постройката на Капитолия, малко по малко.
П.П.П.П.С.
Полицията на Капитолия отваря вратите на протестиращите. Защо?
П.П.П.П.П.С
Какво видях по време на багра във Вашингтон на 6 януари. Речта на Тръмп, влизането в Капитолия, провокацията.
Бившият консултант на президента на Русия по икономическата политика Андрей Иларионов към този момент не работи в института Катон. Това излиза наяве от биографичната информация на неговата страница на уеб страницата на института. Информацията за уволнението удостовери и самият икономист. Причината – пост за щурма на Капитолия.
„ Андрей Иларионов беше старши теоретичен помощник на Центъра за световна независимост и подем на института Катон от 2006 година до 2021 година “, се споделя в справката на института.
„ Аз към този момент не работя в института Катон “, удостовери Иларионов в своето „ Живо списание “. „ Както ми заяви вице-президентът на института, повода е наличието на постскриптумите, присъединени към моя пост в този блог „ Подпалването на Райхстага “ – 2021 “.
Би Би Си не съумя да се свърже с Иларионов тази седмица. Институтът също не даде мнения във връзка уволнението.
„ Подпалването на Райхстага “ – 2021 “
На 12 януари изданието Politico заяви, че управлението на института е решило да ревизира изявленията на Иларионов по отношение на щурма на Капитолия на 6 януари.
Както съобщи представителката на института Кори Уелън, те съдържали „ съзаклятнически теории за изборите от 2020 година и са ориентирани към отбрана на поддръжниците на Тръмп, щурмували Капитолия “.
Самият институт на идващия ден след безредиците във Вашингтон пусна изказване, в което осъди станалото и го назова „ директна офанзива на Конституцията на Съединени американски щати “.
На 8 януари Иларионов разгласява в своя блог „ Живо списание “ пост, озаглавен „ Подпалването на Райхстага “-2021 “. В него, в частност, се споделя, че дейностите на поддръжниците на Тръмп на Капитолийския рид са били мирни, а щурмът на Капитолия е станал вследствие на провокация от страна на представители на Демократическата партия и деятели на Black Lives Matter.
“Когато бях поканен на работа в института Катон, на регулярно задаваните въпроси каква е позицията на института по един или различен въпрос, отговорът на управлението постоянно беше еднакъв: „ Институтът няма друга позиция, с изключение на отбраната на самостоятелната независимост. По всеки въпрос има не позиция на института, а разнообразни позиции на сътрудници на института, на чието изложение те имат цялостно право “, написа в нов пост Иларионов. „ Сега този метод се е трансформирал “.
Иларионов е работил като консултант на президента на Русия Владимир Путин по икономическата политика през 2000-2005 година. През 2006 година той става старши теоретичен помощник на Центъра за световна независимост и подем на института Катон.
Превод за " Гласове ": Екатерина Грънчарова
Източници:,
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ