Стоян Николов пред ФАКТИ: Заплашва ни неконтролируемо избиване на животни
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Природозащитната организация Българското сдружение за отбрана на птиците излезе с позиция против измененията, които се придвижват в Закона за лова и запазване на дивеча. От Българско дружество за защита на птиците проведоха и подписка против тях. Против измененията се оповестиха още както други природозащитни организации, по този начин и ловците.
От ФАКТИ се свързахме с доктор Стоян Николов от Българско дружество за защита на птиците, с цел да разберем повече за аргументите организацията да е срещу измененията. Разговара ни четете в идващите редове:
- Д-р Николов, кои от плануваните промени в Закона за лова и запазване на дивеча провокираха недоволството на Българското сдружение за отбрана на птиците?
- На първо място това са измененията, които касаят неселективен метод на лов и ликвидиране, в частност потребление на токсини, отровни примамки, клопки, примки, ями, експлозиви и така нататък Това са способи, които са неразрешени на равнище Бернска спогодба. Тя се ползва в Европейския съюз посредством Директивата за птиците и Директивата за местообитанията. Тези способи са изброени като неприемливи в приложение VI за Директивата за местообитания.
Отделно, следствията от потреблението на такива способи ще има отрицателно въздействие върху популациите на птици от приложение I на Директивата за птиците и други гръбначни животни от приложение II на Директивата за местообитанията. Ние нямаме нищо срещу да се вземат ограничения против разпространяването на африканската чума по дивите прасета, само че тези ограничения да касаят единствено съответния тип, а точно дивата свиня. Неселективните способи за ликвидиране ще имат следствие върху доста други типове и местообитания – както на национално равнище България, по този начин и в прилежащите страни.
Страшно доста птици мигрират на територията на страната. Има някои европейски популации, които в 70-80% - като бял щъркел, дребен писклив орел, минават през територията на страната. Много от едрите бозайници също не знаят да съблюдават границите и в търсене на храна и територия ги минават – като мечка, вълк, рис и така нататък
Също по този начин мощно ни тормози фактът, че няма заложен механизъм за надзор. Тоест споделя се, че ще бъдат оторизирани представители на съответните управляващи - на министерството на земеделието и храните, на министерството на вътрешните работи, министерството на защитата, с цел да правят лов, само че не се разяснява по какъв метод те ще получават разрешителни за лов. Едва ли не излиза, че могат да ловуват и хора, които нямат разрешителни за лов, могат да ловуват - по метода, по който сега е дефинирано, отвън работно време и на територията на цялата страна, т.е. отвън ловните стопанства.
Това са доста съществени рискове, които могат да доведат до сериозен безпорядък в тази сфера.
- А също по този начин и до всеобща изтребване, вярно ли разбирам?
- Да, и то неконтролируемо. Ще загинат ужасно доста други представители и в общи линии се обезсмисля цялата работа в природозащитния бранш в последните 30 години, че и повече. Ние се връщаме в 50-те, 60-те години на предишния век, когато с отровни примамки са изчезнали редица типове като брадатия лешояд и така нататък
Да не приказваме, че това има директна заплаха за здравето на хората. Деца, гъбари могат да станат жертва на токсини, хора, които излизат на излет, могат да се заловен в някакви примки, клопки и така нататък Има и евентуално влияние върху селскостопанските животни. В момента се цели да се спестят вредите върху производителите на свинско месо, да се предпазят свинефермите, само че никой не може да ограничи достъпа на пастирски кучета, на ловни кучета на стада до тези неселективни способи за лов и ликвидиране. Със сигурност ще пострадат и доста селскостопански животни.
Струва ми се, че не е добре премислено. В прорез е с безусловно всички закони в страната, които целят запазване на биоразнообразието в природата, в прорез е с всички европейски наставления и регламенти. Настрана от този резултат, който нас ни тормози – чисто по отношение на биоразнообразието, сме сигурни, че ще има и съществени финансови наказания върху страната. Точно в тази икономическа рецесия, това е най-нелепо да се случи – финансови наказания за неспазване на наставления.
- Как си обяснявате, че тези промени се обмислят, в случай, че опонират на европейското законодателство?
- Точно това ни държи в неразбиране, тъй като сега тези промени се оферират от висшия орган на властта – не от съответно министерство, а от Министерския съвет. Според мен, е просто някакъв тип преждевременно деяние под въздействие на някаква суматоха, както всички са в суматоха от ковид и могат да се създадат някакви неточности. Това обаче не приляга. Обикновено се прави публично разискване със сведенията на всички експертни организации, каквото е Българското сдружение за отбрана на птиците.
Ако имахме информация от по-рано, ние можехме да преведем нашата експертиза, да подобрим нещата. Ние нямаме искания, че разбираме от тази тема – в частност това по какъв начин да се оправим на национално равнище с казуса на африканската чума по свинете, само че имаме вяра, че в 21 век сме на задоволително високо равнище във ветеринарномедицинската област, в технологиите като метод на селективен лов, с цел да се ограничи това влияние до съответния тип, а не да се ползват примитивни способи безусловно от каменната епоха.
- Какво би трябвало да се случи оттук нататък?
- Днес изтича крайният период на публичното разискване. Надявам се, че задоволително заинтригувани страни са реагирали отрицателно, с цел да може да бъде спрян този законопроект, надлежно да бъде преразгледан. Ясно е, че има потребност от ограничения, въпросът е какви да са тези ограничения и да не са за сметка на всичко останало, да не става по този начин, че с мръсната вода да изхвърлим и бебето, както сега се получи.
Природозащитната организация Българското сдружение за отбрана на птиците излезе с позиция против измененията, които се придвижват в Закона за лова и запазване на дивеча. От Българско дружество за защита на птиците проведоха и подписка против тях. Против измененията се оповестиха още както други природозащитни организации, по този начин и ловците.
От ФАКТИ се свързахме с доктор Стоян Николов от Българско дружество за защита на птиците, с цел да разберем повече за аргументите организацията да е срещу измененията. Разговара ни четете в идващите редове:
- Д-р Николов, кои от плануваните промени в Закона за лова и запазване на дивеча провокираха недоволството на Българското сдружение за отбрана на птиците?
- На първо място това са измененията, които касаят неселективен метод на лов и ликвидиране, в частност потребление на токсини, отровни примамки, клопки, примки, ями, експлозиви и така нататък Това са способи, които са неразрешени на равнище Бернска спогодба. Тя се ползва в Европейския съюз посредством Директивата за птиците и Директивата за местообитанията. Тези способи са изброени като неприемливи в приложение VI за Директивата за местообитания.
Отделно, следствията от потреблението на такива способи ще има отрицателно въздействие върху популациите на птици от приложение I на Директивата за птиците и други гръбначни животни от приложение II на Директивата за местообитанията. Ние нямаме нищо срещу да се вземат ограничения против разпространяването на африканската чума по дивите прасета, само че тези ограничения да касаят единствено съответния тип, а точно дивата свиня. Неселективните способи за ликвидиране ще имат следствие върху доста други типове и местообитания – както на национално равнище България, по този начин и в прилежащите страни.
Страшно доста птици мигрират на територията на страната. Има някои европейски популации, които в 70-80% - като бял щъркел, дребен писклив орел, минават през територията на страната. Много от едрите бозайници също не знаят да съблюдават границите и в търсене на храна и територия ги минават – като мечка, вълк, рис и така нататък
Също по този начин мощно ни тормози фактът, че няма заложен механизъм за надзор. Тоест споделя се, че ще бъдат оторизирани представители на съответните управляващи - на министерството на земеделието и храните, на министерството на вътрешните работи, министерството на защитата, с цел да правят лов, само че не се разяснява по какъв метод те ще получават разрешителни за лов. Едва ли не излиза, че могат да ловуват и хора, които нямат разрешителни за лов, могат да ловуват - по метода, по който сега е дефинирано, отвън работно време и на територията на цялата страна, т.е. отвън ловните стопанства.
Това са доста съществени рискове, които могат да доведат до сериозен безпорядък в тази сфера.
- А също по този начин и до всеобща изтребване, вярно ли разбирам?
- Да, и то неконтролируемо. Ще загинат ужасно доста други представители и в общи линии се обезсмисля цялата работа в природозащитния бранш в последните 30 години, че и повече. Ние се връщаме в 50-те, 60-те години на предишния век, когато с отровни примамки са изчезнали редица типове като брадатия лешояд и така нататък
Да не приказваме, че това има директна заплаха за здравето на хората. Деца, гъбари могат да станат жертва на токсини, хора, които излизат на излет, могат да се заловен в някакви примки, клопки и така нататък Има и евентуално влияние върху селскостопанските животни. В момента се цели да се спестят вредите върху производителите на свинско месо, да се предпазят свинефермите, само че никой не може да ограничи достъпа на пастирски кучета, на ловни кучета на стада до тези неселективни способи за лов и ликвидиране. Със сигурност ще пострадат и доста селскостопански животни.
Струва ми се, че не е добре премислено. В прорез е с безусловно всички закони в страната, които целят запазване на биоразнообразието в природата, в прорез е с всички европейски наставления и регламенти. Настрана от този резултат, който нас ни тормози – чисто по отношение на биоразнообразието, сме сигурни, че ще има и съществени финансови наказания върху страната. Точно в тази икономическа рецесия, това е най-нелепо да се случи – финансови наказания за неспазване на наставления.
- Как си обяснявате, че тези промени се обмислят, в случай, че опонират на европейското законодателство?
- Точно това ни държи в неразбиране, тъй като сега тези промени се оферират от висшия орган на властта – не от съответно министерство, а от Министерския съвет. Според мен, е просто някакъв тип преждевременно деяние под въздействие на някаква суматоха, както всички са в суматоха от ковид и могат да се създадат някакви неточности. Това обаче не приляга. Обикновено се прави публично разискване със сведенията на всички експертни организации, каквото е Българското сдружение за отбрана на птиците.
Ако имахме информация от по-рано, ние можехме да преведем нашата експертиза, да подобрим нещата. Ние нямаме искания, че разбираме от тази тема – в частност това по какъв начин да се оправим на национално равнище с казуса на африканската чума по свинете, само че имаме вяра, че в 21 век сме на задоволително високо равнище във ветеринарномедицинската област, в технологиите като метод на селективен лов, с цел да се ограничи това влияние до съответния тип, а не да се ползват примитивни способи безусловно от каменната епоха.
- Какво би трябвало да се случи оттук нататък?
- Днес изтича крайният период на публичното разискване. Надявам се, че задоволително заинтригувани страни са реагирали отрицателно, с цел да може да бъде спрян този законопроект, надлежно да бъде преразгледан. Ясно е, че има потребност от ограничения, въпросът е какви да са тези ограничения и да не са за сметка на всичко останало, да не става по този начин, че с мръсната вода да изхвърлим и бебето, както сега се получи.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ