Иван Радев от АЕЖ пред ФАКТИ: Цялостната реакция е неглижиране на случая на Димитър Кенаров
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
В 13:00 часа журналистът Димитър Кенаров и неговият юрист Стоян Мадин ще внесат тъжба в Софийската градска прокуратура. Жалбата е за нанасяне на телесна щета и закононарушение по работа и се отнася до събитията от нощта на 2-ри септември, когато Кенаров беше арестуван от полицията по време на антиправителствените митинги в София, до момента в който ги отразява.
Журналистът по-късно описа, че върху него е било упражнено принуждение, че журналистическият му статус не е бил зачетен от органите на реда, макар че неведнъж е показвал журналистическата си карта, че камерата му е била отнета. Видяхме и фрагменти, в които лицето му е очевидно посинено.
„ Месец по-късно към момента не са известни резултатите от вътрешната инспекция в Министерството на вътрешните работи, нито някой е поел отговорност по случая. Напротив, в редица изявления, представители на Министерството се пробваха да неглижират случая и да отрекат да е имало непозволени дейности от страна на полицията “, споделят от Асоциацията на европейските журналисти-България.
От ФАКТИ се свързахме с журналиста Иван Радев - член на Управителни съвет на АЕЖ-България, за коментар по отношение на случая. Разговорът ни четете в идващите редове:
- Г-н Радев, каква е ролята на АЕЖ-България във внасянето на тази тъжба до прокуратурата?
- Става дума за тъжба до прокуратурата. Димитър Кенаров като пострадал и юристът му сезират прокуратурата, която би трябвало да предприеме съответните дейности по закон. АЕЖ още през цялото време се ангажира с този случай и с другите случаи на потърпевши публицисти от 2-ри септември. Ние още от същата нощ сме ангажирани със случая на Димитър Кенаров, тъй че оказваме цялостно подпомагане той да си потърси правата, да се разбере кой носи отговорността и какви са всички условия към случая.
- Случаят е от 2-ти септември, през днешния ден е 6-ти октомври - мина повече от месец. За какво приказва това, че към момента няма изясненост, в това число не сме видели и записи?
- Това е забавен въпрос – за какво още нямаме изясненост. Ние настояваме още от първия ден за изясненост, стартира някаква вътрешна инспекция, която не се знае до каква степен е стигнала, не се знае какво тъкмо ще стане, само че сигналите, които следим са тъкмо противоположни. В дните след случая имаше изявления на висшестоящи в Министерство на вътрешните работи, които се пробваха да снемат отговорност, да кажат, че не се е случило, че не е имало принуждение над публицисти. Дори имаше едно изявление: „ Някой публицист в случай че е хвърлил бомба, какво – да не го задържаме ли? “, внушаващо, че евентуално Кенаров е правел нещо неправилно и по тази причина е бил арестуван.
Всъщност там няма заповед за задържане. Ясно е още през цялото време, той беше освободен без да му бъде връчена заповед за арест. Това, което се случило е, че е стартирана тази вътрешна инспекция в Министерство на вътрешните работи, на която не разпореждаме изключително огромни очаквания предвид на това, което е към този момент заявено.
Другото, което се случи е, че Кенаров апелира самото си задържане. Задържанията по принцип подлежат – по този начин е записано в закона, на неотложно обжалване. Ако някой е арестуван, би трябвало още до момента в който е в ареста да може да подаде тъжба и съдът да реши дали е арестуван правомерно или не. Това в България не се случва тъкмо по този метод и делата се насрочват за след много време – след няколко седмици. Оказа се, че в този случай още няма планувано дело за това дали задържането е правомерно или не.
На този стадий Кенаров и юристът му - а и ние заставаме зад това решение, ще сезират прокуратурата, която би трябвало също да ревизира дейностите на полицията главно за нанасяне на телесна щета и за корист с пълномощия. Това е изцяло в кръга на отговорност на прокуратурата.
- Нека хипотетично да приемем, че полицията в онази вечер не е знаела, че става дума за публицист. Към сегашен миг обаче това е ясно – става дума за публицист, който е работел, който се е разпознал. Как ще коментирате реакцията на страната?
- Още в същата вечер е ясно, появиха се и фрагменти, които би трябвало да се вземат поради при следствието. Още сега на задържането си той споделя, че е публицист, крещи, че е публицист, след това към този момент е ясно, че е посочил журналистическата си карта, тя е била обсъждана доста пъти. Цялостната реакция е на неглижиране на случая, макар че в даден миг евентуално е бил освободен през нощта, когато към този момент се е намесил някой и са разбрали, че е по-добре да го освободят. В последна сметка обаче нищо не демонстрира, че са зачели правото му на публицист, въобще правата на публицистите да отразят и да си правят работата.
От самото задържане на всички равнища, още от най-ниско равнище до най-високо равнище на основен секретар на Министерство на вътрешните работи, министър, които отхвърлят, пробват се да неглижират – това приказва за една целенасочена политика.
- Ако прокуратурата не успее да вземе ограничения, които се сметнат за нужни какво ще следва?
- Има си правосъден път. Първо се апелира самото задържане, редом се подава тази тъжба до прокуратурата, която е за наказателна отговорност, той има право да търси отговорност от страната за вредите, които е претърпял – материали и нематериални. Има и материални вреди в тази ситуация, тъй като неговата камера, с която е снимал е изчезнала при ареста и до ден сегашен не му е върната. Има правосъдни стъпки, които следва да се случат.
- В подтекста на това, че през вчерашния ден обстановката в България беше разисквана на пленарен спор в Европейския парламент и се говореше в това число и за правата на публицистите, съгласно Вас, какъв знак е за Европа това, че един публицист внася тъжба в прокуратурата поради непозволени дейности против него?
- Този проблем стои отворен. Ако видите и системата на Съвета на Европа, която е за сходни сигнали, там въпросът на Димитър Кенаров стои отворен, т.е. страната досега не е дала отговор и не е предоставила отговорите, които са нужни следователно. Всички интернационалните организации чакат отговор от страната и чакат следствие на страната. Разследване, което би трябвало да стигне до такава степен, където би трябвало да стигне едно без значение, обективно следствие в сходен случай. Това е значимо, с цел да не се повтарят сходни случаи. Държавата със своите дейности в този момент би трябвало да покаже, че тя не би позволила повторения на сходни случаи. За страдание не виждаме такива дейности и това ни кара да се тормозим, че сходни случаи са вероятни и в бъдеще.
В 13:00 часа журналистът Димитър Кенаров и неговият юрист Стоян Мадин ще внесат тъжба в Софийската градска прокуратура. Жалбата е за нанасяне на телесна щета и закононарушение по работа и се отнася до събитията от нощта на 2-ри септември, когато Кенаров беше арестуван от полицията по време на антиправителствените митинги в София, до момента в който ги отразява.
Журналистът по-късно описа, че върху него е било упражнено принуждение, че журналистическият му статус не е бил зачетен от органите на реда, макар че неведнъж е показвал журналистическата си карта, че камерата му е била отнета. Видяхме и фрагменти, в които лицето му е очевидно посинено.
„ Месец по-късно към момента не са известни резултатите от вътрешната инспекция в Министерството на вътрешните работи, нито някой е поел отговорност по случая. Напротив, в редица изявления, представители на Министерството се пробваха да неглижират случая и да отрекат да е имало непозволени дейности от страна на полицията “, споделят от Асоциацията на европейските журналисти-България.
От ФАКТИ се свързахме с журналиста Иван Радев - член на Управителни съвет на АЕЖ-България, за коментар по отношение на случая. Разговорът ни четете в идващите редове:
- Г-н Радев, каква е ролята на АЕЖ-България във внасянето на тази тъжба до прокуратурата?
- Става дума за тъжба до прокуратурата. Димитър Кенаров като пострадал и юристът му сезират прокуратурата, която би трябвало да предприеме съответните дейности по закон. АЕЖ още през цялото време се ангажира с този случай и с другите случаи на потърпевши публицисти от 2-ри септември. Ние още от същата нощ сме ангажирани със случая на Димитър Кенаров, тъй че оказваме цялостно подпомагане той да си потърси правата, да се разбере кой носи отговорността и какви са всички условия към случая.
- Случаят е от 2-ти септември, през днешния ден е 6-ти октомври - мина повече от месец. За какво приказва това, че към момента няма изясненост, в това число не сме видели и записи?
- Това е забавен въпрос – за какво още нямаме изясненост. Ние настояваме още от първия ден за изясненост, стартира някаква вътрешна инспекция, която не се знае до каква степен е стигнала, не се знае какво тъкмо ще стане, само че сигналите, които следим са тъкмо противоположни. В дните след случая имаше изявления на висшестоящи в Министерство на вътрешните работи, които се пробваха да снемат отговорност, да кажат, че не се е случило, че не е имало принуждение над публицисти. Дори имаше едно изявление: „ Някой публицист в случай че е хвърлил бомба, какво – да не го задържаме ли? “, внушаващо, че евентуално Кенаров е правел нещо неправилно и по тази причина е бил арестуван.
Всъщност там няма заповед за задържане. Ясно е още през цялото време, той беше освободен без да му бъде връчена заповед за арест. Това, което се случило е, че е стартирана тази вътрешна инспекция в Министерство на вътрешните работи, на която не разпореждаме изключително огромни очаквания предвид на това, което е към този момент заявено.
Другото, което се случи е, че Кенаров апелира самото си задържане. Задържанията по принцип подлежат – по този начин е записано в закона, на неотложно обжалване. Ако някой е арестуван, би трябвало още до момента в който е в ареста да може да подаде тъжба и съдът да реши дали е арестуван правомерно или не. Това в България не се случва тъкмо по този метод и делата се насрочват за след много време – след няколко седмици. Оказа се, че в този случай още няма планувано дело за това дали задържането е правомерно или не.
На този стадий Кенаров и юристът му - а и ние заставаме зад това решение, ще сезират прокуратурата, която би трябвало също да ревизира дейностите на полицията главно за нанасяне на телесна щета и за корист с пълномощия. Това е изцяло в кръга на отговорност на прокуратурата.
- Нека хипотетично да приемем, че полицията в онази вечер не е знаела, че става дума за публицист. Към сегашен миг обаче това е ясно – става дума за публицист, който е работел, който се е разпознал. Как ще коментирате реакцията на страната?
- Още в същата вечер е ясно, появиха се и фрагменти, които би трябвало да се вземат поради при следствието. Още сега на задържането си той споделя, че е публицист, крещи, че е публицист, след това към този момент е ясно, че е посочил журналистическата си карта, тя е била обсъждана доста пъти. Цялостната реакция е на неглижиране на случая, макар че в даден миг евентуално е бил освободен през нощта, когато към този момент се е намесил някой и са разбрали, че е по-добре да го освободят. В последна сметка обаче нищо не демонстрира, че са зачели правото му на публицист, въобще правата на публицистите да отразят и да си правят работата.
От самото задържане на всички равнища, още от най-ниско равнище до най-високо равнище на основен секретар на Министерство на вътрешните работи, министър, които отхвърлят, пробват се да неглижират – това приказва за една целенасочена политика.
- Ако прокуратурата не успее да вземе ограничения, които се сметнат за нужни какво ще следва?
- Има си правосъден път. Първо се апелира самото задържане, редом се подава тази тъжба до прокуратурата, която е за наказателна отговорност, той има право да търси отговорност от страната за вредите, които е претърпял – материали и нематериални. Има и материални вреди в тази ситуация, тъй като неговата камера, с която е снимал е изчезнала при ареста и до ден сегашен не му е върната. Има правосъдни стъпки, които следва да се случат.
- В подтекста на това, че през вчерашния ден обстановката в България беше разисквана на пленарен спор в Европейския парламент и се говореше в това число и за правата на публицистите, съгласно Вас, какъв знак е за Европа това, че един публицист внася тъжба в прокуратурата поради непозволени дейности против него?
- Този проблем стои отворен. Ако видите и системата на Съвета на Европа, която е за сходни сигнали, там въпросът на Димитър Кенаров стои отворен, т.е. страната досега не е дала отговор и не е предоставила отговорите, които са нужни следователно. Всички интернационалните организации чакат отговор от страната и чакат следствие на страната. Разследване, което би трябвало да стигне до такава степен, където би трябвало да стигне едно без значение, обективно следствие в сходен случай. Това е значимо, с цел да не се повтарят сходни случаи. Държавата със своите дейности в този момент би трябвало да покаже, че тя не би позволила повторения на сходни случаи. За страдание не виждаме такива дейности и това ни кара да се тормозим, че сходни случаи са вероятни и в бъдеще.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ