Адв. Славов пред ФАКТИ: Заблуда е, че доносниците на ДС и РУМНО са пенсионери
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Агентите на комунистическите секрети служби и нуждата от тяхното законно ограничение от управителни функционалности в държавната администрация още веднъж са тематика в общественото пространство. Във ФАКТИ бяхме измежду дребното, в случай че не и единствените, които говорехме за нуждата от лустрация много преди да стартират митингите.
Преди два дни адв. Петър Славов, депутат в 43-ото Народно заседание, извади на показ писмо от Комисията по досиетата, от което излиза наяве, че единствено от инспекция на добави категории в държавната администрация са лъснали над 2000 индивида, които са били съпричастни към репресивните органи на комунистическия режим - Държавна сигурност и разследващи служби на Българската национална войска. Въпросната инспекция на тези спомагателни категории като: кметски наместници, районни кметове, основни архитекти на общини, декани на факултети и ръководители на академични общи събрания, основни секретари и шефове на дирекции на регулаторите, лица с необезпечени заеми и/или привилегировани депозити, и/или с цесии&прихващания в КТБ, и така нататък, се прави с помощта на законодателни промени в Закона за достъп и откриване на документите и за оповестяване на принадлежност на български жители към Държавна сигурност и разследващите служби на Българската национална войска. Инициативата и практическата реализация на тази значими и положителни промени е дело на ''Групата за натиск'' от 43-ия парламент, а точно тогавашните народни представители адв. Петър Славов, Мартин Димитров и Методи Андреев.
За да поговорим с повече детайлности по тази тематика, както и като цяло за лустрацията, както и за митингите против държавното управление и основния прокурор, от медията ни се свързахме с адв. Славов, на който благодарим за отделеното време.
- Адв. Славов, да се върнем с няколко години обратно към работата на 43-ото Народно заседание. С какво болшинство приехте тази ''мека'', но в действителност доста мека форма на лустрация? Предполагам, че от Българска социалистическа партия са били срещу.
- Точно по този начин. Българска социалистическа партия, както постоянно, бяха срещу. Между другото тази законодателна самодейност в предишния парламент ние я започнахме някъде към 2015 година, тя продължи много време, до момента в който откри своя позитивен свършек. Буквално в последните мигове на Народното събрание през 2017 година, преди да бъде разхлабен, мина на второ четене в зала. Т.е. имаше действителна заплаха да не успеем да завършваме нещата, в това число и тъй като Българска социалистическа партия се пробваха тогава да създадат номера с кворума, да провалят съвещанието, изобщо всички вероятни номера, за които човек може да се сети - и прилични, и някои неприлични. Радостното е, че тези законодателни промени успяхме да ги случим тогава, и както виждаме в този момент 3 години по-късно, те работят. Т.нар. „ Комисия по досиетата “ ревизира близо 32 000 индивида в допълнение по отношение на метода, по който изглеждаше закона все още на измененията, а настрана ще бъдат тествани още към 30 000 индивида. Както виждаме, досега над 2000 са тези, които са с открита принадлежност към някогашната Държавна сигурност и комунистическите секрети служби. Основната самодейност беше на Методи Андреев, моя и на Мартин Димитров, надлежно към този момент получихме поддръжка и от други парламентарни групи (б.р. отвън Реформаторския блок и ГЕРБ), само че не като сплотеност, а по-скоро като обособени хора, които споделят тези наши убеждения, че в действителност би трябвало да има цялостна бистрота и откриване във връзка с сходни зависимости, с цел да може един път вечно тази страница да бъде затворена в историята на България и да се продължи напред.
- Над 2000 открити лица от 32 000 тествани са с принадлежност към комунистическите секрети служби. На някой може да му се стори малко, само че в действителност въобще не са.
- Никак не са малко. Това са хора, заемащи висши обществени длъжности в страната. Това е основното. Т.е. тук не се ревизират на инцидентен принцип някакви хора, става дума за хора всред кметските наместници, районни кметове, правосъдни заседатели, т.е. хората, които ползват закона в правосъдна зала и постановяват неоправдателни присъди. Представете си там какъв брой е ужасно хора с сходни зависимости, в случай че бъдат употребявани по един или различен неугледен метод. Така че по никакъв начин не са малко тези 2000 индивида. Даже по-скоро ми се коства, че е обезпокоително. Това са почти към 7% от тестваните хора. И това, отново споделям, са единствено от спомагателните категории. Отделно от това Комисията продължава да си работи по това, което и преди този момент ревизираше - претенденти за народни представители, към този момент настоящи такива, министри и така нататък
Другото значимо наше допълнение в закона е, че към този момент редица инспекции се правят авансово, т.е. преди обещано лице да бъде определено или назначено на висша държавна служба. Защото когато инспекцията се извърши по-късно, нормално е доста късно и остава без последици – оставка няма.
- Как си обяснявате този вкус на доносниците от репресивните комунистически служби към държавната работа в демократична България?
- Има едно подвеждане в обществото, че хората, които са били тогава доносници, ченгета, както разговорно се споделя, на комунистическите секрети служби, надали не тези хора сега са на някаква напреднала възраст, 80 и повече години, пенсионери са и с нищо не се занимават. Но това не е по този начин, тъй като в действителност лица родени до 1973 година са били вербувани. Родените от 1973 година нататък не са подлежали на вербовка към комунистическите секрети служби, защото към 1989 година още не са били пълнолетни. Говорим за хора, които сега безусловно са в разцвета на силите си, от порядъка на 47-48 година и нагоре. Голяма част от тях заемат място в междинен и върховен управнически ешелон, т.е. намират се на основни места в страната и доста неща зависят от тях. Така че не трябва да ни учудва, че измежду тези хора има апетити за заемане на сходни длъжности, тъй като това е обвързвано един път с много привилегии и второ с едни по никакъв начин не неприятни заплати на високо платени държавни служители. Оттам нататък да не разясня и опциите за най-различни схеми, в които не бих се учудил, в случай че вземат участие хора с сходни зависимости от някогашната Държавна сигурност.
- В момента сме в интервал на трайно продължаващи антиправителствени митинги. Хората, изключително по-младите, най-общо казано желаят смяна. Но допустима ли е смяна в България без осъществяване на всеобхватна лустрация?
- Радостното в тази ситуация е, че доста от младежите на площада, т.е. хора, родени след 1989 година, на процедура самите те слагат настояването за лустрация. И то за лустрация с нейните ограничаващи дейности. Т.е. освен за гласност - това, което ни сме създали, давайки опция за инспекция и гласност за съществуване на зависимости, като в тази ситуация органът по назначението, или респективно хората, които гласоподават за даден претендент си носят отговорността, знаейки, че този човек е имал такива обвързаности и зависимости. Хората на площада приказват непосредствено за въвеждане на ограничавания, сходни на тези, каквито се случиха в Чехия, Унгария и в други страни от някогашния соц. лагер, които на практика лимитират тези хора, които са били доносници, сътрудници на някогашните комунистически секрети служби, да заемат висши държавни длъжности.
Очевидно хората сносно схващат, че тези зависимости си имат и съответно икономическо, и политическо, и друго измерение, което е отрицателно за страната. Само ще ви напомня, че във към този момент далечната 1996/97 година всеобщите банкрути на банките тогава бяха най-вече на банки, ръководени точно от такива хора с принадлежност към някогашната Държавна сигурност. Впоследствие при банкрута на КТБ се откри, че не малко хора, отново с сходни връзки, обвързаности и зависимости, са точно тези, които са имали необезпечени заеми, привилегировани депозити, или пък са създали тези цесии прихващания, откакто банката беше сложена под специфичен контрол, и са взели участие тогава в едно прикрито систематизиране на нейното имущество. Така че явно това е една сенчеста, меко казано, една сенчеста скица за пробутване на избрани стопански и други ползи, които не подхождат с законния ред в страната. Мисля, че хората сносно го схващат и по тази причина и до ден сегашен слагат настояването за така наречен ''твърда'' лустрация, т.е. тази, която лимитира сходни лица да заемат висши държавни длъжности.
- И да разбирам, че отговорът Ви по-скоро е, че без ''твърда'' лустрация България не може да тръгне по стремежи прогресивен път на развиване?
- Така, да. И другото, което в тази ситуация би трябвало да отбележим е, че това, което ние успяхме да създадем с моите сътрудници в предишния парламент, умерено може да бъде надградено сега. Разбира се, със съответните промени в Конституцията, защото те тогава ни лимитираха и по тази причина ние спряхме дотук. Но, в случай че си спомняте, с изключение на предоставяне на гласност, ние успяхме да разработим един механизъм и в един различен закон, а точно в Закона за отбрана на класифицирана информация, където всяко лице, което ще заема обществена служба, или върховен държавен пост, би трябвало да бъде тествано и за съществуване на такива обвързаности. А съответният орган, който го назначава, би трябвало да реши дали той има право на достъп до съответната класифицирана информация, която нормално се изисква по закон, с цел да се заема такава служба. Мисля, че оптимално използвахме опциите, които ни дава настоящата Конституция, за пробутване на това, което хората назовават ''мека'' лустрация. То умерено в този момент може да бъде доразвито и надградено, в това число може да му се даде и по-съвременно измерение във връзка с всички тези хора, които станаха нарицателно в обществото като ''калинки'', ''парашутисти'' и тем сходни други партийни назначения, посредством едни проби за интегритет и подготвеност. Т.е. една препоръка, която да се направи измежду междинния и висшия ешелон на държавната администрация, да се ревизира в действителност тези хора имат ли нужните компетентности за заеманите от тях длъжности или са просто едни партийно назначени ''калинки'', които общо взето по през целия ден се местят от бюрото на дивана и от дивана на бюрото и не правят работа за пет пари.
- Единственият политически индивид, който предлага лустрационен закон, е Демократична България. Какво е Вашето мнение като правист за тяхното предложение всъщност?
- Наистина се надявам това предложение безусловно да продължи започнатото от нас - да го доразвие и до го надгради. Има всички вероятности за това нещо, поради публичната поддръжка, която събира ''Демократична България'' сега и която всички се надяваме да продължи да се уголемява, в това число и посредством включване на интензивно гражданско присъединяване към обединяването. Така че поради това, че обединяването прави поръчка за промени в Конституцията по отношение на въвеждането на ''твърди'' лустрационни ограничения, мисля, че има благоприятни условия и вероятности това да се осъществя на един по-следващ стадий, в едно последващо Народно заседание, където, несъмнено, дай Боже да има и мощно реформаторско болшинство, което да поддържа тези начинания и те да се случат. Но няма да бъде по никакъв начин елементарно. Казвам го на база на опита, който имам в предишния парламент. Близо 2 години ни лиши тогава да успеем да осъществяваме всичките тези начинания, безусловно висяхме на косъм. Може да погледнете измененията, второто дефинитивно четене на измененията в закона са гледани в последната седмица на мандата на предишния парламент, и то в действителност с едно голямо изпитание, с цел да се случат.
- Връщам Ви на митинга. Дейно участвате в него. И Вие, и Мартин Димитров, и Методи Андреев. В последните дни, след последното Велико национално въстание, има много по-малко хора. На какво го отдавате?
- На първо място, към този момент много време не престават тези митинги и е изцяло допустимо да има известна отмалялост у участниците, защото става дума за хора работещи, хора, които денем са ангажирани служебно, фамилно, а вечер отделят от персоналното си време, с цел да отидат на митинга, да извикат ''Оставка'' и да потърсят отговорност от това неприятно ръководство сега. Независимо от това, последното така наречен Велико национално въстание беше много всеобщо. Протестът беше многочислен, което демонстрира, че може би оттук насетне сходни събития, които минават под съответен надпис като да вземем за пример митинга против безобразните промени в Изборния кодекс или нещо друго, което е тематично, ще събират доста по-голямо наличие, даже от колкото тези ежедневни събирания, които може би станаха малко рутинни. Но по-важното е, че те не престават и не престават хората да вземат участие в тях, да упорстват в действителност за оставка и смяна, в това число и за незабавни предварителни избори, с цел да може да се случи тази смяна, както се случва във всяка една демократична страна, когато има политическа рецесия.
- Слушайки Ви, се сетих за едно от последните изявления на премиера. Той съобщи, че няма на кого да съобщи страната, като че ли е някакъв монарх.
- Несериозно е това изявление. Виждаме на процедура, че на митинга вземат участие извънредно доста образовани, грамотни хора, говорещи по няколко непознати езика, приключили по няколко висши образования, не бих почнал да ги съпоставям минимум с езиковата просветеност на част от министрите от настоящето държавно управление. Но по този начин или другояче се взема решение на избори и се взема решение от болшинството български жители. Така че предлагам и господин министър председателят да се довери на хората, на жителите, а не да прави сходни изявления, които явно не стоят съществено.
- Може ли да се каже, че несъвместимостта сред ''десни'' и ''леви'', условно казано, понижи от силата на митинга?
- От самото началото митингът беше много цветен. Всъщност това са въпроси, които сега ръководещото статукво и партиите от това ръководство би трябвало да си зададат - по какъв начин съумяха да обединят против себе си на процедура хора и с леви убеждения, и с десни убеждения, които на площада са застанали паралелно един до различен, споделят ''Оставка'' и ''Мафия'' и показват съответни корупционни практики, които явно нито са леви, нито са десни, а са незаконни. Това, в действителност, е огромният проблем на актуалните ръководещи. Донякъде може би и това е повода те да бягат от предварителните избори, тъй като осъзнават, че в действителност неодобрението в обществото е доста по-дълбоко, в сравнение с се вижда от един митинг на 20, 30, 40 хиляди индивида. Вероятно става дума за доста по-дълбоко неодобрение, което, естествено, на едни избори ще бъде изразено, и то по-ясен и безапелационен метод.
- Според Вас трябваше ли не дискредитирани политически фигури да получат думата на трибуната, обезпечена от ''Отровното трио''?
- Моето усещане е, че съвсем не е имало хора, които да са поискали опция да се изкажат от трибуната и да не им е била дадена такава опция. Разбира се, някаква политическа хигиена, в случай че мога да употребя този израз, е наложително да се пази, тъй като ясно провалени политици, взели участие в компрометирани ръководства - било то като това на Орешарски, или като Тройната коалиция, или при Виденов, явно нямат място на трибуната, най-малкото поради тяхната лична сигурност, защото хората, като се изключи че ще ги освиркат, нищо чудно и да ги подгонят. Но отново споделям, усещането е, че по-скоро имаше в действителност свободен достъп за изявление измежду най-широк набор хора с най-различни убеждения, като това значително резервира митинга цивилен, което може би е една от положителните му страни. Политизацията на хората ще се случи, само че това ще стане на едни избори, които по този начин или другояче предстоят. Дотогава, явно, обединяването на гражданското общество против свалянето на това статукво е водещото. След това към този момент би трябвало да се мисли кой с какви убеждения е - дали са леви, десни, центристки и т.н и да се върви към избори, където жителите да дефинират бъдещото ръководство на страната.
- И една прогноза за финала. На предварителни или постоянни парламентарни избори смятате, че ще гласуваме?
- Много е мъчно да се предвижда сега, виждайки упоритостта, с която тази власт по всякакъв начин се старае да остане на власт, без значение от това, че е видно, че си дават сметка какви големи политически вреди търпят партиите, които вземат участие в ръководството, само че не престават настойчиво да настояват, че няма да подават оставка и щели да стоят на власт надали не в името на хората. Социологическите изследвания трайно демонстрират загуба на доверие и срив при тях, което явно ще продължи да се усилва. Така че тук главният въпрос е дали няма да се стигне до някаква подмолна спогодба, сделка, търсене на някакви формати от сорта на ''експертно'' държавно управление, или нещо сходно, което да разреши ненапълно оживление на обстановката, и даже да я взриви, и по този начин вероятно да се стигане и до предварителни избори. Във всички случаи това няма да стане елементарно и непринудено от сегашните ръководещи, по-скоро ще стане, в случай че мога да употребявам тази дума, доброзорно. Т.е. хората ще би трябвало в действителност да ги принудят - с наличието си, с митингите си, в един миг те, засипвани от нови и нови кавги, просто да подадат оставка и да се отиде на избори.
Мисля, че във всички случаи ще продължи тази тъга на ръководещите, която гледаме сега, само че по този начин или другояче проблемите не понижават. Виждаме, че свадите се усилват и нищо чудно някой скандал в един миг най-неочаквано да ги събори по метода, по който в действителност 1-2 огромни абсурда подпалиха тези митинги, когато никой не очакваше сходно нещо да се случи. Важното в тази ситуация е хората да продължат да бъдат дейни, да не престават да отстояват настояванията си, в това число да упорстват за почтени избори, да продължаваме да се противопоставяме на безобразията в Изборния кодекс, знаете, беше декларирано несъгласие, и така нататък Виждаме, че безобразията не са единствено в изборното законодателство, всевъзможни лобистки закони се одобряват в последните дни на това Народно заседание. Затова е доста значимо хората да останат дейни, а развръзката рано или късно ще пристигна и се надявам да бъде добра за България.
Агентите на комунистическите секрети служби и нуждата от тяхното законно ограничение от управителни функционалности в държавната администрация още веднъж са тематика в общественото пространство. Във ФАКТИ бяхме измежду дребното, в случай че не и единствените, които говорехме за нуждата от лустрация много преди да стартират митингите.
Преди два дни адв. Петър Славов, депутат в 43-ото Народно заседание, извади на показ писмо от Комисията по досиетата, от което излиза наяве, че единствено от инспекция на добави категории в държавната администрация са лъснали над 2000 индивида, които са били съпричастни към репресивните органи на комунистическия режим - Държавна сигурност и разследващи служби на Българската национална войска. Въпросната инспекция на тези спомагателни категории като: кметски наместници, районни кметове, основни архитекти на общини, декани на факултети и ръководители на академични общи събрания, основни секретари и шефове на дирекции на регулаторите, лица с необезпечени заеми и/или привилегировани депозити, и/или с цесии&прихващания в КТБ, и така нататък, се прави с помощта на законодателни промени в Закона за достъп и откриване на документите и за оповестяване на принадлежност на български жители към Държавна сигурност и разследващите служби на Българската национална войска. Инициативата и практическата реализация на тази значими и положителни промени е дело на ''Групата за натиск'' от 43-ия парламент, а точно тогавашните народни представители адв. Петър Славов, Мартин Димитров и Методи Андреев.
За да поговорим с повече детайлности по тази тематика, както и като цяло за лустрацията, както и за митингите против държавното управление и основния прокурор, от медията ни се свързахме с адв. Славов, на който благодарим за отделеното време.
- Адв. Славов, да се върнем с няколко години обратно към работата на 43-ото Народно заседание. С какво болшинство приехте тази ''мека'', но в действителност доста мека форма на лустрация? Предполагам, че от Българска социалистическа партия са били срещу.
- Точно по този начин. Българска социалистическа партия, както постоянно, бяха срещу. Между другото тази законодателна самодейност в предишния парламент ние я започнахме някъде към 2015 година, тя продължи много време, до момента в който откри своя позитивен свършек. Буквално в последните мигове на Народното събрание през 2017 година, преди да бъде разхлабен, мина на второ четене в зала. Т.е. имаше действителна заплаха да не успеем да завършваме нещата, в това число и тъй като Българска социалистическа партия се пробваха тогава да създадат номера с кворума, да провалят съвещанието, изобщо всички вероятни номера, за които човек може да се сети - и прилични, и някои неприлични. Радостното е, че тези законодателни промени успяхме да ги случим тогава, и както виждаме в този момент 3 години по-късно, те работят. Т.нар. „ Комисия по досиетата “ ревизира близо 32 000 индивида в допълнение по отношение на метода, по който изглеждаше закона все още на измененията, а настрана ще бъдат тествани още към 30 000 индивида. Както виждаме, досега над 2000 са тези, които са с открита принадлежност към някогашната Държавна сигурност и комунистическите секрети служби. Основната самодейност беше на Методи Андреев, моя и на Мартин Димитров, надлежно към този момент получихме поддръжка и от други парламентарни групи (б.р. отвън Реформаторския блок и ГЕРБ), само че не като сплотеност, а по-скоро като обособени хора, които споделят тези наши убеждения, че в действителност би трябвало да има цялостна бистрота и откриване във връзка с сходни зависимости, с цел да може един път вечно тази страница да бъде затворена в историята на България и да се продължи напред.
- Над 2000 открити лица от 32 000 тествани са с принадлежност към комунистическите секрети служби. На някой може да му се стори малко, само че в действителност въобще не са.
- Никак не са малко. Това са хора, заемащи висши обществени длъжности в страната. Това е основното. Т.е. тук не се ревизират на инцидентен принцип някакви хора, става дума за хора всред кметските наместници, районни кметове, правосъдни заседатели, т.е. хората, които ползват закона в правосъдна зала и постановяват неоправдателни присъди. Представете си там какъв брой е ужасно хора с сходни зависимости, в случай че бъдат употребявани по един или различен неугледен метод. Така че по никакъв начин не са малко тези 2000 индивида. Даже по-скоро ми се коства, че е обезпокоително. Това са почти към 7% от тестваните хора. И това, отново споделям, са единствено от спомагателните категории. Отделно от това Комисията продължава да си работи по това, което и преди този момент ревизираше - претенденти за народни представители, към този момент настоящи такива, министри и така нататък
Другото значимо наше допълнение в закона е, че към този момент редица инспекции се правят авансово, т.е. преди обещано лице да бъде определено или назначено на висша държавна служба. Защото когато инспекцията се извърши по-късно, нормално е доста късно и остава без последици – оставка няма.
- Как си обяснявате този вкус на доносниците от репресивните комунистически служби към държавната работа в демократична България?
- Има едно подвеждане в обществото, че хората, които са били тогава доносници, ченгета, както разговорно се споделя, на комунистическите секрети служби, надали не тези хора сега са на някаква напреднала възраст, 80 и повече години, пенсионери са и с нищо не се занимават. Но това не е по този начин, тъй като в действителност лица родени до 1973 година са били вербувани. Родените от 1973 година нататък не са подлежали на вербовка към комунистическите секрети служби, защото към 1989 година още не са били пълнолетни. Говорим за хора, които сега безусловно са в разцвета на силите си, от порядъка на 47-48 година и нагоре. Голяма част от тях заемат място в междинен и върховен управнически ешелон, т.е. намират се на основни места в страната и доста неща зависят от тях. Така че не трябва да ни учудва, че измежду тези хора има апетити за заемане на сходни длъжности, тъй като това е обвързвано един път с много привилегии и второ с едни по никакъв начин не неприятни заплати на високо платени държавни служители. Оттам нататък да не разясня и опциите за най-различни схеми, в които не бих се учудил, в случай че вземат участие хора с сходни зависимости от някогашната Държавна сигурност.
- В момента сме в интервал на трайно продължаващи антиправителствени митинги. Хората, изключително по-младите, най-общо казано желаят смяна. Но допустима ли е смяна в България без осъществяване на всеобхватна лустрация?
- Радостното в тази ситуация е, че доста от младежите на площада, т.е. хора, родени след 1989 година, на процедура самите те слагат настояването за лустрация. И то за лустрация с нейните ограничаващи дейности. Т.е. освен за гласност - това, което ни сме създали, давайки опция за инспекция и гласност за съществуване на зависимости, като в тази ситуация органът по назначението, или респективно хората, които гласоподават за даден претендент си носят отговорността, знаейки, че този човек е имал такива обвързаности и зависимости. Хората на площада приказват непосредствено за въвеждане на ограничавания, сходни на тези, каквито се случиха в Чехия, Унгария и в други страни от някогашния соц. лагер, които на практика лимитират тези хора, които са били доносници, сътрудници на някогашните комунистически секрети служби, да заемат висши държавни длъжности.
Очевидно хората сносно схващат, че тези зависимости си имат и съответно икономическо, и политическо, и друго измерение, което е отрицателно за страната. Само ще ви напомня, че във към този момент далечната 1996/97 година всеобщите банкрути на банките тогава бяха най-вече на банки, ръководени точно от такива хора с принадлежност към някогашната Държавна сигурност. Впоследствие при банкрута на КТБ се откри, че не малко хора, отново с сходни връзки, обвързаности и зависимости, са точно тези, които са имали необезпечени заеми, привилегировани депозити, или пък са създали тези цесии прихващания, откакто банката беше сложена под специфичен контрол, и са взели участие тогава в едно прикрито систематизиране на нейното имущество. Така че явно това е една сенчеста, меко казано, една сенчеста скица за пробутване на избрани стопански и други ползи, които не подхождат с законния ред в страната. Мисля, че хората сносно го схващат и по тази причина и до ден сегашен слагат настояването за така наречен ''твърда'' лустрация, т.е. тази, която лимитира сходни лица да заемат висши държавни длъжности.
- И да разбирам, че отговорът Ви по-скоро е, че без ''твърда'' лустрация България не може да тръгне по стремежи прогресивен път на развиване?
- Така, да. И другото, което в тази ситуация би трябвало да отбележим е, че това, което ние успяхме да създадем с моите сътрудници в предишния парламент, умерено може да бъде надградено сега. Разбира се, със съответните промени в Конституцията, защото те тогава ни лимитираха и по тази причина ние спряхме дотук. Но, в случай че си спомняте, с изключение на предоставяне на гласност, ние успяхме да разработим един механизъм и в един различен закон, а точно в Закона за отбрана на класифицирана информация, където всяко лице, което ще заема обществена служба, или върховен държавен пост, би трябвало да бъде тествано и за съществуване на такива обвързаности. А съответният орган, който го назначава, би трябвало да реши дали той има право на достъп до съответната класифицирана информация, която нормално се изисква по закон, с цел да се заема такава служба. Мисля, че оптимално използвахме опциите, които ни дава настоящата Конституция, за пробутване на това, което хората назовават ''мека'' лустрация. То умерено в този момент може да бъде доразвито и надградено, в това число може да му се даде и по-съвременно измерение във връзка с всички тези хора, които станаха нарицателно в обществото като ''калинки'', ''парашутисти'' и тем сходни други партийни назначения, посредством едни проби за интегритет и подготвеност. Т.е. една препоръка, която да се направи измежду междинния и висшия ешелон на държавната администрация, да се ревизира в действителност тези хора имат ли нужните компетентности за заеманите от тях длъжности или са просто едни партийно назначени ''калинки'', които общо взето по през целия ден се местят от бюрото на дивана и от дивана на бюрото и не правят работа за пет пари.
- Единственият политически индивид, който предлага лустрационен закон, е Демократична България. Какво е Вашето мнение като правист за тяхното предложение всъщност?
- Наистина се надявам това предложение безусловно да продължи започнатото от нас - да го доразвие и до го надгради. Има всички вероятности за това нещо, поради публичната поддръжка, която събира ''Демократична България'' сега и която всички се надяваме да продължи да се уголемява, в това число и посредством включване на интензивно гражданско присъединяване към обединяването. Така че поради това, че обединяването прави поръчка за промени в Конституцията по отношение на въвеждането на ''твърди'' лустрационни ограничения, мисля, че има благоприятни условия и вероятности това да се осъществя на един по-следващ стадий, в едно последващо Народно заседание, където, несъмнено, дай Боже да има и мощно реформаторско болшинство, което да поддържа тези начинания и те да се случат. Но няма да бъде по никакъв начин елементарно. Казвам го на база на опита, който имам в предишния парламент. Близо 2 години ни лиши тогава да успеем да осъществяваме всичките тези начинания, безусловно висяхме на косъм. Може да погледнете измененията, второто дефинитивно четене на измененията в закона са гледани в последната седмица на мандата на предишния парламент, и то в действителност с едно голямо изпитание, с цел да се случат.
- Връщам Ви на митинга. Дейно участвате в него. И Вие, и Мартин Димитров, и Методи Андреев. В последните дни, след последното Велико национално въстание, има много по-малко хора. На какво го отдавате?
- На първо място, към този момент много време не престават тези митинги и е изцяло допустимо да има известна отмалялост у участниците, защото става дума за хора работещи, хора, които денем са ангажирани служебно, фамилно, а вечер отделят от персоналното си време, с цел да отидат на митинга, да извикат ''Оставка'' и да потърсят отговорност от това неприятно ръководство сега. Независимо от това, последното така наречен Велико национално въстание беше много всеобщо. Протестът беше многочислен, което демонстрира, че може би оттук насетне сходни събития, които минават под съответен надпис като да вземем за пример митинга против безобразните промени в Изборния кодекс или нещо друго, което е тематично, ще събират доста по-голямо наличие, даже от колкото тези ежедневни събирания, които може би станаха малко рутинни. Но по-важното е, че те не престават и не престават хората да вземат участие в тях, да упорстват в действителност за оставка и смяна, в това число и за незабавни предварителни избори, с цел да може да се случи тази смяна, както се случва във всяка една демократична страна, когато има политическа рецесия.
- Слушайки Ви, се сетих за едно от последните изявления на премиера. Той съобщи, че няма на кого да съобщи страната, като че ли е някакъв монарх.
- Несериозно е това изявление. Виждаме на процедура, че на митинга вземат участие извънредно доста образовани, грамотни хора, говорещи по няколко непознати езика, приключили по няколко висши образования, не бих почнал да ги съпоставям минимум с езиковата просветеност на част от министрите от настоящето държавно управление. Но по този начин или другояче се взема решение на избори и се взема решение от болшинството български жители. Така че предлагам и господин министър председателят да се довери на хората, на жителите, а не да прави сходни изявления, които явно не стоят съществено.
- Може ли да се каже, че несъвместимостта сред ''десни'' и ''леви'', условно казано, понижи от силата на митинга?
- От самото началото митингът беше много цветен. Всъщност това са въпроси, които сега ръководещото статукво и партиите от това ръководство би трябвало да си зададат - по какъв начин съумяха да обединят против себе си на процедура хора и с леви убеждения, и с десни убеждения, които на площада са застанали паралелно един до различен, споделят ''Оставка'' и ''Мафия'' и показват съответни корупционни практики, които явно нито са леви, нито са десни, а са незаконни. Това, в действителност, е огромният проблем на актуалните ръководещи. Донякъде може би и това е повода те да бягат от предварителните избори, тъй като осъзнават, че в действителност неодобрението в обществото е доста по-дълбоко, в сравнение с се вижда от един митинг на 20, 30, 40 хиляди индивида. Вероятно става дума за доста по-дълбоко неодобрение, което, естествено, на едни избори ще бъде изразено, и то по-ясен и безапелационен метод.
- Според Вас трябваше ли не дискредитирани политически фигури да получат думата на трибуната, обезпечена от ''Отровното трио''?
- Моето усещане е, че съвсем не е имало хора, които да са поискали опция да се изкажат от трибуната и да не им е била дадена такава опция. Разбира се, някаква политическа хигиена, в случай че мога да употребя този израз, е наложително да се пази, тъй като ясно провалени политици, взели участие в компрометирани ръководства - било то като това на Орешарски, или като Тройната коалиция, или при Виденов, явно нямат място на трибуната, най-малкото поради тяхната лична сигурност, защото хората, като се изключи че ще ги освиркат, нищо чудно и да ги подгонят. Но отново споделям, усещането е, че по-скоро имаше в действителност свободен достъп за изявление измежду най-широк набор хора с най-различни убеждения, като това значително резервира митинга цивилен, което може би е една от положителните му страни. Политизацията на хората ще се случи, само че това ще стане на едни избори, които по този начин или другояче предстоят. Дотогава, явно, обединяването на гражданското общество против свалянето на това статукво е водещото. След това към този момент би трябвало да се мисли кой с какви убеждения е - дали са леви, десни, центристки и т.н и да се върви към избори, където жителите да дефинират бъдещото ръководство на страната.
- И една прогноза за финала. На предварителни или постоянни парламентарни избори смятате, че ще гласуваме?
- Много е мъчно да се предвижда сега, виждайки упоритостта, с която тази власт по всякакъв начин се старае да остане на власт, без значение от това, че е видно, че си дават сметка какви големи политически вреди търпят партиите, които вземат участие в ръководството, само че не престават настойчиво да настояват, че няма да подават оставка и щели да стоят на власт надали не в името на хората. Социологическите изследвания трайно демонстрират загуба на доверие и срив при тях, което явно ще продължи да се усилва. Така че тук главният въпрос е дали няма да се стигне до някаква подмолна спогодба, сделка, търсене на някакви формати от сорта на ''експертно'' държавно управление, или нещо сходно, което да разреши ненапълно оживление на обстановката, и даже да я взриви, и по този начин вероятно да се стигане и до предварителни избори. Във всички случаи това няма да стане елементарно и непринудено от сегашните ръководещи, по-скоро ще стане, в случай че мога да употребявам тази дума, доброзорно. Т.е. хората ще би трябвало в действителност да ги принудят - с наличието си, с митингите си, в един миг те, засипвани от нови и нови кавги, просто да подадат оставка и да се отиде на избори.
Мисля, че във всички случаи ще продължи тази тъга на ръководещите, която гледаме сега, само че по този начин или другояче проблемите не понижават. Виждаме, че свадите се усилват и нищо чудно някой скандал в един миг най-неочаквано да ги събори по метода, по който в действителност 1-2 огромни абсурда подпалиха тези митинги, когато никой не очакваше сходно нещо да се случи. Важното в тази ситуация е хората да продължат да бъдат дейни, да не престават да отстояват настояванията си, в това число да упорстват за почтени избори, да продължаваме да се противопоставяме на безобразията в Изборния кодекс, знаете, беше декларирано несъгласие, и така нататък Виждаме, че безобразията не са единствено в изборното законодателство, всевъзможни лобистки закони се одобряват в последните дни на това Народно заседание. Затова е доста значимо хората да останат дейни, а развръзката рано или късно ще пристигна и се надявам да бъде добра за България.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ