Дело на хората на Кьовеши в България се препъна на старта
Европейската прокуратура не може да се похвали с доста каузи в съда в България. Затова пък импортираните са с провал. Такава е обстановката с развой за корист с еврофондове, импортиран в Софийския градски съд при започване на годината.
На 19 април арбитър Христинка Колева приключва правосъдното произвеждане и го връща на европрокуратурата за премахване на позволени процесуални нарушавания. Нейното определение може да се нападна пред апелативния съд. Обичайно прокуратурата се възползва от това си право. Още повече, че по това съответно дело прокурорът пледира пред градския съд, че обвинителният акт дава отговор на всички законови условия и няма причина делото да бъде върнато.
В протокола от правосъдното съвещание името на делегирания европрокурор е посочено единствено с букви - А. А., въпреки че магистратите са обществени персони, а правораздаването на е анонимна активност. От делегираните прокурори в България (магистратите, които на локална почва следят делата за евроизмами) зад тези букви може да се крие единствено Анна Алексова.
Съдът показва в определението си, че в кориците на делото няма доказателства на чие име е публикуван квалифицираният електронен автограф, за който се приказва в обвинителния акт, и дали само и единствено подсъдимият Г. П. е имал право да работи с него. Освен това в обвинителния акт за непозволено добитите средства от подсъдимия прокурорът e изписал с числа сумата от 390 027,00 лв., а словом - триста и деветдесет лв. и двадесет и седем стотинки. Това води до неизясненост, изяснява арбитър Колева.
Според съда не е изяснено и за кого е получен заемът за финансирането - дали за юридическото лице " Т.Д. " ООД или за клона му в с. Голец, по този начин както се твърди в обвинителния акт.
Адвокатът преди този момент пледира, че пропуските на прокуратурата пречат да бъде разбрано в какво тъкмо е упрекнат Г. П. и това нарушава правото му на отбрана. От протокола по делото се вижда още, че е обсъждано и вероятно съглашение, само че отбраната е държала Г. П. да бъде освободен от наказателна отговорност и осъден единствено административно с санкция. Според отбраната действията, които прокуратурата сочи, не са предизвикали имуществени вреди.
Докладът за 2023 година на ръководената от Лаура Кьовеши европейска прокуратура призна, че тя не е постигнала нито една присъда в България. За предходната година също по този начин върху никакво имущество не са били наложени обезпечителни ограничения - възбрани и запори, по искане на европейската прокуратура в България. Към края на февруари в правосъдна фаза са 4 каузи на европейската прокуратура в страната ни, се вижда още от данните.
Преди месец европрокуратурата се похвали с присъда на бизнесдама поради дотации за автосервиз. Жената е освободена от наказателна отговорност и глобена административно с санкция от 3000 лева.
На 19 април арбитър Христинка Колева приключва правосъдното произвеждане и го връща на европрокуратурата за премахване на позволени процесуални нарушавания. Нейното определение може да се нападна пред апелативния съд. Обичайно прокуратурата се възползва от това си право. Още повече, че по това съответно дело прокурорът пледира пред градския съд, че обвинителният акт дава отговор на всички законови условия и няма причина делото да бъде върнато.
В протокола от правосъдното съвещание името на делегирания европрокурор е посочено единствено с букви - А. А., въпреки че магистратите са обществени персони, а правораздаването на е анонимна активност. От делегираните прокурори в България (магистратите, които на локална почва следят делата за евроизмами) зад тези букви може да се крие единствено Анна Алексова.
Съдът показва в определението си, че в кориците на делото няма доказателства на чие име е публикуван квалифицираният електронен автограф, за който се приказва в обвинителния акт, и дали само и единствено подсъдимият Г. П. е имал право да работи с него. Освен това в обвинителния акт за непозволено добитите средства от подсъдимия прокурорът e изписал с числа сумата от 390 027,00 лв., а словом - триста и деветдесет лв. и двадесет и седем стотинки. Това води до неизясненост, изяснява арбитър Колева.
Според съда не е изяснено и за кого е получен заемът за финансирането - дали за юридическото лице " Т.Д. " ООД или за клона му в с. Голец, по този начин както се твърди в обвинителния акт.
Адвокатът преди този момент пледира, че пропуските на прокуратурата пречат да бъде разбрано в какво тъкмо е упрекнат Г. П. и това нарушава правото му на отбрана. От протокола по делото се вижда още, че е обсъждано и вероятно съглашение, само че отбраната е държала Г. П. да бъде освободен от наказателна отговорност и осъден единствено административно с санкция. Според отбраната действията, които прокуратурата сочи, не са предизвикали имуществени вреди.
Докладът за 2023 година на ръководената от Лаура Кьовеши европейска прокуратура призна, че тя не е постигнала нито една присъда в България. За предходната година също по този начин върху никакво имущество не са били наложени обезпечителни ограничения - възбрани и запори, по искане на европейската прокуратура в България. Към края на февруари в правосъдна фаза са 4 каузи на европейската прокуратура в страната ни, се вижда още от данните.
Преди месец европрокуратурата се похвали с присъда на бизнесдама поради дотации за автосервиз. Жената е освободена от наказателна отговорност и глобена административно с санкция от 3000 лева.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ