Екипът на специалния прокурор Джак Смит в съдебно дело във вторник изложи потенциалните конфликти на интереси на адвоката на защитата в отговор на съдия Айлийн Кенън разследване по делото във Флорида срещу бившия президент Доналд Тръмп и двама съобвиняеми за задържането му на документи за националната сигурност и предполагаемите усилия да предотврати тяхното извличане.
Кенън по-рано този месец постави под съмнение използването от страна на Смит на голямо жури във Вашингтон, след като прокурорите вече повдигнаха обвинения на Тръмп и неговите съобвиняеми в Южния окръг на Флорида.
Екипът на специалния прокурор поиска изслушване дали клиентелата на адвоката Стенли Удуърд по делото представлява конфликт на интереси. Прокурорите казаха в документите от вторник, че Удуърд представлява съобвиняемия Уолт Наута, личен помощник на бившия президент, по делото и преди това е представлявал Юсил Таверас, който е посочен като „Служител на Тръмп 4“ в обвинителния акт и сега е свидетел на правителството , както и двама други потенциални свидетели.
Въпреки че правителството се опита да предостави запечатано досие с искането, за да очертае потенциалните конфликти, Кенън — действайки самостоятелно — го отхвърли и поиска причина за това голямото жури във Вашингтон все още заседава по делото, отбеляза главният редактор на Lawfare Роджър Парлоф.
След това Уудуърд обвини специалния адвокат в опит да „намали авторитета на съда върху производството“ и „подкопае адвоката -клиентски“ взаимоотношения без никакво основание, като използва голямото жури на окръг Колумбия за събиране на доказателства за случай, по който вече е повдигнато обвинение. Адвокатът също поиска да отмени предложените от бившия му клиент Таверас уличаващи показания срещу настоящия му клиент, Наута, за да запази целостта на производството и правото на Наута да избира своя адвокат.
... По сигнал на Кенън, Уудуърд обвини специалния адвокат, че се опитва да „намали авторитета [на Кенън]“ чрез злоупотреба с голямото жури на окръг Колумбия за събиране на доказателства за вече обвинен случай. ...
/4 pic.twitter.com/AhiXxehGUg— Роджър Парлоф (@rparloff) 23 август 2023 г.
Нямаше друг избор освен да подробно Конфликтите на Удуърд в протокола поради запитването на Кенън, правителството предостави подробностите в отговора си във вторник, обясни Парлоф, наричайки подаването „опустошително“.
През март 2023 г., според подаването, специалният прокурор повика Таверас, когото Удуърд представляваше по това време, за да се яви пред голямото жури на окръг Колумбия. Преди това правителството е предупредило Удуърд за потенциален конфликт, но адвокатът каза, че не знае за такъв. След това, по време на свидетелските показания, Таверас лъжесвидетелства, отричайки да е обсъждал унищожаването на записите от видеонаблюдението с Карлос Де Оливейра. Правителството също така отбеляза, че адвокат на Тръмп е насочил Таверас към Удуърд и че тогава хонорарите му са били плащани от PAC на Тръмп за спасяване на Америка.
. .. Правителството отбелязва мимоходом, че Таверас е бил насочен към Удуърд от адвокат на Тръмп и тогава хонорарите му са били плащани от PAC на Тръмп за спасяване на Америка. ...
/8 pic.twitter.com/hh6pQ4zjd7— Роджър Парлоф (@rparloff) 23 август 2023 г.
На 20 юни правителството уведоми Таверас чрез Удуърд, че е обект на разследване за лъжесвидетелстване в окръг Колумбия, мястото на предполагаемия инцидент. Голямо жури във Флорида повдигна първото обвинение на Тръмп относно задържането му на секретни документи по-рано същия месец и не посочи имената на Таверас или Де Оливейра.
„Целевото писмо до служител 4 на Тръмп изкристализира конфликт на лихва, произтичаща от едновременното представителство на г-н Удуърд за служител 4 на Тръмп и Наута“, пише специалният адвокат в документацията, обяснявайки, че ако Таверас коригира показанията си, за да избегне съдебно преследване, това ще уличи другия клиент на Удуърд, Наута.
... Правителството казва, че целевата буква е „изкристализирала“ конфликта на Удуърд, защото накарал Таверас да коригира своя g.j. свидетелски показания, за да се избегне съдебно преследване, биха замесили Наута, другият клиент на Удуърд.
/10 pic.twitter.com/PSQ5MW5ak8— Роджър Парлоф (@rparloff) 23 август 2023 г.
Удуърд обаче все още отказа да признае какъвто и да е конфликт в случая, настоявайки вместо това, че Таверас може да избере да отиде на съд и да се бори с обвиненията си, отбелязвайки, че също така е казал на Таверас, че може да сътрудничи на правителството, според към документацията.
На 27 юни специалният прокурор Джак Смит поиска изслушване за конфликти пред главния съдия Джеймс Боасбърг в окръг Колумбия, който ръководи голямото жури на окръг Колумбия. Смит също беше уведомил Кенън за исканото производство в запечатани документи същия ден. Удуърд също не възрази.
На 27 юни правителството поиска изслушване за конфликти пред главния съдия Боасберг в окръг Колумбия, който ръководи голямото жури на окръг Колумбия, където е станало лъжесвидетелстването. Правителството уведоми съдия Кенън същия ден в запечатани документи. Удуърд *не* възрази. ...
/11 pic.twitter.com/XU50lMOFng— Роджър Парлоф (@rparloff) 23 август 2023 г.
Съдия Боасберг поиска независим адвокат , Адвокат на федералния обществен защитник Шели Питърсън, за да съветва Таверас относно потенциалните конфликти. След това служителят на Тръмп помоли Питърсън да го представлява по делото и оттегли фалшивите си показания, което доведе до замесването на Наута, Де Оливейра и Тръмп, казаха прокурорите.
Прокурорите също цитираха набор от обвързващи федерални апелативни прецеденти което позволи на съдебните заседатели да разследват „други лица“, които не са посочени в обвинителния акт, или да проучат „допълнителни обвинения“ срещу посочените обвиняеми. Той отбелязва, че е открил само един прецедент, в който окръжен съдия е отнел уличаващи показания срещу подсъдим като начин да защити правото на този подсъдим да избере своя защитник; действието на съдията по това дело беше отменено при обжалване.
„Тъй като съдът поиска, специалният прокурор отговори и ето опустошителните факти“, Барб Маккуейд, бивш адвокат на САЩ и професор по право в Мичиганския университет, написа в X, бивш Twitter.
Отлична тема от @rparloff, обясняваща документацията на специалния адвокат в отговор на неправилното запитване на съдия Кенън относно използването на DC гранд жури. Тъй като съдът поиска, специалният прокурор отговори и ето унищожителните факти. https://t.co/PjBF0XgT9y
— Barb McQuade (@BarbMcQuade) 23 август 2023 г.
Искате ежедневен преглед на всички новини и коментари, които салонът предлага? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
Правни експерти извикаха Кенън за решението.
Подадената от Смит беше „правно и фактически силна, разбира се – и изключително уважителна , което сигурно е било предизвикателство, защото Кенън беше толкова извън основата. Кратката информация можеше да започне с „Тук, на земята, законът е...“, пише бившият федерален прокурор Андрю Вайсман, който е работил като специален прокурор на Боб Мюлер екип.
Подаването на Джак Смит вчера във FLA беше правно и фактически убедително, разбира се – и забележително уважително, което трябва да е било предизвикателство Кенън беше напълно извън основата. Кратката информация можеше да започне с „Тук, на земята, законът е...“ https://t.co/d21GStvVZB
— Андрю Вайсман (weissmann11 в Threads)
