Едното решение, което Конституционният съд взе на заседанието си днес,

" Едното решение, което Конституционният съд взе на съвещанието си през днешния ден, е произнасянето по настояването на основния прокурор за противоконституционност на нормата, с която се извърши прекачване на материалните активи на Бюрото по отбрана от основния прокурор към министъра на правораздаването ". Това съобщи конституционният арбитър и някогашен правосъден министър проф. Янаки Стоилов в " Още от деня " по.

По този въпрос съдиите взеха решение, че законът не опонира на Конституцията и това дава опция да продължи неговото използване от министъра на правораздаването. В този смисъл отбраната на лица, застрашени по отношение на наказателно произвеждане, както и на магистрати ще се реализира от бюрото в структурата, в която то в този момент работи, добави той.

Второто е приемане на определение за разглеждане за допускане всъщност да се произнесе Конституционният съд по настояването на нужния брой народни представители, които оспорват решение на Народното събрание за достъп до постройките на Народното събрание в случаи на изключителна епидемиологична конюнктура. По него ще имат опция да вземат отношение разнообразни заинтересувани институции и експерти, изясни конституционният арбитър.

Проф. Стоилов разяснява и какво значи да бъде направена правосъдна промяна. По думите му това преди всичко е обвързвано с повишение на качеството на юридическото обучение.

Необходимо е да се разиска опцията за осъществяване на обединен държавен изпит с присъединяване на Министерството на правораздаването. Така ще се реализира уеднаквяване на критериите, които правят оценка познанията на тези, които приключват своето обучение. Стои въпросът за нужни промени в състезанията, изключително за кариерното развиване, означи той.

Следва методът на систематизиране на делата - в реда на нещата е да се регистрира типът на съдилищата, техните степени, само че не е обикновено всеки съд да приема свои характерни правила.
По-нататък е въпросът за правосъдната карта - нейното разработване би спомогнало да се увеличи потенциалът на активността на другите съдилища, без да се утежнява достъпът на жителите до правораздаване. Следващата стъпка е плавният и резистентен преход към електронно правораздаване.

Според него са нужни промени в изпълнителното произвеждане, в нотариалното произвеждане и във вписванията. Трябва да стигнем и до успеваемостта на изтърпяване на наказванията, повишение на потенциала на профилираната конструкция в министерството, която дава опция на наказаните да работят.

Най-накрая стои въпросът за разискване на типа и структурата на Висш съдебен съвет и уточняване на пълномощията на основния прокурор, открои проф. Стоилов.

Той посочи, че единствено два от тези въпроси опират до Конституцията. Четири пъти до момента са правени промени в Конституцията и са засягали най-високото равнище и обвързваните с това промени в законодателството.

Проф. Стоилов съобщи, че е значимо министърът на правораздаването Надежда Йорданова да показа не толкоз многочислени, колкото солидни доказателства по отношение на настояването за оставката на основния прокурор. Той призна, че при този състав на Висш съдебен съвет рискът тя да не бъде призната е доста огромен.

" Трябва някой да е доверчив, с цел да счита, че тези условия няма да въздействат, още повече, когато става дума за някаква преценка на обстоятелствата. "

Конституционният арбитър акцентира, че министърът не би трябвало да се въздейства от комфортния миг, а би трябвало да постъпи по този начин, както преценя предвид на пълномощията, които има.

Има институционален проблем, в това число да се отговори дали е нужен Висш съдебен съвет, който да включва активността на хора, които ще упражняват специалността или да е непрекъснат.
Има институционални проблеми и към структурата на прокуратурата, само че има и лични, политически претекстове и то на такова високо равнище от време на време е мъчно да бъдат избегнати, безапелационен е проф. Янаки Стоилов.