Пламен Киров: Дебатът за Иван Гешев бе добре режисирано шоу от Лозан Панов и приятели
Едно добре режисирано шоу от Лозан Панов и приятелите към него, което трябваше в последна сметка да даде причини на президента да сезира Конституционния съд.
Така някогашният парламентарен арбитър Пламен Киров заключи вчерашния излъчен по държавната телевизия спор във Висш съдебен съвет, на който Иван Гешев бе гласуван наново за основен прокурор.
Той показа пред БНР, че е следил дебата с възприятие на горест.. "Не става въпрос за напън, а става въпрос да се сложи още веднъж един спор, който е неправилен. Това, което вършат, е контрапродуктивно и няма никакъв смисъл. Видях едни положителни адвокати, които 3 часа се чудиха дали да изпълнят закона или не.
Това беше едно добре режисирано шоу, което трябваше в последна сметка да даде причини на президента да сезира Конституционния съд, тъй като съгласно някои от представителите на Висш съдебен съвет процедурата не е ясна ", уточни Киров, който е професор по коституционно право.
Според него един човек не би могъл да повлияе върху метода, по който действа система като прокуратурата или въобще като правосъдната власт в България. Този избор беше като всички останали ", съобщи някогашният парламентарен арбитър.
"Дебатът много загрубя, принизи се като отстояване на тези. Това беше предизвикано до известна степен и от самия президент дотолкоз, доколкото ние не чухме някакви смислени причини за връщането на кандидатурата на Иван Гешев за основен прокурор – някакви процедури, очаквало се да има някаква алтернативност.
Колко най-малко – 5, 6, 10 – какъв брой би трябвало да са другите възможности, с цел да се удовлетвори желанието на президента да има съревнование? Истинско съревнование има в политическите избори, а не в процедурите пред избрани органи “, разяснява още висшият парламентарен арбитър.
"В случая президентът работи в условия на обвързана подготвеност. Ние сме на финала на процедурата, когато са изчистени всички други благоприятни условия процедурата да се развива в разнообразни разновидности.
Оттук нататък вид няма – президентът е задължен да издаде декрет “, уточни Киров и добави, че рационалният период за издаване на указа е към 7-14 дни, само че президентът не е привързан с прецизен период.
Той счита, че причините на Румен Радев не са били правни във връзка с процедурата: "В същото време той се ограничи единствено до процедурните аспекти на предлагането. Нищо не сподели за професионалните и персонални качества на претендента.
Ако имаше нещо срещу този претендент, трябваше да го разгласи обществено пред цялото общество, в това число да уточни кои са неговите възражения по отношение на личността на претендента на Висш съдебен съвет. Тогава дебатът би придобил различен темперамент и би тръгнал в друга посока “.
Така някогашният парламентарен арбитър Пламен Киров заключи вчерашния излъчен по държавната телевизия спор във Висш съдебен съвет, на който Иван Гешев бе гласуван наново за основен прокурор.
Той показа пред БНР, че е следил дебата с възприятие на горест.. "Не става въпрос за напън, а става въпрос да се сложи още веднъж един спор, който е неправилен. Това, което вършат, е контрапродуктивно и няма никакъв смисъл. Видях едни положителни адвокати, които 3 часа се чудиха дали да изпълнят закона или не.
Това беше едно добре режисирано шоу, което трябваше в последна сметка да даде причини на президента да сезира Конституционния съд, тъй като съгласно някои от представителите на Висш съдебен съвет процедурата не е ясна ", уточни Киров, който е професор по коституционно право.
Според него един човек не би могъл да повлияе върху метода, по който действа система като прокуратурата или въобще като правосъдната власт в България. Този избор беше като всички останали ", съобщи някогашният парламентарен арбитър.
"Дебатът много загрубя, принизи се като отстояване на тези. Това беше предизвикано до известна степен и от самия президент дотолкоз, доколкото ние не чухме някакви смислени причини за връщането на кандидатурата на Иван Гешев за основен прокурор – някакви процедури, очаквало се да има някаква алтернативност.
Колко най-малко – 5, 6, 10 – какъв брой би трябвало да са другите възможности, с цел да се удовлетвори желанието на президента да има съревнование? Истинско съревнование има в политическите избори, а не в процедурите пред избрани органи “, разяснява още висшият парламентарен арбитър.
"В случая президентът работи в условия на обвързана подготвеност. Ние сме на финала на процедурата, когато са изчистени всички други благоприятни условия процедурата да се развива в разнообразни разновидности.
Оттук нататък вид няма – президентът е задължен да издаде декрет “, уточни Киров и добави, че рационалният период за издаване на указа е към 7-14 дни, само че президентът не е привързан с прецизен период.
Той счита, че причините на Румен Радев не са били правни във връзка с процедурата: "В същото време той се ограничи единствено до процедурните аспекти на предлагането. Нищо не сподели за професионалните и персонални качества на претендента.
Ако имаше нещо срещу този претендент, трябваше да го разгласи обществено пред цялото общество, в това число да уточни кои са неговите възражения по отношение на личността на претендента на Висш съдебен съвет. Тогава дебатът би придобил различен темперамент и би тръгнал в друга посока “.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ