Патриотите пак опитват да ограничават парите на магистратските организации
Две години откакто за малко в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) не бяха признати текстове, ограничаващи външното финансиране на съсловните организации на магистрати и които провокираха бурна реакция, в това число твърда позиция на Съединени американски щати, още веднъж има такова предложение. То е на " Обединени патриоти ", а повода е казусът " Джок Полфрийман ".
Зам.-председателят на Вътрешна македонска революционна организация Искрен Веселинов категорично посочи връзката " Полфрийман " за " раждането " на предлагането, като сподели на трибунка в Народното събрание, че има доста забележими следи на БХК (Българския хелзинкски комитет) в биографията на Калпакчиев (съдия Калин Калпакчиев е ръководител на правосъдния състав, който освободи Джок Полфрийман, а един от другите съдии е дъщерята на представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев - Виолета Магдалинчева. Магдалинчев е прочут с позициите си в поддръжка на статуквото в прокуратурата, а щерка му е с безупречна известност в правосъдната система).
Конкретното предложение на " Обединени патриоти " е за смяна на член 217, където да бъде основана нова алинея 3 със следния текст: " Източници на имуществото на организациите по алинея 1 могат да бъдат единствено членски импорт, имуществени вноски и дарения от техните членове, както и средства по стратегии и фондове на Европейския съюз, както и средства по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм. Не се позволява друго финансиране или даване на имущество под каквато и да е форма ".
Припомняме, че и предходният път, преди две години, предлагането беше на патриотите, само че подкрепено от ГЕРБ. То мина на първо четене, само че на второ отпадна. Въпреки това имаше апели към президента Румен Радев да наложи несъгласие на законопроекта, тъй като имаше и други промени (например опция предходните членове на Висшия правосъден съвет, чиито мандат изтичаше след 2 месеца, да се върнат на определени от тях позиции в правосъдната система, само че той не го направи. А претекстът, с който падна ограничаването на финансирането беше, че приемането им в този миг не е удачно. Но анулацията стана чак след интервенция на премиера Бойко Борисов.
В разгара на недоволството от готвените промени, Българският център за нестопанско право (БЦНП) сподели следното за тях: " Наличието на " задгранично финансиране " не води до поява на взаимозависимост за получателите на финансиране и никога не е индикатор за отбрана на непознати ползи. През юни (бел. ред. - 2017 година) бяха гласувани 1.5 млн. лева средства от Европейски Съюз за начинания на Народното събрание. Това слага ли според Народно събрание от институциите на Европейски Съюз? И каква е разликата сред приемане на средства от задгранични източници, от държавни институции и от доброволни сдружения? "
Зам.-председателят на Вътрешна македонска революционна организация Искрен Веселинов категорично посочи връзката " Полфрийман " за " раждането " на предлагането, като сподели на трибунка в Народното събрание, че има доста забележими следи на БХК (Българския хелзинкски комитет) в биографията на Калпакчиев (съдия Калин Калпакчиев е ръководител на правосъдния състав, който освободи Джок Полфрийман, а един от другите съдии е дъщерята на представляващия Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев - Виолета Магдалинчева. Магдалинчев е прочут с позициите си в поддръжка на статуквото в прокуратурата, а щерка му е с безупречна известност в правосъдната система).
Конкретното предложение на " Обединени патриоти " е за смяна на член 217, където да бъде основана нова алинея 3 със следния текст: " Източници на имуществото на организациите по алинея 1 могат да бъдат единствено членски импорт, имуществени вноски и дарения от техните членове, както и средства по стратегии и фондове на Европейския съюз, както и средства по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм. Не се позволява друго финансиране или даване на имущество под каквато и да е форма ".
Припомняме, че и предходният път, преди две години, предлагането беше на патриотите, само че подкрепено от ГЕРБ. То мина на първо четене, само че на второ отпадна. Въпреки това имаше апели към президента Румен Радев да наложи несъгласие на законопроекта, тъй като имаше и други промени (например опция предходните членове на Висшия правосъден съвет, чиито мандат изтичаше след 2 месеца, да се върнат на определени от тях позиции в правосъдната система, само че той не го направи. А претекстът, с който падна ограничаването на финансирането беше, че приемането им в този миг не е удачно. Но анулацията стана чак след интервенция на премиера Бойко Борисов.
В разгара на недоволството от готвените промени, Българският център за нестопанско право (БЦНП) сподели следното за тях: " Наличието на " задгранично финансиране " не води до поява на взаимозависимост за получателите на финансиране и никога не е индикатор за отбрана на непознати ползи. През юни (бел. ред. - 2017 година) бяха гласувани 1.5 млн. лева средства от Европейски Съюз за начинания на Народното събрание. Това слага ли според Народно събрание от институциите на Европейски Съюз? И каква е разликата сред приемане на средства от задгранични източници, от държавни институции и от доброволни сдружения? "
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ