Съветът по законодателство към парламента няма думата по важните за властта закони
Два месеца след основаването на Съвета по законодателство в 44-то Народно заседание, е изцяло ясно, че желанието на законотвоците е да го употребяват като фасаден орган и да търсят мнението му единствено по маловажни за ръководещите законопроекти. Последното доказателство за това е, че болшинството по този начин и не е поискало мнение за антикорупционния закон, който бе прокламиран като един от най-важните за целия мандат на кабинета " Борисов 3 ".
Историята към този закон демонстрира, че към този момент ГЕРБ и " Обединени патриоти " вземат решение се допиват до Съвета по законодателство единствено по актове, които са без изключително значение за реализация на техните политически ползи, сподели инспекция на Mediapool.
Депутати от опозицията споделят импровизирано, че ръководителят на правната комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) в никакъв случай не е възнамерявал да желае от Съвета мнение за антикорупционния закон. При основаването на експертното звено при започване на октомври бе оповестено, че той ще дава оценка по проектозаконите, изпратени му по решение на ръководителите на водещите комисии по тях.
" Кирилов в никакъв случай не е желал да получим мнение от специалисти. Основният мотив на ръководещите бе, че " съветът ще саботира приемането на закона ", разясниха пред Mediapool опозиционни депутати.
Потърсени за коментар, членове на Съвета по законодателство обявиха, че законът е " прекомерно непрофесионален, а някои текстове издават властнически настройки ". Затова и планът нямаше да получи позитивно мнение от експертния орган.
" Бях приказвал с предходния ръководител Димитър Главчев, който сподели, че ще изпрати антикорупционния закон при нас, само че това по този начин и не се случи ", сподели пред Mediapool ръководителят на Съвета по законодателство и някогашен длъжностен министър председател проф. Огнян Герджиков.
" Вече работим по разнообразни закони, само че ние нямаме право да ги пожелаваме сами. Съветът получава искане за мнение или от ръководителя на Народното събрание, или от ръководител на дадена комисия ", добави той.
Проф. Герджиков заяви, че Народното събрание им е изискал мнение за Кодекса на труда, Търговския закон, както и Административно процесуалния кодекс.
Освен че заобикалят да търсят самостоятелни експертни мнения за наказателната политика на страната, депутатите явно не желаят такива и по значими промени в други закони. Според адвокати подобен е бил казусът с измененията в енергийния закон, чийто преходни и заключителни разпореждания принуждават всички електроцентрали да продават тока си на борсата. Подобна мярка трансформира променя пазара на електрическа енергия, само че болшинството не изиска да разбере какво мислят юристите по тематиката, разясниха специалисти от Съвета пред Mediapool.
Становище не е било поискано и за прелюдия мораториум върху заплащането на новаторски медикаменти от здравната каса, който щеше да стигне до Конституционния съд, в случай че Бойко Борисов не беше наредил на ГЕРБ да го анулират. " Ето – болшинството можеше да попита Съвета по законодателство дали сходна възбрана не опонира на главния закон. Но не го стори ", разясниха от Българска социалистическа партия пред Mdiapool.
Веднага след оставката на някогашния парламентарен началник Димитър Главчев през ноември и замяната му с Цвета Караянчева, измежду депутатите се заприказва, че може да настъпят промени в Съвета по законодателство, защото той е орган към ръководителя на Народно събрание.
По този мотив Караянчева съобщи пред Mediapool, че не има намерение да сменя хора, тъй като в Съвета са определени " задоволително положителни специалисти ". На въпрос за какво толкоз значимият за ръководещите и толкоз противоречив съгласно специалисти антикорупционен закон не е изпратен за мнение, тя отговори: " Дани Кирилов по този начин е решил ".
На въпрос към Герджиков дали самият Съвет е изискал закона поради публичната му значителност, той сподели, че " това би било политическа интервенция ". " В последна сметка за каквото изискат мнение – ние за това даваме ", посочи той.
Огнян Герджиков сподели още, че е изискал от Цвета Караянчева плановете, по които Съветът би трябвало да се произнесе, да се изпращат незабавно откакто минат на първо четене в комисиите, защото работата е обемна и прецизна.
Според опозицията пък ръководителите на комисии въобще не помнят да има подобен съвет, макар че е прясно основан: " Ако би трябвало да се имитира активност за несъществени неща – ще питат, в случай че е нещо значимо - както се вижда от тези два месеца, Съветът по законодателство няма да бъде издирван ".
Съветът по законодателство бе основан при започване на месец октомври от някогашния ръководител на Народното събрание Димитър Главчев. Органът е съвещателен и мненията му не са наложителни. Негов ръководител е Огнян Герджиков, а членовете са още 21 изтъкнати адвокати. В съвета има четири посоки: Конституционно и интернационално право, Административно и финансово право, Граждански браншове и Наказателни браншове.
Историята към този закон демонстрира, че към този момент ГЕРБ и " Обединени патриоти " вземат решение се допиват до Съвета по законодателство единствено по актове, които са без изключително значение за реализация на техните политически ползи, сподели инспекция на Mediapool.
Депутати от опозицията споделят импровизирано, че ръководителят на правната комисия Данаил Кирилов (ГЕРБ) в никакъв случай не е възнамерявал да желае от Съвета мнение за антикорупционния закон. При основаването на експертното звено при започване на октомври бе оповестено, че той ще дава оценка по проектозаконите, изпратени му по решение на ръководителите на водещите комисии по тях.
" Кирилов в никакъв случай не е желал да получим мнение от специалисти. Основният мотив на ръководещите бе, че " съветът ще саботира приемането на закона ", разясниха пред Mediapool опозиционни депутати.
Потърсени за коментар, членове на Съвета по законодателство обявиха, че законът е " прекомерно непрофесионален, а някои текстове издават властнически настройки ". Затова и планът нямаше да получи позитивно мнение от експертния орган.
" Бях приказвал с предходния ръководител Димитър Главчев, който сподели, че ще изпрати антикорупционния закон при нас, само че това по този начин и не се случи ", сподели пред Mediapool ръководителят на Съвета по законодателство и някогашен длъжностен министър председател проф. Огнян Герджиков.
" Вече работим по разнообразни закони, само че ние нямаме право да ги пожелаваме сами. Съветът получава искане за мнение или от ръководителя на Народното събрание, или от ръководител на дадена комисия ", добави той.
Проф. Герджиков заяви, че Народното събрание им е изискал мнение за Кодекса на труда, Търговския закон, както и Административно процесуалния кодекс.
Освен че заобикалят да търсят самостоятелни експертни мнения за наказателната политика на страната, депутатите явно не желаят такива и по значими промени в други закони. Според адвокати подобен е бил казусът с измененията в енергийния закон, чийто преходни и заключителни разпореждания принуждават всички електроцентрали да продават тока си на борсата. Подобна мярка трансформира променя пазара на електрическа енергия, само че болшинството не изиска да разбере какво мислят юристите по тематиката, разясниха специалисти от Съвета пред Mediapool.
Становище не е било поискано и за прелюдия мораториум върху заплащането на новаторски медикаменти от здравната каса, който щеше да стигне до Конституционния съд, в случай че Бойко Борисов не беше наредил на ГЕРБ да го анулират. " Ето – болшинството можеше да попита Съвета по законодателство дали сходна възбрана не опонира на главния закон. Но не го стори ", разясниха от Българска социалистическа партия пред Mdiapool.
Веднага след оставката на някогашния парламентарен началник Димитър Главчев през ноември и замяната му с Цвета Караянчева, измежду депутатите се заприказва, че може да настъпят промени в Съвета по законодателство, защото той е орган към ръководителя на Народно събрание.
По този мотив Караянчева съобщи пред Mediapool, че не има намерение да сменя хора, тъй като в Съвета са определени " задоволително положителни специалисти ". На въпрос за какво толкоз значимият за ръководещите и толкоз противоречив съгласно специалисти антикорупционен закон не е изпратен за мнение, тя отговори: " Дани Кирилов по този начин е решил ".
На въпрос към Герджиков дали самият Съвет е изискал закона поради публичната му значителност, той сподели, че " това би било политическа интервенция ". " В последна сметка за каквото изискат мнение – ние за това даваме ", посочи той.
Огнян Герджиков сподели още, че е изискал от Цвета Караянчева плановете, по които Съветът би трябвало да се произнесе, да се изпращат незабавно откакто минат на първо четене в комисиите, защото работата е обемна и прецизна.
Според опозицията пък ръководителите на комисии въобще не помнят да има подобен съвет, макар че е прясно основан: " Ако би трябвало да се имитира активност за несъществени неща – ще питат, в случай че е нещо значимо - както се вижда от тези два месеца, Съветът по законодателство няма да бъде издирван ".
Съветът по законодателство бе основан при започване на месец октомври от някогашния ръководител на Народното събрание Димитър Главчев. Органът е съвещателен и мненията му не са наложителни. Негов ръководител е Огнян Герджиков, а членовете са още 21 изтъкнати адвокати. В съвета има четири посоки: Конституционно и интернационално право, Административно и финансово право, Граждански браншове и Наказателни браншове.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ