Икономическа автаркия, съветски прецедент
Думата " автаркия " съвсем изцяло изчезна от нашето всекидневие. През последните три десетилетия всевъзможни опити да се разисква опцията за преход на Русия към автаркичен стопански модел се възприемат като опасност за построяването на „ пазарна стопанска система “ у нас.
Автаркия е дума от гръцки генезис ( αὐτάρκεια ), означаваща самоосигуряване, самодостатъчност. Това значи положение на стопанската система на страната, когато тя не зависи от външния пазар на артикули и услуги. В съвремието и по-новото време, когато доста страни започнаха да се движат по релсите на капитализма, стартира процесът на интернационализация на икономическия живот, който унищожи всевъзможни прояви на икономическа автаркия. Последната стартира да се възприема като тип нереален модел, който не може да съществува в действителния живот.
Заслужава да се означи определението за автаркия, което се съдържа в Голямата руска енциклопедия (БСЭ) от първото издание (1926-1947 г.) Първият том на БСЭ, съдържащ публикация за автаркия, е оповестен през 1926 година - три години преди началото на индустриализацията в Съюз на съветските социалистически републики. И ето какво четем: „ Автаркия в стопанската система - теоретично допустима икономическа конструкция на страна, която може да съществува независимо, без значение от външния импорт и експорт, заради местоположението си на територия, богата на естествени запаси (достатъчно плодородна земя, минерални благосъстояния и др.). Като образец, който се приближава до А. в стопанската система, може да се назоват Северноамериканските Съединени щати.
В горния текст особено обръщам внимание на думите " теоретично допустима икономическа конструкция на страната ". През 1926 година създателят на публикацията и редакторите на тома на БСЭ към момента имаха вяра, че икономическата автаркия или не е нужна, или е невъзможна за Съветския съюз и евентуално не му остава нищо друго, с изключение на да бъде част от международната стопанска система.
А след две-три години руското управление приготви деликатно премислен проект за индустриализация и дефинира главните му задания. Имаше три задания. Първо, превъзмогване на икономическото закъснение на Съюз на съветските социалистически републики от най-развитите страни на Запада. Второ, подсилване на отбранителната дарба на мощна индустриална база. Трето, постигането на цялостна самостоятелност от международния пазар.
И в партийните и държавни документи от втората половина на 20-те години на предишния век на интензивно присъстваше мисълта на Й. В. Сталин, че единствено икономическата автаркия може да обезпечи на руската страна суверенитет. Ставаше въпрос за същата неортодоксална концепция като концепцията на Сталин за опцията за създаване на социализъм в една страна.
А Троцки и неговите многочислени поддръжници изхождаха от предпоставката, че е допустимо да се построи социалистическа стопанска система единствено след успеха на пролетарската гражданска война в международен мащаб.
Противниците на автаркията, показани от Николай Бухарин, Григорий Соколников, Евгений Преображенски и редица други представители на „ лявата “, „ десната “, „ новата “, „ обединената “ съпротива, смятаха, че търговията с капиталистическия свят ще бъде неминуем признак на новата социалистическа стопанска система. И на XIV конгрес на Комунистическа партия на Съветския съюз (б) през декември 1925 година в отчета си на конгреса Сталин за първи път изрази главните хрумвания на бъдещата индустриализация. И тогава той даде съдбоносен отпор на Соколников:
„ Всички знаят, че в този момент сме принудени да внасяме техника. Но Соколников трансформира тази нужда в принцип, в доктрина, в вероятност на развиването. Говорих в отчета си за две съществени, водещи, генерални линии за създаване на нашата стопанска система. Говорих за това, с цел да изясня въпроса по какъв начин да осигурим независимо икономическо развиване на страната ни в изискванията на капиталистическо обграждане.
Говорих в отчета за нашата генерална линия, за нашите вероятности, в смисъл да превърнем страната ни от земеделска в индустриална... Ако зациклим на стадия на развиване, на който би трябвало да внасяме съоръжение и машини, а не да ги произвеждаме сами, то не можем да имаме гаранции против превръщането на страната ни в придатък на капиталистическата система.
Ето за какво ние би трябвало да вземем курс към развиване на производството на средства за произвеждане у нас... Да превърнем страната ни от земеделска в индустриална, способна сама да създава нужното съоръжение - това е същността, основата на нашата генерална линия.
Трябва да подредим нещата по този начин, че мислите и стремежите на стопаните да са ориентирани в тази посока, в посока на превръщането на страната ни от страна, която внася съоръжение, в страна, която създава това съоръжение. Защото това е главната гаранция, че страната ни няма да бъде превърната в придатък на капиталистическата система.
Необходимостта от прехода на Русия към автаркичен модел на стопанска система се разисква и написа още преди революцията: Сергей Федорович Шарапов (1855-1911); Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907); Лев Александрович Тихомиров (1852-1923); Георги Василиевич Бутми (1856-1919); Александър Дмитриевич Нечволодов (1864-1938) и други
Ще се спра на Л. Тихомиров. Идеите за преход към икономическа автаркия и преориентация от външния към вътрешния пазар се съдържат в неговите писания: " Земя и фабрика " (1899), " Въпроси на икономическата политика " (1900), " Монархическа държавност " (1905). Тихомиров написа, че има няколко страни, които са доста заинтригувани да развият международния пазар и да привлекат всички останали в него, трансформирайки последните в обекти на непрекъсната употреба посредством външнотърговски механизми.
Тук Тихомиров преди всичко посочва Англия: Някои страни с дребна естествена територия вземат решение казуса на икономическата си политика посредством високото развиване на преработващата индустрия, извличайки всичко останало, от което се нуждаят, посредством търговски продан. Най-високият вид от този жанр е показан от Англия. Подобна икономическа политика изисква по-специално огромни, надеждни пазари, което прави колониалната политика нужна както за премахване на непотребните поданици, по този начин и за обезпечаване на пазари. Този метод на стопанска система обезпечава големи изгоди, само че единствено при изискване, че въпросната страна има слаби съперници.
По стъпките на Англия през последните десетилетия на XIX век потеглиха страните от континентална Европа и северноамериканските Съединени щати. Ясно е, че развитите страни, които интензивно развиват своя експорт, също интензивно усилват своя импорт. Зависимостта от външната търговия нараства както в страните от „ богатия Север “, по този начин и в страните от „ бедния Юг “. В последна сметка, счита Тихомиров, тогавашната хармонична стопанска система и на двете страни е деформирана.
Така изискването за независимостта на страната е нейната икономическа автаркия. Вярно е, че Л. Тихомиров употребява различен израз, който е непосредствен по значение: " вътрешно самоудоветворение ". Пълно (100 процента) " самоудовлетворение " той назовава " концепция на мозъка ". За по-голямата част от страните при започване на 20-ти век тази „ концепция на мозъка “ в никакъв случай не може да стане действителност. Поради това, че цялостното „ самоудовлетворение ” изисква многочислено население, богат набор от естествени запаси, обширни плодородни земи, работливи жители, комфортен терен (за придвижване на артикули в границите на вътрешния пазар) и така нататък
В началото на 20 век, Съединени американски щати (въпреки забележителния безспорен мащаб на външната търговия), съгласно Тихомиров, се приближи най-вече до това, което той назова „ самоудовлетворение “, делът на вноса в покриването на вътрешните потребности на Новия свят беше единствено няколко %.
А какво да кажем за Русия? Тя, съгласно Тихомиров, също има всички предпоставки за цялостно самоудовлетворение, само че към този момент ги употребява едва: „ Това е Русия, която, в противен случай, към момента не може да излезе на този бодлив път на икономическо развиване. “
Една рационална икономическа политика на страната би трябвало да бъде ориентирана към оптималната подмяна на външния пазар с вътрешния: „ Вътрешният пазар... е стопански най-изгодният и в същото време най-предпазеният от разтърсвания и злополуки пазар. Освен това, той може да бъде най-добре изследван от индустрията и търговията и затова най-безопасен от позиция на рецесии на свръхпроизводство. “
Тихомиров обръща внимание, че вътрешният пазар, като гръбнак на националната стопанска система, също би трябвало да дава отговор на редица условия. По-специално, на вътрешния стоков пазар не би трябвало да има доста непознат капитал. В Русия, при започване на 20-ти век, тогавашният министър на финансите, Сергей Вите, наподобява, че насърчаваше развиването на вътрешния пазар посредством налагане на високи вносни мита.
Но с една ръка той предизвиква вътрешния пазар, а с друга - притока на непознат капитал в съветската стопанска система. И чужденците, намирайки се зад високата митническа ограда, доста интензивно овладяха вътрешния пазар, получиха огромни облаги и ги изведоха в своите страни.
Тихомиров написа за нуждата от изтласкване на непознатия капитал от Русия: Друго изискване за промишлеността, предопределена за вътрешния пазар, е националният темперамент на капитала. Това значи, че за производството е належащо да има капитал, притежаван от жителите на дадена страна, с допустимо понижаване на непознатия капитал, опериращ в нея. В този откъс виждам половинчатостта на предложенията на Тихомиров. Да, непознатият капитал би трябвало да бъде изтласкан. Но не е ли рисково за Русия запазването на националния капитал?
Първо, запазването на капитализма в Русия значи, че съветската стопанска система ще продължи да се развива съгласно капиталистическите закони, ще продължат да пораждат рецесии на свръхпроизводство. Второ, всеки капитал нормално се ражда и прави първите си стъпки като " народен ", само че след известно време по този начин нареченият народен капитал неизбежно разяжда вътрешния пазар и икономическата автаркия.
Въпреки някои несъгласия и несъответствия в концепцията на Тихомиров за „ икономическа самодостатъчност “, неговите възгледи по казуса с автаркията бяха взети поради при правенето на концепцията за индустриализация на Съюз на съветските социалистически републики. Практическата реализация на концепциите за прехода на страната към модела на икономическата автаркия се реализира през 30-те години на ХХ век.
Съветската стопанска система от автаркичен вид стана първият казус в актуалната и най-новата история. Руската федерация може и би трябвало да го повтори.
Превод: Европейски Съюз
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Автаркия е дума от гръцки генезис ( αὐτάρκεια ), означаваща самоосигуряване, самодостатъчност. Това значи положение на стопанската система на страната, когато тя не зависи от външния пазар на артикули и услуги. В съвремието и по-новото време, когато доста страни започнаха да се движат по релсите на капитализма, стартира процесът на интернационализация на икономическия живот, който унищожи всевъзможни прояви на икономическа автаркия. Последната стартира да се възприема като тип нереален модел, който не може да съществува в действителния живот.
Заслужава да се означи определението за автаркия, което се съдържа в Голямата руска енциклопедия (БСЭ) от първото издание (1926-1947 г.) Първият том на БСЭ, съдържащ публикация за автаркия, е оповестен през 1926 година - три години преди началото на индустриализацията в Съюз на съветските социалистически републики. И ето какво четем: „ Автаркия в стопанската система - теоретично допустима икономическа конструкция на страна, която може да съществува независимо, без значение от външния импорт и експорт, заради местоположението си на територия, богата на естествени запаси (достатъчно плодородна земя, минерални благосъстояния и др.). Като образец, който се приближава до А. в стопанската система, може да се назоват Северноамериканските Съединени щати.
В горния текст особено обръщам внимание на думите " теоретично допустима икономическа конструкция на страната ". През 1926 година създателят на публикацията и редакторите на тома на БСЭ към момента имаха вяра, че икономическата автаркия или не е нужна, или е невъзможна за Съветския съюз и евентуално не му остава нищо друго, с изключение на да бъде част от международната стопанска система.
А след две-три години руското управление приготви деликатно премислен проект за индустриализация и дефинира главните му задания. Имаше три задания. Първо, превъзмогване на икономическото закъснение на Съюз на съветските социалистически републики от най-развитите страни на Запада. Второ, подсилване на отбранителната дарба на мощна индустриална база. Трето, постигането на цялостна самостоятелност от международния пазар.
И в партийните и държавни документи от втората половина на 20-те години на предишния век на интензивно присъстваше мисълта на Й. В. Сталин, че единствено икономическата автаркия може да обезпечи на руската страна суверенитет. Ставаше въпрос за същата неортодоксална концепция като концепцията на Сталин за опцията за създаване на социализъм в една страна.
А Троцки и неговите многочислени поддръжници изхождаха от предпоставката, че е допустимо да се построи социалистическа стопанска система единствено след успеха на пролетарската гражданска война в международен мащаб.
Противниците на автаркията, показани от Николай Бухарин, Григорий Соколников, Евгений Преображенски и редица други представители на „ лявата “, „ десната “, „ новата “, „ обединената “ съпротива, смятаха, че търговията с капиталистическия свят ще бъде неминуем признак на новата социалистическа стопанска система. И на XIV конгрес на Комунистическа партия на Съветския съюз (б) през декември 1925 година в отчета си на конгреса Сталин за първи път изрази главните хрумвания на бъдещата индустриализация. И тогава той даде съдбоносен отпор на Соколников:
„ Всички знаят, че в този момент сме принудени да внасяме техника. Но Соколников трансформира тази нужда в принцип, в доктрина, в вероятност на развиването. Говорих в отчета си за две съществени, водещи, генерални линии за създаване на нашата стопанска система. Говорих за това, с цел да изясня въпроса по какъв начин да осигурим независимо икономическо развиване на страната ни в изискванията на капиталистическо обграждане.
Говорих в отчета за нашата генерална линия, за нашите вероятности, в смисъл да превърнем страната ни от земеделска в индустриална... Ако зациклим на стадия на развиване, на който би трябвало да внасяме съоръжение и машини, а не да ги произвеждаме сами, то не можем да имаме гаранции против превръщането на страната ни в придатък на капиталистическата система.
Ето за какво ние би трябвало да вземем курс към развиване на производството на средства за произвеждане у нас... Да превърнем страната ни от земеделска в индустриална, способна сама да създава нужното съоръжение - това е същността, основата на нашата генерална линия.
Трябва да подредим нещата по този начин, че мислите и стремежите на стопаните да са ориентирани в тази посока, в посока на превръщането на страната ни от страна, която внася съоръжение, в страна, която създава това съоръжение. Защото това е главната гаранция, че страната ни няма да бъде превърната в придатък на капиталистическата система.
Необходимостта от прехода на Русия към автаркичен модел на стопанска система се разисква и написа още преди революцията: Сергей Федорович Шарапов (1855-1911); Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907); Лев Александрович Тихомиров (1852-1923); Георги Василиевич Бутми (1856-1919); Александър Дмитриевич Нечволодов (1864-1938) и други
Ще се спра на Л. Тихомиров. Идеите за преход към икономическа автаркия и преориентация от външния към вътрешния пазар се съдържат в неговите писания: " Земя и фабрика " (1899), " Въпроси на икономическата политика " (1900), " Монархическа държавност " (1905). Тихомиров написа, че има няколко страни, които са доста заинтригувани да развият международния пазар и да привлекат всички останали в него, трансформирайки последните в обекти на непрекъсната употреба посредством външнотърговски механизми.
Тук Тихомиров преди всичко посочва Англия: Някои страни с дребна естествена територия вземат решение казуса на икономическата си политика посредством високото развиване на преработващата индустрия, извличайки всичко останало, от което се нуждаят, посредством търговски продан. Най-високият вид от този жанр е показан от Англия. Подобна икономическа политика изисква по-специално огромни, надеждни пазари, което прави колониалната политика нужна както за премахване на непотребните поданици, по този начин и за обезпечаване на пазари. Този метод на стопанска система обезпечава големи изгоди, само че единствено при изискване, че въпросната страна има слаби съперници.
По стъпките на Англия през последните десетилетия на XIX век потеглиха страните от континентална Европа и северноамериканските Съединени щати. Ясно е, че развитите страни, които интензивно развиват своя експорт, също интензивно усилват своя импорт. Зависимостта от външната търговия нараства както в страните от „ богатия Север “, по този начин и в страните от „ бедния Юг “. В последна сметка, счита Тихомиров, тогавашната хармонична стопанска система и на двете страни е деформирана.
Така изискването за независимостта на страната е нейната икономическа автаркия. Вярно е, че Л. Тихомиров употребява различен израз, който е непосредствен по значение: " вътрешно самоудоветворение ". Пълно (100 процента) " самоудовлетворение " той назовава " концепция на мозъка ". За по-голямата част от страните при започване на 20-ти век тази „ концепция на мозъка “ в никакъв случай не може да стане действителност. Поради това, че цялостното „ самоудовлетворение ” изисква многочислено население, богат набор от естествени запаси, обширни плодородни земи, работливи жители, комфортен терен (за придвижване на артикули в границите на вътрешния пазар) и така нататък
В началото на 20 век, Съединени американски щати (въпреки забележителния безспорен мащаб на външната търговия), съгласно Тихомиров, се приближи най-вече до това, което той назова „ самоудовлетворение “, делът на вноса в покриването на вътрешните потребности на Новия свят беше единствено няколко %.
А какво да кажем за Русия? Тя, съгласно Тихомиров, също има всички предпоставки за цялостно самоудовлетворение, само че към този момент ги употребява едва: „ Това е Русия, която, в противен случай, към момента не може да излезе на този бодлив път на икономическо развиване. “
Една рационална икономическа политика на страната би трябвало да бъде ориентирана към оптималната подмяна на външния пазар с вътрешния: „ Вътрешният пазар... е стопански най-изгодният и в същото време най-предпазеният от разтърсвания и злополуки пазар. Освен това, той може да бъде най-добре изследван от индустрията и търговията и затова най-безопасен от позиция на рецесии на свръхпроизводство. “
Тихомиров обръща внимание, че вътрешният пазар, като гръбнак на националната стопанска система, също би трябвало да дава отговор на редица условия. По-специално, на вътрешния стоков пазар не би трябвало да има доста непознат капитал. В Русия, при започване на 20-ти век, тогавашният министър на финансите, Сергей Вите, наподобява, че насърчаваше развиването на вътрешния пазар посредством налагане на високи вносни мита.
Но с една ръка той предизвиква вътрешния пазар, а с друга - притока на непознат капитал в съветската стопанска система. И чужденците, намирайки се зад високата митническа ограда, доста интензивно овладяха вътрешния пазар, получиха огромни облаги и ги изведоха в своите страни.
Тихомиров написа за нуждата от изтласкване на непознатия капитал от Русия: Друго изискване за промишлеността, предопределена за вътрешния пазар, е националният темперамент на капитала. Това значи, че за производството е належащо да има капитал, притежаван от жителите на дадена страна, с допустимо понижаване на непознатия капитал, опериращ в нея. В този откъс виждам половинчатостта на предложенията на Тихомиров. Да, непознатият капитал би трябвало да бъде изтласкан. Но не е ли рисково за Русия запазването на националния капитал?
Първо, запазването на капитализма в Русия значи, че съветската стопанска система ще продължи да се развива съгласно капиталистическите закони, ще продължат да пораждат рецесии на свръхпроизводство. Второ, всеки капитал нормално се ражда и прави първите си стъпки като " народен ", само че след известно време по този начин нареченият народен капитал неизбежно разяжда вътрешния пазар и икономическата автаркия.
Въпреки някои несъгласия и несъответствия в концепцията на Тихомиров за „ икономическа самодостатъчност “, неговите възгледи по казуса с автаркията бяха взети поради при правенето на концепцията за индустриализация на Съюз на съветските социалистически републики. Практическата реализация на концепциите за прехода на страната към модела на икономическата автаркия се реализира през 30-те години на ХХ век.
Съветската стопанска система от автаркичен вид стана първият казус в актуалната и най-новата история. Руската федерация може и би трябвало да го повтори.
Превод: Европейски Съюз
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ