НСО е частна де факто. Сега ще е и де юре
ДП предлага да си заплаща защитата от НСО...
Поредно доказателство, че днешната властова прослойка, този машинален общ брой от изборни аристократи няма обикновена визия какво е това страна, що е това държавност! Те гледат на страната като на компания за произвеждане на услуги, застанали са на входа и на изхода ѝ и употребяват богатствата, които обезпечава тази компания...
Държавата не е нищо друго, а комплициран механизъм за произвеждане на сигурност за самата нея, обществото и жителите. Работата е там, че производството на сигурност от който и да е – било то страната или някой различен – се реализира от структури, средства и хора. Пожарът се гаси от Пожарна, пожарни коли и пожарникари. Тук няма значение чия тъкмо е собствеността. Пожар може да гаси и държавна конструкция, и частна. Проблемът е, че държавната конструкция работи на правилото на произвеждане на сигурност като богатство – т.е. за всички граждани; до момента в който частната конструкция работи на правилото на производството на сигурност като услуга, т.е. на пазарния принцип. И в случай че за сигурността, която се създава от частна конструкция, има повече съперници, тя ще избра оня от тях, който заплаща най-добре. Пламнат ли домът на елементарния жител и дворецът на олигарха, частната конструкция ще хукне да гаси двореца на олигарха.
Идеята на Директива за птиците да употребява държавната НСО като частна охранителна компания
е безскрупулна и брутална.
НСО е държавна институция, тя би трябвало да прави охранителна активност, съвместима единствено с националните ползи и националната сигурност. Контингентът на охраняваните от нея персони би трябвало да бъде извънредно стеснен и обвързван с държавността.
За страдание, този контингент непрекъснато се раздува, критериите за попадане в него са размити и все по-малко свързани с държавността и националните ползи и сигурност.
Охраняването от НСО се трансформира трайно в привилегия, която се поставя автоматизирано – дори не толкоз поради официално заемания пост, що се касае за неофициалния статус на съответната личност в обществото – на подмолен олигарх, на собственик на материални и нематериални активи, които обезпечават сериозен пакет акции върху страната България.
Абсурдната и цинична концепция на Директива за птиците може да се разшири,
да се разгърне, поле за това – голямо.
ДАНС може да поеме против възнаграждение контра-разузнавателната и финансово-разузнавателна активност на съзвездието от компании на Директива за птиците (и на обръча от компании на Хидролога на България).
ДАР /Държавна организация " Разузнаване " / може да обезпечава против възнаграждение пребиваването на Директива за птиците зад граница, когато на него не му се прибира в България.
БОП-ът може да поеме против възнаграждение противодействието на проблемите на Директива за птиците с проведени незаконни групи.
Гранична полиция може против възнаграждение да се заеме
с опазването на границите на неговата империя,
с която София граничи някъде при Вакарел и Пасарел.
Жандармерията може против възнаграждение да оказва помощ на Директива за птиците при грижата му някое печелившо дружество да си смени притежателя.
А България като цяло може против възнаграждение да му повери ръководството си. То и по този начин той взема интензивно присъединяване в него, най-малко да си заплаща за това.
Казано към този момент съществено, ние всекидневно получаваме доказателства, че страната и държавността ни за нищо към този момент ги нямат тези, които де факто вършат с тях каквото си пожелаят. Те са оперирани от грижата за страната и от възприятието за държавност. На тях демокрацията стартира да им пречи - каквото можаха, взеха от нея и посредством нея. Сега към този момент цялото благосъстояние на страната не им стига, трябват им нейните институции. Най-напред тези от сигурността. Само те – де юре – още не им принадлежат. Но за какво им е да им принадлежат де юре, в случай че им принадлежат де факто? Срещу възнаграждение, несъмнено, че по какъв начин другояче.
* Мнението е оповестено във Фейсбук
Поредно доказателство, че днешната властова прослойка, този машинален общ брой от изборни аристократи няма обикновена визия какво е това страна, що е това държавност! Те гледат на страната като на компания за произвеждане на услуги, застанали са на входа и на изхода ѝ и употребяват богатствата, които обезпечава тази компания...
Държавата не е нищо друго, а комплициран механизъм за произвеждане на сигурност за самата нея, обществото и жителите. Работата е там, че производството на сигурност от който и да е – било то страната или някой различен – се реализира от структури, средства и хора. Пожарът се гаси от Пожарна, пожарни коли и пожарникари. Тук няма значение чия тъкмо е собствеността. Пожар може да гаси и държавна конструкция, и частна. Проблемът е, че държавната конструкция работи на правилото на произвеждане на сигурност като богатство – т.е. за всички граждани; до момента в който частната конструкция работи на правилото на производството на сигурност като услуга, т.е. на пазарния принцип. И в случай че за сигурността, която се създава от частна конструкция, има повече съперници, тя ще избра оня от тях, който заплаща най-добре. Пламнат ли домът на елементарния жител и дворецът на олигарха, частната конструкция ще хукне да гаси двореца на олигарха.
Идеята на Директива за птиците да употребява държавната НСО като частна охранителна компания
е безскрупулна и брутална.
НСО е държавна институция, тя би трябвало да прави охранителна активност, съвместима единствено с националните ползи и националната сигурност. Контингентът на охраняваните от нея персони би трябвало да бъде извънредно стеснен и обвързван с държавността.
За страдание, този контингент непрекъснато се раздува, критериите за попадане в него са размити и все по-малко свързани с държавността и националните ползи и сигурност.
Охраняването от НСО се трансформира трайно в привилегия, която се поставя автоматизирано – дори не толкоз поради официално заемания пост, що се касае за неофициалния статус на съответната личност в обществото – на подмолен олигарх, на собственик на материални и нематериални активи, които обезпечават сериозен пакет акции върху страната България.
Абсурдната и цинична концепция на Директива за птиците може да се разшири,
да се разгърне, поле за това – голямо.
ДАНС може да поеме против възнаграждение контра-разузнавателната и финансово-разузнавателна активност на съзвездието от компании на Директива за птиците (и на обръча от компании на Хидролога на България).
ДАР /Държавна организация " Разузнаване " / може да обезпечава против възнаграждение пребиваването на Директива за птиците зад граница, когато на него не му се прибира в България.
БОП-ът може да поеме против възнаграждение противодействието на проблемите на Директива за птиците с проведени незаконни групи.
Гранична полиция може против възнаграждение да се заеме
с опазването на границите на неговата империя,
с която София граничи някъде при Вакарел и Пасарел.
Жандармерията може против възнаграждение да оказва помощ на Директива за птиците при грижата му някое печелившо дружество да си смени притежателя.
А България като цяло може против възнаграждение да му повери ръководството си. То и по този начин той взема интензивно присъединяване в него, най-малко да си заплаща за това.
Казано към този момент съществено, ние всекидневно получаваме доказателства, че страната и държавността ни за нищо към този момент ги нямат тези, които де факто вършат с тях каквото си пожелаят. Те са оперирани от грижата за страната и от възприятието за държавност. На тях демокрацията стартира да им пречи - каквото можаха, взеха от нея и посредством нея. Сега към този момент цялото благосъстояние на страната не им стига, трябват им нейните институции. Най-напред тези от сигурността. Само те – де юре – още не им принадлежат. Но за какво им е да им принадлежат де юре, в случай че им принадлежат де факто? Срещу възнаграждение, несъмнено, че по какъв начин другояче.
* Мнението е оповестено във Фейсбук
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ