„Крипто активите не са ценни книжа“, според новo проучване
Документ, написан от Люис Коен и съавторите му от адвокатската адвокатска фирма DLx, притегля вниманието на криптообщността.
стана известна поради цялостното разглеждане на теста на Хауи и неговото приложение към криптоактивите.
Люис Коен и неговият екип от съоснованата от Коен компания DLx Law са проучили правосъдната процедура, обвързвана с теста и са предложили приложение, което прави разлика сред първичните и вторичните покупко-продажби в криптоиндустрията.
Неотдавнашната правосъдна победа на 30 януари на криптообщността провокира интерес към документа на Коен, озаглавен.
Тестът на Хауи
В публикацията задълбочено се преглежда пробата Хауи, основан от Върховния съд на Съединени американски щати през 1946 година за идентифициране на скъпа книга. Тестът включва четири детайла, наричани „ пронгове “, като би трябвало да бъдат изпълнени всички:
- Инвестиция на пари.
- В общо дружество.
- С очакване за облага.
- Която да бъде получена от напъните на други лица.
Тестът Хауи може да се ползва единствено със задна дата.
Възгледите на Коен за криптоактивите
Коен и неговите съавтори настояват, че не дават отговор на определението за скъпа книга, като се изключи тези, които са проектирани да бъдат такива.
Те не престават да настояват, че предлагането на криптоактив на първичния пазар може да бъде скъпа книга според Хауи. Въпреки това те означават, че към днешна дата единствено Telegram, Kik и LBRY са били в детайли прегледани и решени каузи, свързани с продажби на крипто активи за набиране на средства.
Мнения по отношение на покупко-продажбите на вторичния пазар
Най-значимият принос на документа са възгледите му по отношение на покупко-продажбите с криптоактиви на вторичните пазари.
Авторите настояват, че пробата Хауи следва да се приложи още веднъж към продажбите на криптоактиви на вторични пазари, като да вземем за пример Coinbase или Uniswap. Те настояват, че в по-голямата си част криптовалутите няма да дават отговор на определението на теста на вторичния пазар, защото самото владеене на актив не основава правна връзка сред притежателя на токена и субекта, който го е основал. Вторичните транзакции не дават отговор на втория детайл от теста на Хауи, който изисква съществуването на трета страна.
Изчерпателно изследване
Авторите на публикацията организираха изчерпателно изследване на решенията, свързани с Хауи, и приканиха обществеността да добави всевъзможни други съответстващи каузи към техния лист в LexHub GitHub.
Те разискаха политиката на Комисията по скъпите бумаги и фондовите тържища, съответните прецеденти, законите за скъпите бумаги и фондовите тържища и блокчейн технологията в над 100 страници плюс приложения. За да доближат до заключенията си, създателите са прегледали 266 решения на федералните апелативни съдилища и Върховния съд.
