Тормозът над съдебния състав, освободил предсрочно Джок Полфрийман, се разширява
Докато се чака решението на Върховния касационен съд по настояването на основния прокурор Сотир Цацаров за обновяване на делото за предварителното условно особождаване от пандиза на австралийския жител Джок Полфрийман, вместо чакания съдийския акт, откъм правосъдната власт пристигнаха вести за разширение на издевателството над съдиите от Апелативния съд, които взеха решението за австралиеца. Тримата магистрати - Калин Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева, станаха цел на парламентарните политически сили, отпред с Вътрешна македонска революционна организация и Ангел Джамбазки, които подкладоха абсурда във връзка делото за предварителното освобождение на Полфрийман.
Писмен разпит с 12 въпроса, представени от " Капитал ", който разполага с тях, е провела контрольор Стефка Мулячка от Инспектората към Висшия правосъден съвет на ръководителя на Българския хелзинкски комитет Красимир Кънев. Въпросите съперничат на разпитите на тогавашното Главно следствено ръководство, само че все пак Кънев е дал отговор съответно и изчерпателно. Но и не е икономисва своя въпрос за законовото съображение, на което се прави разпитът на ръководител на една гражданска организация, а не държавна институция, от която Инспекторатът може да изисква информация.
В Закона за правосъдната власт е посочено (чл. 175 " д ", алинея 4), че " Инспекторатът към Висшия правосъден съвет може да изисква спомагателна информация от държавните органи, органите на локалното самоуправление и локалната администрация, органите на правосъдната власт и от други институции, пред които заявените обстоятелства подлежат на регистриране, оповестяване или засвидетелствуване ".
Разпитът е част от инспекцията на Инспектората, почнала по сигнал на младежката организация на Вътрешна македонска революционна организация, която освен изяви подозрения в съдийската безпристрастност, само че водачи на Вътрешна македонска революционна организация желаеха и възбрана за правозащитната организация и даже на тези цивилен сдружения, които поддържаха БХК. Движещият претекст на Вътрешна македонска революционна организация бе, че БХК е дал позитивно мнение за пандизчията Полфрийман, а съдията Калпакчиев бил номиниран за човек на годината от БХК, макар че е обществено известно, че номитациите се вършат от жители, не от Хелзинкския комитет. А мнението до съда за Полфрийман не е от БХК, а персонално от Красимир Кънев, показва той в отговорите си.
Сред въпросите на Инспектората има и подобен, неотносим по никакъв метод със съществото на инспекцията: дали БХК е взел участие в разискванията през 2017 година за смяната на Наказателно-процесуален кодекс, с която се вкара опция и пандизчията самичък да изиска от съда предварително освобождение, а освен затворническата администрация да има това право. Въпросът буди неразбиране - в случай че инспекторът, задал въпроса, има подозрения за лобиране от страна на БХК, подозрението би трябвало да се адресира на първо време към Министерството на правораздаването, което предложи смяната, и към парламентарното болшинство, което я поддържа.
Калин Калпакчиев е в окото на бурята освен като арбитър от състава по делото Полфрийман, само че и от много време - като член на предходния Висш съдебен съвет и като кардинален критик на ръководството и кадруването на правосъдната власт посредством волята на основния прокурор във всеки състав на кадровия орган. А делото за предварителното освобождение на Полфрийман бе употребявано за комфортен мотив в две направления: първо, тъй като точно Калин Калпакчиев е в правосъдния състав - да се ускори натискът над сериозния Съюз на съдиите, чийто ръководител е съдията, към номинацията на Иван Гешев за основен прокурор; и с политическата цел да се показват за патриоти парламентарните партии отпред с Вътрешна македонска революционна организация, посредством митинга си против освобождението на един чужденец.
Писмен разпит с 12 въпроса, представени от " Капитал ", който разполага с тях, е провела контрольор Стефка Мулячка от Инспектората към Висшия правосъден съвет на ръководителя на Българския хелзинкски комитет Красимир Кънев. Въпросите съперничат на разпитите на тогавашното Главно следствено ръководство, само че все пак Кънев е дал отговор съответно и изчерпателно. Но и не е икономисва своя въпрос за законовото съображение, на което се прави разпитът на ръководител на една гражданска организация, а не държавна институция, от която Инспекторатът може да изисква информация.
В Закона за правосъдната власт е посочено (чл. 175 " д ", алинея 4), че " Инспекторатът към Висшия правосъден съвет може да изисква спомагателна информация от държавните органи, органите на локалното самоуправление и локалната администрация, органите на правосъдната власт и от други институции, пред които заявените обстоятелства подлежат на регистриране, оповестяване или засвидетелствуване ".
Разпитът е част от инспекцията на Инспектората, почнала по сигнал на младежката организация на Вътрешна македонска революционна организация, която освен изяви подозрения в съдийската безпристрастност, само че водачи на Вътрешна македонска революционна организация желаеха и възбрана за правозащитната организация и даже на тези цивилен сдружения, които поддържаха БХК. Движещият претекст на Вътрешна македонска революционна организация бе, че БХК е дал позитивно мнение за пандизчията Полфрийман, а съдията Калпакчиев бил номиниран за човек на годината от БХК, макар че е обществено известно, че номитациите се вършат от жители, не от Хелзинкския комитет. А мнението до съда за Полфрийман не е от БХК, а персонално от Красимир Кънев, показва той в отговорите си.
Сред въпросите на Инспектората има и подобен, неотносим по никакъв метод със съществото на инспекцията: дали БХК е взел участие в разискванията през 2017 година за смяната на Наказателно-процесуален кодекс, с която се вкара опция и пандизчията самичък да изиска от съда предварително освобождение, а освен затворническата администрация да има това право. Въпросът буди неразбиране - в случай че инспекторът, задал въпроса, има подозрения за лобиране от страна на БХК, подозрението би трябвало да се адресира на първо време към Министерството на правораздаването, което предложи смяната, и към парламентарното болшинство, което я поддържа.
Калин Калпакчиев е в окото на бурята освен като арбитър от състава по делото Полфрийман, само че и от много време - като член на предходния Висш съдебен съвет и като кардинален критик на ръководството и кадруването на правосъдната власт посредством волята на основния прокурор във всеки състав на кадровия орган. А делото за предварителното освобождение на Полфрийман бе употребявано за комфортен мотив в две направления: първо, тъй като точно Калин Калпакчиев е в правосъдния състав - да се ускори натискът над сериозния Съюз на съдиите, чийто ръководител е съдията, към номинацията на Иван Гешев за основен прокурор; и с политическата цел да се показват за патриоти парламентарните партии отпред с Вътрешна македонска революционна организация, посредством митинга си против освобождението на един чужденец.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ