Дните за отчитане на електромерите да не е 31 дни,

Дните за отчитане на електромерите да не е 31 дни, а повече – до 34-35 дни желаеха Електроснабдителните сдружения. Освен това те показаха и опасения от вменяване на голословни разноски поради късият период от 3 месеца за обслужване на измервателните системи. Несъгласие имаше и във връзка с корекциите, свързани с кражбите на електрическа сила. По тези, както и по други разпореждания крайните доставчици показаха опасения през днешния ден в границите на разискването в Комисията за енергийно и водно контролиране (КЕВР) на Правилата за премерване на количествата електрическа сила (ПИКЕЕ). За усилване на разпоредбите против крадците на електрическа енергия се оповестиха и от Федерацията на потребителите. Забележки имаше също и от страна на Фонд сигурност на електроенергийната система, а и от страна на ЕСО.

Обслужване на измервателните системи

В Правилата за премерване на електрическата сила, които се оферират от КЕВР се планува обслужването на измервателните системи да се прави минимум един път на три месеца и включва инспекция на същите. (чл. 49, алинея 5). Преди това в алинея 2 е заложено това обслужване да се прави от лица притежаващи подготовка.

Този текст, съгласно енергийните сдружения вменява голословни разноски, стана ясно в границите на полемиката.
За три месеца няма по какъв начин да бъде осъществено обслужване на всички измервателни уреди. За нас е по-скоро допустимо да го изпълним, само че за електроразпределителните сдружения ще е мъчно, разяснява Петър Александров от ЕСО.

Според Анжела Тонева от ЕНЕРГО-ПРО, претекстовете за искане за преразглеждане на текста, обвързван с обслужването на всички измервателни уреди „ са свързани на първо място с нуждата да се извършат доста спомагателни разноски, с цел да бъде изпълнено това изискване за инспекция на 3 месеца на 1 млн. и 200 хиляди електромера “.

„ По нашите предварителни калкулации, считаме, че ще ни бъдат нужни 1300 екипа от по 2 индивида което значи 2 600 души. Тази инспекция не може да бъде осъществявана от отчетниците, по този начин както е записана. Трябва да бъде осъществена от механически лица. Считаме, че въвеждането на тези спомагателни разноски е ненужно и не е належащо предвид на претекстовете, които са изложени от работната група “, сподели тя.

На същото мнение бе и Гочо Чимширов от EVN, който също изиска преоценка на този текст от ПИКЕЕ, като небрежно пресметна какъв нужния човешки запас.

„ Ние имаме 1 млн. и 700 хиляди електромера, което значи всеки месец някъде 567 хиляди да бъдат тествани. Средното време за инспекция на един електромер,( това може да се разяснява от всички работещи експерти) е към 1 час. Това значи че 567 хиляди човекочаса всеки месец би трябвало да бъдат обезпечени. Делени на 170 човекочаса на 1 чиновник това са 3330 индивида. Означава ние в този момент да осигурим нови 3300 индивида, а сега сдружението е от 1700 индивида. Молбата ни е в действителност да бъде направена още веднъж оценка на въздействието на тези разпореждания, както и на останалите, тъй като сме заинтригувани нещата да се правят дейно при ниска цена “, обоснова се той.

Зорница Генова от ЧЕЗ бе безапелационна, че наредбата би трябвало да отпадне. „ Ние изрично сме срещу (чл.42 от ПИКЕЕ) алинея 5 и предлагаме тя да отпадне. Считаме, че въобще въпросното обслужване е с неразбираемо наличие, значение и полза. Значително ще се усилят разноските на ЕРП, тъй като би трябвало да се наеме голям брой нови чиновници със съответната подготовка. При нас по напълно груби сметки, като се изходи от това какъв брой електромера могат да бъдат обслужени при заложена оптималната численост 20 електромера дневно, чиновниците, които би трябвало да наемем са към 2 000. Разбира се, тези чиновници би трябвало да бъдат оборудвани, да им се обезпечат транспортни средства, механически средства...Както разбирате, разходът е голям и безусловно голословен “, разяснява тя, като добави, че с това няма да се усъвършенства обслужването.
Генова обърна внимание и на обвързването на периодите за обслужване на измервателните уреди От друга страна виждаме, че и този период от три месеца, който е закрепен за техническо обслужване с корекциите, които касаят използването на електрическа енергия от неточните консуматори, т.е. Кражбите на електрическа сила. „ Смятаме, че такова официално условие ще се трансформира в спънка мрежовите оператори да получават даже и минимална отплата в случаите на преизчисление, тъй като в случай че се даде опция на неточните консуматори да се възползват от нея, нашето предложение, е, че в случай че ще се лимитира интервала за промяна, то да си бъде стеснен в раздела, който касае корекциите, а не да се обвързва с обслужването на електромерите “, изясни тя.

Срокът за отчитане на електромерите да е не 31, а 35-34 дни

Срокът за отчитане на електромерите в ПИКЕЕ е заложен за 31 дни, само че сдруженията упорстват за удължаването му с 3 или 4 дни. Мотивите са свързани главно с отдалечеността на някои обекти, както и с неприятното време през избрани интервали. „ Има обстановки, при които метеорологичните условия, отдалечеността на един обект, струпване на доста празнични дни провокират нуждата да бъде продължен този интервал най-малко с няколко дни. Предложението ни бе за 35 дни и считаме, че нищо друго няма да се случи при действителното използване на подобен период. Смятаме, че комисията би трябвало да направи смяна в предложенията на работната група “, изясни Анжела Тонева от ЕНЕРГО-ПРО.

„ Мотивът, че има несъгласие с лицензията, с който е отхвърлено нашето предложение за удължение на интервала не е напълно правилен от страна на работната група “, изясни Зорница Генова от ЧЕЗ. „ В лицензията на ЧЕЗ, ние такова несъгласие не открихме. В лицензията няма съответен интервал за отчитане и се планува осъществяване на комерсиално отчитане в сходство с разпоредбите. Съответно, разпоредбите са акта, който би трябвало да дефинира интервала за доклад. Твърдо имаме вяра, че увеличението на интервала от 31 до 34 дни ще докара до възстановяване на оперативната активност и понижаване на оперативните разноски. По никакъв метод няма да утежни изискванията за нашите консуматори. Освен това, удължаването на този интервал ще понижи риска от налагане на наказания от други органи, съответно от Инспекция по труда. Тъй като Инспекция по труда наложи санкции на ЧЕЗ Разпределение за изпращане на отчетници да работят при „ код оранжево “ и „ код алено “. Ако не ги изпратим ще сме в нарушаване на лицензията. Така се получава „ параграф 22 “, изясни Генова.

„ Непроменен остава и срокът от 31 ден. Наистина считаме, че там има опция за уточняване за по-разумен период за понижаване на разноските по отчитането, които са част от общите разноски за активността, написани от регулатора “, разяснява и Гочо Чимширов от EVN.

Кражбите на ток

Трите енергийни сдружения, както и Емил Георгиев от Федерацията на потребителите в България твърдо се възпротивиха против толериране на така наречен „ нерегламентирано прилагане на електрическа енергия “, т.е. кражбите на ток. В това число и метода на овъзмездяване на ощетените енергийни сдружения. На процедура в разпоредбите се резервира настоящето състояние – крадците на ток да заплащат три пъти по-малко от постоянните платци.

Крадците на електрическа енергия още веднъж ще заплащат 3 пъти по-малко от цената на която сдружението купува електрическата енергия, разяснява Гочо Чимширов от EVN.

По „ този по този начин сензитивен въпрос с цената на така наречен крадена сила...Ще ме извините, само че ще я назовавам крадена, не непозволено измерена или непозволено употребена сила, с цел да може по-ясно да предам нашето обръщение. В момента и в тези правила крадците (на енергия) заплащат силата, която не е фактурирана, когато бъде открита кражбата по цена, която близо 3 пъти по-евтина от цената, на която разпределителното сдружение я купува от балансиращия пазар. Ние купуваме силата на база товаров график, който подаваме. Логично е, че когато подаваме товаров график ние не включваме в него възможен % обири в силата, която да се купи от борсата “, изясни Чимширов. В същото време по думите му, „ крадената сила се купува от ЕСО по цени на дефицита “. „ Цената на дефицита е към 200 лв.. Справката е ясна и всеки може да я направи. Цената, по която ни се разчита е 76,69 лева за МВтч. Разликата е ясна. Тоест в действителност считаме, че нулева приемливост към кражбите би трябвало да е двустранна обща цел в взаимната работа вие като лицензодател, а ние като лицензианти “, изясни Чимширов.

„ Считаме, че комисията би трябвало да балансира ползите, както на постоянните клиенти на самите сдружения, по този начин и на самите сдружения и да се преразгледа интервала на корекции “, разяснява Анжела Тонева от ЕНЕРГО-ПРО.
Зорница Генова изрази запаси във връзка с целия раздел, който касае така наречен корекции, свързани с нерегламентираното прилагане на електрическа енергия.
Дружествата показаха забележки и във връзка с процедурата, обвързвана с метрологичния надзор на електромерите.

Емил Георгиев от Федерацията на потребителите изрично се разгласи срещу кражбите на електрическа енергия и съобщи, че не би трябвало да има никаква приемливост към тях. Той се обоснова и с това, че правилните консуматори на процедура заплащат откраднатата електрическа енергия. Георгиев даде образец и с неточни консуматори на ЧЕЗ освен това на скъпи парцели, които крадат ток посредством свързване с под земята кабел.

Александър Йорданов от КЕВР обаче отбрани тезата, че регулаторът не е този, който би трябвало да постанова наказания, защото не е правораздавателен орган. Спорът дали е вярно обаче овъзмездяване на сдруженията за крадената сила три пъти по-евтино остава забранен.

За разяснения в понятията и изглаждане на текстовете настояха от страна на ЕСО, като се позоваха и на евро разпореждания, както и на вземане предвид с мрежовия кодекс.

Председателят на Фонд Сигурност на електроенергийната система Диан Червенкондев, настоя да не се анулира текстът, обвързван с разпоредбите за търговия, който касае опцията търговците на електрическа сила да могат да изискат от крайните клиенти поръчителство на задължението, само че и който касае приемане на информация. По думите на Червенкондев, премахването на този текст ще ограничи ФСЕС да получава информация от самостоятелния метафоричен оператор, както и от операторите на разпределителни мрежи на територията на страната за количествата електрическа енергия, които подлежат на облагане или по този начин да се каже на такса обвързване към обществото. „ Ако отпадне ФСЕС ще бъде кьорав и ням и няма да може съответно и правилно да пресметна нужните суми, които всички търговци или производители, които търгуват дават на крайни клиенти за установяване на правилния размер такса обвързване към обществото и надлежно в законоустановения период тя да бъде събрана от Фонда. Така че нашата позиция и молба е член 31 и най-малко алинея 5 от Правилата за търговия с електрическа сила да не бъде заличаван и да бъде оставен във типа, в който е в този момент “, сподели ръководителят на ФСЕС. Забележки по този текст имаше и от ЕНЕРГО-ПРО, а от ЧЕЗ също считат, че той е редно да остане.

Дружествата имат период от 14 дни за изложение на мнения. Председателят на енергийния регулатор Иван Иванов се ангажира с деликатен разбор и вземане предвид с причините на енергийните сдружения, в т.ч и ФСЕС.

КЕВР ще се произнесе по окончателния вид на Правилата за премерване на електрическа сила на 28 април след разискване на крайниа вид на закрито съвещание.