Дни след като цялото обществено внимание беше приковано върху некачественото

...
Дни след като цялото обществено внимание беше приковано върху некачественото
Коментари Харесай

Сагата с нескопосания ремонт на Графа няма край! Неподходящи материали, или опорочен търг?

Дни откакто цялото публично внимание беше приковано върху некачественото строителство на ул. Граф Игнатиев, наше следствие, след подаден сигнал, разпростира по-дълбоки и смущаващи нередности, очевидно нарушаване на закона за публичните поръчки (ЗОП) и влагането на несъответствуващи материали със подозрителен резултат в плана за над 22 млн. лева, изпълняван от компания GP Group. Затова екипът ни се съветва с адвокати и изпрати сигнали до редица български и европейски институции с гледище за незабавна инспекция на предоставените доказателства.

Сагата с ремонта на ул. Граф Игнатиев стартира през октомври 2013 година, когато Столичната община разгласи конкурс за план за създаване, възобновяване и възобновяване на обществени пространства от централна градска част на София. Година и половина по-късно състезанието беше извоюван от архитектурно-дизайнерска организация АДА. Следвайки процедурата, Столичната община разпореди изработването на обстоен работен план, a търгът за реализатор бе разгласен чак през март 2017 година или близо 2 години след оповестяването на спечелилия от състезанието за абстрактен план. През май 2017 година търгът бе преустановен със заповед на зам.-кмета по превоз Евгени Крусев, поради “промени в техническите характерности на съществени материали”.След направените промени, през месец август, публичната поръчка бе пусната още веднъж, като вземат участие 4 компании, а за победител през март 2018 година бе оповестена компания GP Group. (Джи Пи Груп). Ремонтът стартира при започване на май и трябваше да завърши на 3 октомври.

Тръжната процедура

Процедурата за избор на реализатор на ремонта на пръв взор дава отговор на законовите условия. Внимателен разбор на документите и влаганите материали, обаче разкрива напълно друга, надалеч по-притеснителна картина.

На 15-ти септември 2017 година, 4-ма участника подават своите предложения. Това са: “ПСТ градска среда Зона 2” ДЗЗД, Обединение “Трейс РВП”, Обединение “ИСАФ С.А.- Колас Рай С. А. зона 2” и компания Джи Пи Груп. Още на 18-ти септември се събира и комисията на Столичната община, която следва да оцени подадените предложения и да избере победител. Съставът на комисията е хетерогенен – специалисти, общински съветници и чиновници. Не за всички компании обаче процедурата върви безпрепятствено – в отчета за работата на комисията откриваме повода, заради която една от тях – компания ПСТ, е отстранена. В техническото предложение на всички участници, с изключение на условия за гранитни настилки, бетонови и други материали, има извънредно съответно условие за технологията, която ще се употребява за обезпечаване на нужните виброизолационни качества на трамвайното трасе. В плана за реорганизация е заложена по този начин наречената еластична виброизолационна поставка за система „ плаващи плочи” – детайлът, който обезпечава най-хубава виброизолационна отбрана, а неговото качество и свойства са от изключително значение за гъсто застроени и то със остарели здания улици, каквато е ул. Граф Игнатиев. Затова не е учудващо, че в техническите параметри на публичната поръчка от Столичната община залагат на високи критерии за този материал. Участникът ПСТ обаче предлага в своята техническа оферта материал, който не дава отговор на минимално заложените критерии в търга и по тази причина е отхвърлен.

Отстраняването на ПСТ

Обединение “ПСТ градска среда Зона 2” ДЗЗД взе участие в търга с материали на компания Pandrol (Floating Slab Mats). За да бъде позволено тяхното потребление те би трябвало да дават отговор на критериите в техническата документи на търга, а точно: маса, неподвижен коефициент на разтегливост и динамичен коефициент на разтегливост. Масата е значим аршин, защото качествените системи за виброизолация би трябвало да бъдат задоволително гъвкави, с цел да поемат вибрациите и шума от преминаващите по трасето трамваи.

Именно масата е индикаторът, определил резултатите от процедурата. Максимално допустимите стойности на масата на подложката са 5кг/м2. Всъщност в първичните документи не излиза наяве дали това са минимални или оптимални стойности, само че с помощта на отговор към участниците в процедурата, подписан персонално от зам.-кмета Евгени Крусев, това бързо се обяснява. В Разяснение 8 от документите четем:

”Конкретно за трасето по ул. Граф Игнатиев, където постройките са доста близо до трамвайните коловози, се търси висока степен на еластична дисторция на системата и намаление на личната ѝ периодичност на вибриране, с цел да се отдалечи оптимално тя от тази на постройките. Подобрение/предимство е намаляването на масата на подложката.”

Както излиза наяве, 5кг/м2 е оптималната маса и всяко по-ниско предложение ще се смята за преимущество, а по-високо е неприемливо. Когато ПСТ оферират продукта на Pandrol с маса от 15,6кг/м2 или над 3 пъти по-високи стойности от оптималните, разумно те са отстранени. В Доклада на Комисията за избор на реализатор четем и претекстовете: “За еластичната виброизолационна поставка за система “плаващи плочи”…стойността на един (маса) (б.а. критерий) е с по-лош индикатор по отношение на базовия. Представена по този метод, офертата на участника не дава отговор на условията, дефинирани от Възложителя в документите за присъединяване и не предстои на оценка според индикаторите за техническа оценка в тази методика.” В края на отчета, Комисията афишира и своето решение: “На съображение чл.107, т. 2 писмен знак „ а” от Закон за обществените поръчки комисията предлага на Възложителя за премахване от присъединяване в процедурата „ ПСТ градска среда Зона 2” ДЗЗД, защото офертата на участника не дава отговор на авансово оповестените условия на поръчката.”. С това, присъединяване за ПСТ завършва, само че не и за материала, несъответствуващ на минималните условия на търга.

Становището, което трансформира играта

На 8-ми юни 2018 година, или повече от месец след началото на действителните строителни действия по ул. Граф Игнатиев, в общината се получава мнение от инж. Асен Тасев – ръководител на съвета на шефовете на Столичен електротранспорт ЕАД. Въпросният инженер единствено няколко месеца по-рано е част от комисията, която взема решение изхода от търга и подписва отчета за премахване на ПСТ поради препоръчаната поставка, неотговаряща на критериите. В нея, той е назначен със специфична заповед на зам.-кмета Евгени Крусев, с цел да замества различен член.

На едвам две страници индивидът, който единствено преди няколко месеца подписва отчета на комисията, с който се отстранява компания ПСТ, тъй като е предложила материал несъответствуващ на условията в търга, взема решение да смени мнението си изцяло.

Той към този момент твърди, че материалът на Pandrol e повече от подобаващ за трамвайното трасе, до момента в който този, с който компания Джи Пи Груп печели и който дава отговор на всички механически условия на търга, не е. (б.а. компания Джи Пи Груп печели търга с материал на австрийската компания Getzner).

При толкоз сериозна смяна на мнението се чака причините да са справедливи и обосновани, а мнението да е написано професионално. В последна сметка самият инж. Тасев декларира “поставена ми бе задача за професионален анализ…”, нищо че крайният резултат е повече от смехотворен и цялостен с неподкрепени изказвания и спекулации. Нещо повече, мнението не се базира на справедливи разбори, на направени проучвания и връзки към съответни документи, а на персоналното мнение на създателя и обстоятелството, че бил отишъл, пипнал, усетил.

Инж. Тасев затвърждава своя “професионализъм”, правейки “анализ”, поръчан му от зам.-кмета Евгени Крусев, на материала на Getzner със следните причини “Същата поставка е вложена в обект Метродепо Земляне, с помощта на което имах опция да получа директни усещания. След като взех малко парче за проба, открих, че същата доста елементарно попива вода, също така елементарно се къса – нещо, което се вижда на самия обект.

Извод: подложката на компания Getzner не е подобаващата за тази цел.”. Впечатляващо е с каква лекост и експедитивност, инженерът прави разбор и отсича дали един материал е подобаващ или не. Очевидно не го интересуват механически спецификации и документи, не го интересува, че единствено преди няколко месеца той, дружно с останалите сътрудници в комисията, правят оценка материала като първокласен и дори надграждащ изискванията в търга, даже не го интересува обстоятелството, че материалът, който “тества” в метродепо Земляне не е същият, който е трябвало да бъде вложен на ул. Граф Игнатиев. (б.а. в метродепо Земляне е вложен материал на Getzner от модел SR55, до момента в който офертата за ул. Граф Игнатиев е за модел SR1209) Важното е, че инж. Тасев е отишъл на място и е пипнал.

Становището на въпросния инженер е прелестно доказателство за неналичието му на професионализъм и за качеството на документите, които Столичната администрация смята за задоволителни, с цел да промени личните си решения. Изхождайки единствено и само от персонални наблюдения, без никакъв разбор и показване на действителни и съответни доказателства, инженерът прави погрешни заключения, които задушевно се одобряват на последвалия Общински експертен съвет по устройство на територията във ведомството на гл. арх. Здравко Здравков. Двете страници “анализ” са повече от несъответстващи, само че за задачите на въпросния ОЕСУТ – изцяло задоволителни. Затова е и разумно да се запитаме дали задачата е да се подсигурява най-качествено осъществяване с най-качествен материал или да се угоди на избрани фирмени и политически ползи? Допълнително подозрение буди и фактът, че ОЕСУТ е призован по напълно друга причина и смяната на виброизолационната система не участва в авансово оповестения дневен ред. Въпреки това участниците в съвета задушевно одобряват мнението на инж. Тасев и гласоподават за смяна на материала на Getzner с този на Pandrol.

В последна сметка, в случай че приемем, че написаното от инж. Асен Тасев за това, че материалът на Getzner не е подобаващ, е правилно, разумно е да сложим няколко въпроса:

1. Защо тръжната комисия позволява до присъединяване компании, които оферират влагането на материала на Getzner (Джи Пи Груп и Трейс)?
2. Защо тръжната комисия взема решение да в профил компания ПСТ, участваща с материала на Pandrol, оценен като несъответствуващ, а единствено няколко месеца по-късно се самоинициира и утвърждава смяна, съгласно която същият материал към този момент е повече от подобаващ?
3. Защо Столичната община не е трансформирала техническите условия за виброизолацията преди провеждането на търга, тъй че потреблението и на материала на Pandrol, и на този на Getzner да е допустимо, в случай, че първичният търг беше преустановен точно под претекст премахване на несъответствия и механически промени, гарантиращи качествено осъществяване?

Нарушен ли е законът за публичните поръчки?

Заради непредвидената и необяснима подмяна на материала, след приключването на търга нашият екип се съветва с адвокати с богата процедура в материята на Закона за публичните поръчки. Според направения юридически разбор, съществуват обосновани подозрения за основни нарушавания на Закона за публичните поръчки (ЗОП), и по-конкретно член 116(5) т.1, който е директна имплементация на член 72(4)(а) от Директива 2014/24/ЕЦ на Европейския парламент и Съвета.

Чл. 116(5) т.1 от Закон за обществените поръчки гласи:

(5) Изменение на контракт за социална поръчка се счита за значително по смисъла на алинея 1, т. 5, когато са изпълнени едно или повече от следните условия:

1. изменението вкарва условия, които, в случай че са били част от процедурата за възлагане на социална поръчка, биха привлекли към присъединяване спомагателни участници или претенденти, биха разрешили допускането на други участници или претенденти, разнообразни от в началото определените, или биха довели до приемане на оферта, друга от в началото приетата;

Всъщност, откакто един участник в търга (ПСТ) е отхвърлен поради това, че е предложил технология, която по-късно е употребена от Джи Пи груп, това значи, че е изпълнена хипотезата на член 116 (5) т.1, защото изменението на технологията би довело до допускането на други участници, а точно ПСТ, до оценяването на техническите и ценови оферти. Затова и изменението на контракта на Джи Пи груп е значително изменение на поръчката. В такива случаи, Възложителят, в тази ситуация Столичната община, следва да приключи контракта за социална поръчка, както е съгласно член 118(1) от Закон за обществените поръчки и член 73(1)(а) от Директивата – Налице е значително изменение на поръчката, което постанова провеждането на нова процедура за възлагане. Въпреки, че законът е задоволително явен в тази си част, до момента Столичната община не е прекратила осъществяването на контракта и не е упълномощила провеждането на нова процедура, с което се явява в продължаващо нарушаване на закона.

Сезирахме българските институции и ОЛАФ

Заради направените разкрития, екипът ни приготви и внесе сигнали за откритите нередности с социална поръчка, финансирана със средства от Европейски Съюз до OLAF (Европейската работа за битка с измамите), Управляващия орган към Министерство на регионалното развитие, Одитиращия орган към Министерството на финансите, Сметната палата, Финансовата ревизия и Министерство на вътрешните работи.

Освен в детайли изложение на случая и приложени документи, в сигналите се позовахме на европейската правосъдна процедура, заявявайки, че казусът опонира на цялата логичност на публичните поръчки, развита в практиката на Съда на Европейския съюз. По-точно, опонира на правилата на Решение по дело C-496/99 P Commission of the European Communities против CAS Succhi di Frutta SpA. Параграф 116 от него гласи, че всевъзможни промени в поръчката, които биха довели до опция за ново техническо и/или ценово предложение са неразрешени и би трябвало да доведат до преустановяване на контракта.

Вместо нов материал – виброизолация от остарели гуми

Всъщност материалът на Pandrol съставлява поставка от рециклати направени от слепени пластмасови и гумени боклуци. Предимството им се показва в по-ниската цена, само че минусите са съществени: не са подобаващи за трамвайни пътища, намиращи се наоколо до остарели здания, защото крайният артикул е корав и тежък, а с това потенциалът му за попиване на вибрациите понижава. Точно по тази причина, както към този момент стана ясно, Столичната община е заложила точкообразуващия аршин “маса” с оптималната тежест от 5 кг/м2 в тръжните условия, с цел да се подсигурява използването на подобаващи за улицата материали. Освен този аршин, обаче, материалът на Pandrol не дава отговор и на още един, който въпреки и не точкообразуващ, също е част от техническите условия, а точно виборизолационната поставка да е направена от нов материал.

Същевременно, когато компания Джи Пи Груп кандидатства, а след това печели поръчката, участвайки с материала на Getzner, всички тръжни условия са изпълнени. Нещо повече, подложките на Getzner са направени от нови материали и се създават по технология, гарантираща продължителност, оптималната разтегливост и положително виброизолиране. Продуктът се създава и според от спецификациите и условията на съответното трамвайно трасе – структура, натоварване, разстояние до близките здания и техните характерности, степента на виброизолация, която се цели и така нататък Именно това, че е нов материал и може да бъде определена най-подходящата му вариация, с цел да се понижат оптимално вибрациите по ул. Граф Игнатиев”, дава на продукта на Getzner преимущество. Въпреки това, поръчка към австрийската компания по този начин и не се прави.

Остава открит въпросът какво се е случило с разликата в цената на двата материала. По наша информация цената на 1 кв. метър от продукта на Getzner коства към 34 евро, до момента в който цената на Pandrol e 24 евро. За целия обект разликата става близо 160 000 лв.. Към момента не разполагаме с информация дали тази сума е приспадната от цената или е калкулирана в някоя от наложените от кмета Йорданка Фандъкова санкции на Джи Пи Груп.

Застрашава ли постройките потреблението на новия материал?

Освен нарушавания в процедурата, смяната на виброизолационната поставка няма да понижи въздействието върху постройките (каквато беше главната цел на проекта), ситуирани към трамвайното трасе на ул. Граф Игнатиев. Нашият екип съумя посредством източници в НАГ да прегледа и импортирано техническо съпоставяне на виброизолационни подложки, направено от първичният архитект на релсовия път по улицата. Според резултатите от направените разбори, виброизолацията на плановата поставка, в случай че беше приложена, щеше да понижи с 14,3dBV или 80,7% вибрациите по отношение на положението на релсовия път преди реконструкцията. Същевременно съществено внимание проектантът обръща върху обстоятелството, че в показаните калкулации пред ОЕСУТ (НАГ) има неточни входни данни, защото когато се пресмята с какъв брой се понижат вибрациите при потреблението на предлагания артикул се приема, че натоварването на една трамвайна ос е 10т.

Същевременно в София, оптималното натоварване на който и да е модел трамвай в придвижване е едвам 8т/ос. Това значи, че няма по какъв начин да се окаже задоволително огромен напън върху виброизолационната поставка, с цел да може тя да стартира да работи и да понижава вибрациите. Всъщност вършат се заключения, че потреблението на препоръчаната поставка от рециклати не способства с нищо за виброизолацията. Проектантът написа още, че в първите 2-3 години ще има смъкване на вибрациите, поради новите релси с гладки повърхности, само че по-късно ще стартират да се усещат негативите от взетото неверно решение за слагане на този материал. Техническото съпоставяне приключва с предложение въобще да не се слага виброизолационна поставка от доставения вид материал.

Проектантът на релсовия път си е направил отказ

Цялата история става още по-заплетена, защото виждайки какви нередности са позволени в процедурата по желание на технология за виброизолация на трамвайното трасе, първичният архитект на релсовия път си прави отказ и се отхвърля от правото си за практикуване на авторски контрол върху плана. Екипът ни се свърза с проектанта инж. Румен Борисов, който избра да ни изпрати документално мнение, в което са изложени следните претекстове:

“Oтказах се от упражняването на авторски контрол по част „ Релсов път “ на ул. “Граф Игнатиев” заради неизпълнението на моя механически план и техническите условия на документите от откритата процедура. Налагаше се да одобря виброизолационна поставка, която изобщо не дава отговор на плана, а и има отхвърлен участник от тръжната процедура, който е предложил същата. Сигнализирах в точния момент всички участници в строителния развой устно и документално (в заповедната книга на обекта). Виброизолационната поставка е най-важната част от плана ми – трамвайните линии са ситуирани доста близо до постройките и са подложени на мощни трептения. По план тя трябваше да е с доста дребна коравина и да обезпечи над 80% намаляването им, в съпоставяне със съществуващото състояние преди реконструкцията. Доставената и инсталирана към този момент поставка е доста корава за трамвайни линии и няма да виброизолира постройките в рисковия за тях нискочестотен диапазон от 20 до 80 Нz. Вместо да се обърне внимание на подмяната на материалите, Възложителят провежда съвет, който да я легитимира. Замяната на виброизолационните детайли и подложката ме сложиха в неспособност да реализира параметрите в плана ми, заради което взех решение да се отдръпва.”

Австрийското посолство моли за отговор, Фандъкова мълчи!

Завършваме историята за ул. Граф Игнатиев с нотки на интернационален скандал. Повече от месец след началото на ремонта от компания Getzner към момента не получават поръчка от Джи Пи Груп, откъдето след това просто уведомяват, че няма да употребяват материалите, с които са взела участие и спечелила търга. Неочакваните събития карат Николаус Шемер, основен управител на Getzner, отговарящ за Централна и Източна Европа, да внесе първото от общо трите публични писма до кмета госпожа Фандъкова. В писмата си от 7 и 18 юни компанията моли Столична община, в ролята ѝ на Възложител, да даде документално изменението на плана, подписано от зам.-кмета Евгени Крусев и членовете на комисията, както и претекстовете им. Йорданка Фандъкова пренебрегва писмата и отговор няма. Точно по тази причина на 11 юли държавната комерсиална камара на Австрия (WKO), посредством Австрийското посолство в България, изпраща трето писмо, още веднъж адресирано до Йорданка Фандъкова и Евгени Крусев, в което се моли за отговор на писмата от компания Getzner. 3 месеца по-късно отговори към момента нямат и от посолството, и от компанията.

Всичко това се случва, до момента в който кметът Фандъкова се фотография с посланика на Австрия пред Бронзовата къща (уж знак за последователност сред двете Европредседателства) и засвидетелства положителни междудържавни връзки.

Настояваме за незабавна оставка на зам.-кмета Крусев

Най-знаковият ремонт за целия мандат на Фандъкова се трансформира във фарс. Столичната община и ръководената от Крусев администрация имаха 5 години да преценяват какви тръжни условия ще подсигуряват оптимално качествено и безпроблемно осъществяване на обекта. Разполагаха с задоволително време да възнамеряват дейностите, тъй че да няма забавяне и да не се постанова превръщане по няколко пъти на всеки квадратен метър. От забавено и мърляво осъществяване вреди търпят пешеходците, които се спъват на всяка крачка, бизнесът, докаран пред банкрут и живущите в близките квартали, поради спрените трамваи. Предварителният план-график, подписан и утвърден от Столичната община, предвиждаше кошмарът да свърши на 3.10, само че следващият “последен срок” е началото на март 2019 година

Ремонтът на “Графа” е последният от серията некачествени и безредни поправки, изпълнявани под управлението на отрасловия зам.-кмет Евгени Крусев. При ремонтите на знакови булеварди като Дондуков, Васил Левски, Раковска и Константин Величков… бяха установени основни недостатъци и съществено закъснение. Приоритетите на 29 годишния Крусев включваха организирането на шампионат по плажен волейбол на бул. Дондуков, вместо да следи за качествено осъществяване. Последствията от това са ежемесечен ремонт на ремонта, голям брой пропадания и разпадащи се улични детайли. В листата можем да включим и неспазените обещания за ремонт на основни трамвайни трасета – по бул. Цар Борис Трети, бул. Македония, ул. Каменоделска, бул. Джеймс Баучер, невъзможността му да се оправи с съответното въвеждане на БУС ленти и все по-пречещите “умни светофари”…

Разкритията, които вършим за ремонта на ул. Граф Игнатиев, преляха чашата, тъй като тук приказваме за поредност от скандални решения, престъпления и заплаха за постройките по улицата. Единственото разумно и вярно деяние при толкоз доста и големи провали е кметът Йорданка Фандъкова неотложно да изиска оставката на зам.-кмета Евгени Крусев, а на негово място да бъде назначен способен, окуражен и диалогичен човек, който в оставащите месеци до края на този мандат да се опита да избави най-малко част от започнатите планове.

Всеки опит Евгени Крусев да бъде амнистиран, в случай, че неговият автограф стои под на процедура всички документи ще съставлява цялостна загуба на легитимност от страна на цялото управление на Столичната община, отпред с Йорданка Фандъкова. Оставката не е единствено акт на вдишване на политическа отговорност поради несправяне с поставените задания, само че и единствената алтернатива след толкоз доста провали! Нашият екип чака в най-кратки периоди и резултатите от инспекциите на всички български и европейски институции, до които подадохме сигнали.

Източник: spasisofia.org
Източник: bnews.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР