Йонко Грозев: Проблемът е делото "Колеви" за безконтролния главен прокурор
" Дневник " беседва с Йонко Грозев - българския арбитър в Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) в Страсбург, по телефона. Поводът е изказване на правосъдния министър Данаил Кирилов пред публицисти, че арбитър Грозев може да бъда отзован поради отчет и петиция на представителите на крайнодясна френска организация, която твърди, че 22-ма от съдиите, работили сред 2009 и 2019 година в съда са в спор на ползи. Повече по тематиката за отчета и отзвука в България - четете тук.
Съдия Грозев, името Ви дружно с това на Здравка Калайджиева попадна в отчет на организацията ECLJ - European Center for Law and Justice, в който се твърди, че съдии от Европейския съд по правата на индивида сте били в спор на ползи по някои каузи, тъй като преди да станете съдии сте работили за правозащитни неправителствени организации (НПО).
- Никога не съм крил, че съм работил за Българския хелзинкски комитет. Декларирах тази информация при избора ми от ПАСЕ. Тя е обществена и попада в автобиографията ми.
Авторите на отчета не са инцидентни хора. Те водят каузи в Европейския съд за правата на индивида против правото на аборт. Въпросната организация желае то да се забрани в разнообразни европейски страни. Става дума за привнесена американска идеология, прокарвана в Европа.
За тях правозащитните организации са съперник, тъй като показват тъкмо противоположната на тяхната позиция. Затова за тях съдиите, които преди този момент сме работили в правозащитни организации и не показваме техните визии, сме проблем.
Вас Ви нападат за шест каузи. Правораздавали ли сте в миналото в спор на ползи?
- Никога не съм правораздавал в спор на ползи - автоматизирано съм се отвел от всички каузи, по които съм бил юрист преди този момент в България. Това е толкоз обикновено! И по всички тях е идвал арбитър пъкъл хок от Върховния касационен съд в София - преди идваше Павлина Панова, в този момент идва Нина Райчева. Как ще влизам в дело, по което съм бил юрист!
Имало е претенции за отказ и по други каузи, тогава съставът е решавал. Съдът в Страсбург има доста ясни правила за отклоняване на съдии, когато има спор на ползи. В отчета няма някакви образци, че този механизъм не работи.
Не знам кои са съответните каузи, които се сочат за мен. Ако е имало искане за отвода ми, съставът се е произнесъл.
Как се приема въпросният отчет в съда? Може ли тази петиция да повлияе по някакъв метод на работата му?
- Как да се приема? В последна сметка съдиите не са определени от съда, те са избор на ПАСЕ. Няма полемика по въпроса.
Министърът на правораздаването Данаил Кирилов през днешния ден заяви пред публицисти, че Вие можете да бъдете отзован с квалифицирано болшинство на съдиите в Европейски съд по правата на човека.
- Да, има подобен текст - в случай че съдията е нарушил клетвата. Не е съществено това. Освен мен ще би трябвало да махнат и останалите сътрудници, посочени в отчета.
Самата концепция, че да си от Неправителствени организации е дискредитиращо събитие, е доста странна.
Защо да е необичайно - в сряда основният прокурор даде изявление по националното радио, от което стана ясно, че има " мрежа от НПО-та ", която е нездравословна. И който е по отношение на тях очевидно също е подозрителен.
- Путин го стартира това преди 7-8 години и не е чудно, че стигна и до България.
Докладът и петицията ще имат ли някакви последствия?
- Тук, във Франция, Марин Льо Пен стартира да крещи. Критиците на съда получиха мотив да кажат какъв брой го ненавиждат. Обадиха се и други крайнодесни.
Откъде мислите, че идва казусът в България?
- Смятам, че казусът на българските ръководещи е решението по делото " Колеви " за безконтролността на основния прокурор, по което бях юрист и което по никакъв начин не им харесва.
Министърът на правораздаването е споделил следното по Ваш адрес: " Освен в правораздаването, когато се върнат в България, да не дават в едни или други медии изявленията с отзиви, които директно касаят каузи, в които те са взели участие. Цитирам коментара на Йонко Грозев в " Дневник " във връзка с мнението на Венецианската комисия два дни преди аз да го разглася, преди Венецианската комисия да ми го изпрати ". Как Ви звучи?
- Това беше публично събитие през 2019 година на Комитета на министрите, на което бях поканен да вземам участие в полемиката. Как да не направя коментар?! Нали по тази причина ме бяха поканили публично уредниците. Нали тогава в държавното управление непрестанно си сменяха позицията за нужните промени във връзка с основния прокурор. Пак стигаме до решението по делото " Колеви " - това е казусът. Пълни парадокси се случват.
Съдия Грозев, името Ви дружно с това на Здравка Калайджиева попадна в отчет на организацията ECLJ - European Center for Law and Justice, в който се твърди, че съдии от Европейския съд по правата на индивида сте били в спор на ползи по някои каузи, тъй като преди да станете съдии сте работили за правозащитни неправителствени организации (НПО).
- Никога не съм крил, че съм работил за Българския хелзинкски комитет. Декларирах тази информация при избора ми от ПАСЕ. Тя е обществена и попада в автобиографията ми.
Авторите на отчета не са инцидентни хора. Те водят каузи в Европейския съд за правата на индивида против правото на аборт. Въпросната организация желае то да се забрани в разнообразни европейски страни. Става дума за привнесена американска идеология, прокарвана в Европа.
За тях правозащитните организации са съперник, тъй като показват тъкмо противоположната на тяхната позиция. Затова за тях съдиите, които преди този момент сме работили в правозащитни организации и не показваме техните визии, сме проблем.
Вас Ви нападат за шест каузи. Правораздавали ли сте в миналото в спор на ползи?
- Никога не съм правораздавал в спор на ползи - автоматизирано съм се отвел от всички каузи, по които съм бил юрист преди този момент в България. Това е толкоз обикновено! И по всички тях е идвал арбитър пъкъл хок от Върховния касационен съд в София - преди идваше Павлина Панова, в този момент идва Нина Райчева. Как ще влизам в дело, по което съм бил юрист!
Имало е претенции за отказ и по други каузи, тогава съставът е решавал. Съдът в Страсбург има доста ясни правила за отклоняване на съдии, когато има спор на ползи. В отчета няма някакви образци, че този механизъм не работи.
Не знам кои са съответните каузи, които се сочат за мен. Ако е имало искане за отвода ми, съставът се е произнесъл.
Как се приема въпросният отчет в съда? Може ли тази петиция да повлияе по някакъв метод на работата му?
- Как да се приема? В последна сметка съдиите не са определени от съда, те са избор на ПАСЕ. Няма полемика по въпроса.
Министърът на правораздаването Данаил Кирилов през днешния ден заяви пред публицисти, че Вие можете да бъдете отзован с квалифицирано болшинство на съдиите в Европейски съд по правата на човека.
- Да, има подобен текст - в случай че съдията е нарушил клетвата. Не е съществено това. Освен мен ще би трябвало да махнат и останалите сътрудници, посочени в отчета.
Самата концепция, че да си от Неправителствени организации е дискредитиращо събитие, е доста странна.
Защо да е необичайно - в сряда основният прокурор даде изявление по националното радио, от което стана ясно, че има " мрежа от НПО-та ", която е нездравословна. И който е по отношение на тях очевидно също е подозрителен.
- Путин го стартира това преди 7-8 години и не е чудно, че стигна и до България.
Докладът и петицията ще имат ли някакви последствия?
- Тук, във Франция, Марин Льо Пен стартира да крещи. Критиците на съда получиха мотив да кажат какъв брой го ненавиждат. Обадиха се и други крайнодесни.
Откъде мислите, че идва казусът в България?
- Смятам, че казусът на българските ръководещи е решението по делото " Колеви " за безконтролността на основния прокурор, по което бях юрист и което по никакъв начин не им харесва.
Министърът на правораздаването е споделил следното по Ваш адрес: " Освен в правораздаването, когато се върнат в България, да не дават в едни или други медии изявленията с отзиви, които директно касаят каузи, в които те са взели участие. Цитирам коментара на Йонко Грозев в " Дневник " във връзка с мнението на Венецианската комисия два дни преди аз да го разглася, преди Венецианската комисия да ми го изпрати ". Как Ви звучи?
- Това беше публично събитие през 2019 година на Комитета на министрите, на което бях поканен да вземам участие в полемиката. Как да не направя коментар?! Нали по тази причина ме бяха поканили публично уредниците. Нали тогава в държавното управление непрестанно си сменяха позицията за нужните промени във връзка с основния прокурор. Пак стигаме до решението по делото " Колеви " - това е казусът. Пълни парадокси се случват.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ