Съдия Мирослава Тодорова: Все по-примитивно се насажда страх
" Дневник " препубликува от " Тоест " със съкращения изявлението на Венелина Попова с Мирослава Тодорова – углавен арбитър в Софийския градски съд и някогашен ръководител на Съюза на съдиите в България. Съдия Тодорова е известна със своята поредна и сериозна позиция към опитите да бъде подчинена правосъдната система, единственият магистрат, завел дело за клюка против Цветан Цветанов в качеството му на министър на вътрешните работи, и понесла тежки удари от политическия следения Висш правосъден съвет в опит да бъде заглъхнал сериозният ѝ глас. Заглавието е на " Дневник ".
Съдия Тодорова, сега най-важната борба на гражданското общество в България е борбата за заслужено правосъдие. В нея ясно се отбелязаха със своите позиции обособени съдии, сред които сте и Вие. Но за това плащате висока цена. Уволнението на двама чиновници и наказването на други двама от правосъдния Инспекторат отстранява ли чувството за целенасочена офанзива против Вас с публикуването на имуществената Ви декларация, която съдържаше персоналните данни – Вашите, на брачна половинка и детето Ви, освен това без да могат да бъдат заличени?
– Смея да настоявам – осъзнавайки непопулярността на тезата като резултат от дългогодишното политическо дискредитиране на съда – че забележителна част от съдийството в годините на прехода сподели устойчивост, целеустременост и изчерпателност за одобряване на разделянето на управляващите, което е в основата на сполучливата правова страна. Всички основни промени в региона на отбраната на главните права и за предугаждане на гаранции за обективен правосъден развой бяха дефинирани и извършени с присъединяване на съдии. В това число включвам и отбраната на концепцията за делене на административното ръководство на съдилищата от това на прокуратурите във Висшия правосъден съвет (ВСС) и разпоредбите за съдийско самоуправление като контрапункт и противотежест на механизмите за възпроизводство на правосъдна номенклатура, която съставлява еднообразно удобна среда и за нечовешко бюрократизиране на институцията, и за властова корупция.
В този смисъл не става въпрос за малко на брой съдии. Напоследък виждам, че настоящият стадий на дългогодишния взлом против правосъдната самостоятелност идва и от политическото разпространение на погрешната теза, че нищожно малцинство пречи за цялостната победа на съешаването на трите управляващи, респективно на преодоляването на съда от оперативната власт.
Публикуването на персоналните ми данни сътвори усещане за следващ епизод на самостоятелен тормоз с широкоспектърно обръщение към всички останали съдии, които дръзват. Това постанова Инспекторатът към Висшия правосъден съвет ясно да изясни какво се е случило и да обоснове за какво са подхванати тези тежки дисциплинарни санкции на чиновници. Без да имаме информация, можем единствено да спекулираме, а ниското доверие в Инспектората към Висш съдебен съвет предпоставя и разрастване на подозрения, че уволненията на редови чиновници за механически дейности са подхванати, с цел да се отклони вниманието от главния проблем.
След избора на основен прокурор следва подобен и за началник на антикорупционната комисия (КПКОНПИ). Състезанието сред двамата претенденти – досегашния основен прокурор Сотир Цацаров и 69-годишния Симеон Найденов, повдигнат от партия " Воля " – наподобява на надпреварване сред здрава и препъната кобила. Пет неправителствени организации оповестиха, че бойкотират опорочената парламентарна процедура, с цел да не я легитимират. Имате ли пояснение за безспорната надменност на тези, които постановат принудително Гешев и Цацаров на тези постове, без да се преценяват с мнението на професионалните гилдии, на гражданското общество и на сътрудниците ни в Европейски Съюз?
– Като арбитър – поради разделянето на управляващите – не мога да разясня съответните партийни номинации. Номинирането на настоящия основен прокурор обаче може да се преглежда и като част от огромния проблем за прозрачността на подбора, осъществяван от парламентарните партии, на претенденти за висши държавни длъжности от средите на правосъдната власт. Поради това е въпрос, който директно визира независимостта на правосъдната власт – и освен е възможно, само че е и неотложно да го обсъждаме.
Когато настоящ магистрат е почетен с вниманието на политическа партия, която го номинира за пост отвън правосъдната власт, да вземем за пример за ръководител на КПКОНПИ или за член на Висш съдебен съвет от парламентарната квота, се изисква освен този избор да бъде предпазен на основата на професионалните качества на претендента, само че и да бъде обяснен пътят, по който съответната партия е взела решение за номинацията. Съдебната власт би трябвало да поддържа здравословна отдалеченост от политическите управляващи, заради което поначало магистратите не би следвало да бъдат добре познати нито на депутатите, нито на министрите. Процесът за номиниране ще бъде законен, т.е. правилата на правовата страна ще бъдат предпазени, в случай че бъде изнесена изчерпателна информация за това кой, по кое време и за какво е предложил претендента от правосъдната власт на партийно обсъждане; по кое време и при какви условия са били провеждани предварителните диалози с него; какви инспекции и разбори са били осъществени върху професионалната му подготвеност и добродетелност, с цел да се реши, че те са съответните на съответната служба или функционалност.
В демократичните страни този развой е транспарантен през цялото време, като за повишение на доверието в резултата се обезпечава присъединяване на съответните професионални общности – да вземем за пример посредством авансово предложение на лист с изявени персони и професионални престижи, от кръга на които може да бъде изработен безапелационно аргументиран избор. Така се разсейват и нездравословните подозрения, че подборът е станал на мрачно и е въпрос на самостоятелни връзки, или пък съставлява зле прикрита форма на властова корупция – магистратът се " награждава " с високо предопределение, тъй като е бил комфортен или угодлив към властта. Иначе казано – тъй като връзките сред него и тези, които го предлагат, са уязвили независимостта на правосъдната власт, а оттова и конституционния принцип на разделяне на управляващите и върховенството на правото.
Всичко казано е използвано с още по-голяма мощ за политическата кариера на сегашния основен прокурор. След като прокуратурата по парламентарен модел е част от правосъдната власт, тя би трябвало да бъде тъкмо толкоз отдалечена от ръководещите, колкото е съдът. При това състояние е неразбираема декларираната от министър-председателя в телевизионно изявление от тази седмица информираност за личностните качества на сегашния и на идващия основен прокурор. Навярно помните – господин Борисов сподели, че господин Цацаров доста е чел и в дебат с всеки един от своите съперници щял да победи, а господин Гешев бил израснал в оперативната работа и бил доста по-добър в оперативната активност. Независимата правосъдна власт не допуска сходна форма на непосредственост и опознаване на прокурори с министър-председателя. Независимата правосъдна власт изключва и всевъзможни диалози от вида " Ти си го избра " или предварителни съвещания на съдии и прокурори с министър-председателя преди избор на Висш съдебен съвет за високи административни позиции.
© Надежда Чипева, Капитал
Независимата правосъдна власт не допуска непосредственост и опознаване на прокурори с министър-председателя.
В настоящия случай непрозрачността на процеса, по който вносителите са стигнали до концепцията да предлагат сегашния основен прокурор за ръководител на КПКОНПИ, се ускорява и от това, че до последния миг номинацията беше държана в загадка. След избора на господин Гешев за основен прокурор, в отговор на журналистически въпрос господин Цацаров отхвърли да му е предлагано да бъде номиниран за ръководител на КПКОНПИ, макар че към този момент течеше срокът за номинации. Непрозрачността на процедурата основава и чувство за предрешеност, на което в действителност реагират и петте неправителствени организации. Те отхвърлиха да зададат въпроси към претендентите за поста, тъй като по този начин биха придали официална легитимност на процедурата и биха затвърдили погрешната визия в публиката, че отговорите на претендентите биха имали значение за крайното гласоподаване.
Задкулисният сговор сред ръководещите и паралелната власт, гузното безмълвие на опозицията, неуместният маскарад с митингите в поддръжка на Гешев, проведени от медия, близка до Делян Пеевски, с присъединяване на някогашни пандизчии и мутри с едничката цел да се обезпечи недостижимост от правораздаване на политическите и бизнес елитите и на хората от високите етажи на властта – всичко това е очевидно за всеки. Има ли съгласно Вас задоволително професионална и гражданска сила, с цел да се опълчи обществото ни на пълзящата тирания?
– Все по-примитивните способи на технологията за втълпяване на боязън имат една позитивна последица – елементарно се разчитат, заради което от ден на ден хора се ориентират в невижданата обстановка. Това е част от гражданското съзряване на българското общество и е абсолютно потребно. Няма различен път за пораждане на интензивно и отговорно поданство с изключение на този, почерпен от личния опит, осмислен през личните ни качества и минало. А обстановката в действителност е невиждана и значително злокобна. Когато се набира поддръжка на избора на основен прокурор, в която вземат участие осъждани жители или физически мощни млади мъже, които явно не демонстрират никаква информираност за естеството на избора или за действието на правосъдната власт и на прокуратурата в частност, явно е зародил сериозен проблем с националната сигурност, за който почтено би трябвало да си дадем сметка.
Същевременно заплахата за страната се ускорява от обстоятелството, че прокуратурата, която е конституционната институция, овластена да управлява битката с престъпността, не сподели никакво терзание от образа на поддръжката за номинирания претендент за основен прокурор – както преди този момент не реагира съответно, когато физически здрави мъже носеха скотски глави пред постройката на Висш съдебен съвет или разлепиха некролози приживе на член на Висш съдебен съвет от прокурорската квота. Ако политическата система отхвърля почтено да си даде сметка за тънката граница или прекрачената граница за мафиотизиране на институциите и да поеме отговорност, това значи, че умишлено се възползва от положението на прокуратурата и че прокуратурата е такава, каквато устройва ръководещите.
Как ще коментирате цялостното неглижиране на концепцията на президента за конституционни промени от страна на премиера Борисов и обещанието да се сътвори механизъм за без значение следствие на основния прокурор. А също и изявлението му пред bTV, че той е избрал Лозан Панов за ръководител на Върховния касационен съд (ВКС), както и че Гешев бил най-подходящият претендент за началник на държавното обвиняване, тъй като всички останали, с които разговарял, били мързеливи.
– По отношение на присъединяване на министър-председателя в избора на ръководител на Върховен касационен съд би трябвало да се произнесе задоволително ясно и изрично Висш съдебен съвет, тъй като нему е предоставена отговорността да брани правосъдната самостоятелност. Това самопризнание на господин Борисов не може да бъде прегледано отвън хода на събитията до момента, като се стартира от избора на предходния основен прокурор, чието име като любимец на държавното управление беше обществено известно месеци авансово и беше публикувана информация, че до момента в който е бил ръководител на съд, господин Цацаров е награждаван от Министерство на вътрешните работи и е чел в нарушаване на Закона за правосъдната власт делото по обвиняване за клюка против вътрешния министър, което е изискал от долустоящия съд.
След това е належащо да продължим със загатна за станалия обществено прочут диалог на господин Борисов с господин Кокинов, градски прокурор на София, в който господин Кокинов споделя емблематичната имитация " Ти си го избра " във връзка господин Цацаров. Г-н Кокинов беше дисциплинарно осъден с освобождение от служба, само че не беше осъществено следствие за опциите на господин Борисов да въздейства при избора на основен прокурор и апелативен прокурор на София, с каквато цел господин Кокинов беше отишъл при него, видно от записа.
И това не е всичко, постанова се да продължим с получения от господин Панов SMS от министър-председателя по време на съвещание на Висш съдебен съвет и с различен обществено публикуван диалог сред съдиите Ченалова и Янева, в който се разясняват опциите на министър-председателя да упорства основният прокурор да " опраска " арбитър. И това не е краят. Необходимо е да продължим с признанията на някогашните ръководители на Софийския апелативен съд и Софийския областен съд господин Пенгезов и господин Лалов за въздействието на господин Пеевски върху назначенията и да стигнем до изпуснатата имитация от господин Цацаров към ръководителя на Върховен касационен съд, че изборите на тримата огромни се предхождат от визити в други две здания.
В този подтекст телевизионното изявление на господин Борисов от тази седмица се вписва като разумно продължение. Всичко това придава спомагателна сериозна легитимация на подхванатата самодейност от президента за дискутиране на конституционни промени в модела на правосъдната власт. Ситуацията е нетърпима, само че има законодателни средства за нейното превъзмогване. Министър-председателят изрази подготвеност да се съобрази с рекомендациите на Венецианската комисия и изложи своя предварителна трактовка в какво ще се изразят те. Разумно е да приемем, че всъщност отчетът на Венецианската комисия слага естественото начало на идващия стадий от полемиката.
За конституционните промени е нужен и мощен публичен напън, какъвто в България, за жалост, няма, а митингите в столицата не стигат. Може би ще се окаже, че това население заслужава такова правораздаване. Или?
– Държавата е такава, каквато ние я конструираме – със способността ни за труд, неизменност и опозиция. Демократичните институти – независимостта на съда, достоверният политически плурализъм и свободата на медиите, изискват дългогодишни старания. Няма място за самобичуване. Навсякъде е лишило време, на никое място не е било елементарно, нито е минало без спорове и противоборство. Така че предлагам да не губим време за това, а да се съсредоточим върху ясното дефиниране на вероятните и мечтани конституционни промени.
Съдия Тодорова, сега най-важната борба на гражданското общество в България е борбата за заслужено правосъдие. В нея ясно се отбелязаха със своите позиции обособени съдии, сред които сте и Вие. Но за това плащате висока цена. Уволнението на двама чиновници и наказването на други двама от правосъдния Инспекторат отстранява ли чувството за целенасочена офанзива против Вас с публикуването на имуществената Ви декларация, която съдържаше персоналните данни – Вашите, на брачна половинка и детето Ви, освен това без да могат да бъдат заличени?
– Смея да настоявам – осъзнавайки непопулярността на тезата като резултат от дългогодишното политическо дискредитиране на съда – че забележителна част от съдийството в годините на прехода сподели устойчивост, целеустременост и изчерпателност за одобряване на разделянето на управляващите, което е в основата на сполучливата правова страна. Всички основни промени в региона на отбраната на главните права и за предугаждане на гаранции за обективен правосъден развой бяха дефинирани и извършени с присъединяване на съдии. В това число включвам и отбраната на концепцията за делене на административното ръководство на съдилищата от това на прокуратурите във Висшия правосъден съвет (ВСС) и разпоредбите за съдийско самоуправление като контрапункт и противотежест на механизмите за възпроизводство на правосъдна номенклатура, която съставлява еднообразно удобна среда и за нечовешко бюрократизиране на институцията, и за властова корупция.
В този смисъл не става въпрос за малко на брой съдии. Напоследък виждам, че настоящият стадий на дългогодишния взлом против правосъдната самостоятелност идва и от политическото разпространение на погрешната теза, че нищожно малцинство пречи за цялостната победа на съешаването на трите управляващи, респективно на преодоляването на съда от оперативната власт.
Публикуването на персоналните ми данни сътвори усещане за следващ епизод на самостоятелен тормоз с широкоспектърно обръщение към всички останали съдии, които дръзват. Това постанова Инспекторатът към Висшия правосъден съвет ясно да изясни какво се е случило и да обоснове за какво са подхванати тези тежки дисциплинарни санкции на чиновници. Без да имаме информация, можем единствено да спекулираме, а ниското доверие в Инспектората към Висш съдебен съвет предпоставя и разрастване на подозрения, че уволненията на редови чиновници за механически дейности са подхванати, с цел да се отклони вниманието от главния проблем.
След избора на основен прокурор следва подобен и за началник на антикорупционната комисия (КПКОНПИ). Състезанието сред двамата претенденти – досегашния основен прокурор Сотир Цацаров и 69-годишния Симеон Найденов, повдигнат от партия " Воля " – наподобява на надпреварване сред здрава и препъната кобила. Пет неправителствени организации оповестиха, че бойкотират опорочената парламентарна процедура, с цел да не я легитимират. Имате ли пояснение за безспорната надменност на тези, които постановат принудително Гешев и Цацаров на тези постове, без да се преценяват с мнението на професионалните гилдии, на гражданското общество и на сътрудниците ни в Европейски Съюз?
– Като арбитър – поради разделянето на управляващите – не мога да разясня съответните партийни номинации. Номинирането на настоящия основен прокурор обаче може да се преглежда и като част от огромния проблем за прозрачността на подбора, осъществяван от парламентарните партии, на претенденти за висши държавни длъжности от средите на правосъдната власт. Поради това е въпрос, който директно визира независимостта на правосъдната власт – и освен е възможно, само че е и неотложно да го обсъждаме.
Когато настоящ магистрат е почетен с вниманието на политическа партия, която го номинира за пост отвън правосъдната власт, да вземем за пример за ръководител на КПКОНПИ или за член на Висш съдебен съвет от парламентарната квота, се изисква освен този избор да бъде предпазен на основата на професионалните качества на претендента, само че и да бъде обяснен пътят, по който съответната партия е взела решение за номинацията. Съдебната власт би трябвало да поддържа здравословна отдалеченост от политическите управляващи, заради което поначало магистратите не би следвало да бъдат добре познати нито на депутатите, нито на министрите. Процесът за номиниране ще бъде законен, т.е. правилата на правовата страна ще бъдат предпазени, в случай че бъде изнесена изчерпателна информация за това кой, по кое време и за какво е предложил претендента от правосъдната власт на партийно обсъждане; по кое време и при какви условия са били провеждани предварителните диалози с него; какви инспекции и разбори са били осъществени върху професионалната му подготвеност и добродетелност, с цел да се реши, че те са съответните на съответната служба или функционалност.
В демократичните страни този развой е транспарантен през цялото време, като за повишение на доверието в резултата се обезпечава присъединяване на съответните професионални общности – да вземем за пример посредством авансово предложение на лист с изявени персони и професионални престижи, от кръга на които може да бъде изработен безапелационно аргументиран избор. Така се разсейват и нездравословните подозрения, че подборът е станал на мрачно и е въпрос на самостоятелни връзки, или пък съставлява зле прикрита форма на властова корупция – магистратът се " награждава " с високо предопределение, тъй като е бил комфортен или угодлив към властта. Иначе казано – тъй като връзките сред него и тези, които го предлагат, са уязвили независимостта на правосъдната власт, а оттова и конституционния принцип на разделяне на управляващите и върховенството на правото.
Всичко казано е използвано с още по-голяма мощ за политическата кариера на сегашния основен прокурор. След като прокуратурата по парламентарен модел е част от правосъдната власт, тя би трябвало да бъде тъкмо толкоз отдалечена от ръководещите, колкото е съдът. При това състояние е неразбираема декларираната от министър-председателя в телевизионно изявление от тази седмица информираност за личностните качества на сегашния и на идващия основен прокурор. Навярно помните – господин Борисов сподели, че господин Цацаров доста е чел и в дебат с всеки един от своите съперници щял да победи, а господин Гешев бил израснал в оперативната работа и бил доста по-добър в оперативната активност. Независимата правосъдна власт не допуска сходна форма на непосредственост и опознаване на прокурори с министър-председателя. Независимата правосъдна власт изключва и всевъзможни диалози от вида " Ти си го избра " или предварителни съвещания на съдии и прокурори с министър-председателя преди избор на Висш съдебен съвет за високи административни позиции.
© Надежда Чипева, Капитал
Независимата правосъдна власт не допуска непосредственост и опознаване на прокурори с министър-председателя.
В настоящия случай непрозрачността на процеса, по който вносителите са стигнали до концепцията да предлагат сегашния основен прокурор за ръководител на КПКОНПИ, се ускорява и от това, че до последния миг номинацията беше държана в загадка. След избора на господин Гешев за основен прокурор, в отговор на журналистически въпрос господин Цацаров отхвърли да му е предлагано да бъде номиниран за ръководител на КПКОНПИ, макар че към този момент течеше срокът за номинации. Непрозрачността на процедурата основава и чувство за предрешеност, на което в действителност реагират и петте неправителствени организации. Те отхвърлиха да зададат въпроси към претендентите за поста, тъй като по този начин биха придали официална легитимност на процедурата и биха затвърдили погрешната визия в публиката, че отговорите на претендентите биха имали значение за крайното гласоподаване.
Задкулисният сговор сред ръководещите и паралелната власт, гузното безмълвие на опозицията, неуместният маскарад с митингите в поддръжка на Гешев, проведени от медия, близка до Делян Пеевски, с присъединяване на някогашни пандизчии и мутри с едничката цел да се обезпечи недостижимост от правораздаване на политическите и бизнес елитите и на хората от високите етажи на властта – всичко това е очевидно за всеки. Има ли съгласно Вас задоволително професионална и гражданска сила, с цел да се опълчи обществото ни на пълзящата тирания?
– Все по-примитивните способи на технологията за втълпяване на боязън имат една позитивна последица – елементарно се разчитат, заради което от ден на ден хора се ориентират в невижданата обстановка. Това е част от гражданското съзряване на българското общество и е абсолютно потребно. Няма различен път за пораждане на интензивно и отговорно поданство с изключение на този, почерпен от личния опит, осмислен през личните ни качества и минало. А обстановката в действителност е невиждана и значително злокобна. Когато се набира поддръжка на избора на основен прокурор, в която вземат участие осъждани жители или физически мощни млади мъже, които явно не демонстрират никаква информираност за естеството на избора или за действието на правосъдната власт и на прокуратурата в частност, явно е зародил сериозен проблем с националната сигурност, за който почтено би трябвало да си дадем сметка.
Същевременно заплахата за страната се ускорява от обстоятелството, че прокуратурата, която е конституционната институция, овластена да управлява битката с престъпността, не сподели никакво терзание от образа на поддръжката за номинирания претендент за основен прокурор – както преди този момент не реагира съответно, когато физически здрави мъже носеха скотски глави пред постройката на Висш съдебен съвет или разлепиха некролози приживе на член на Висш съдебен съвет от прокурорската квота. Ако политическата система отхвърля почтено да си даде сметка за тънката граница или прекрачената граница за мафиотизиране на институциите и да поеме отговорност, това значи, че умишлено се възползва от положението на прокуратурата и че прокуратурата е такава, каквато устройва ръководещите.
Как ще коментирате цялостното неглижиране на концепцията на президента за конституционни промени от страна на премиера Борисов и обещанието да се сътвори механизъм за без значение следствие на основния прокурор. А също и изявлението му пред bTV, че той е избрал Лозан Панов за ръководител на Върховния касационен съд (ВКС), както и че Гешев бил най-подходящият претендент за началник на държавното обвиняване, тъй като всички останали, с които разговарял, били мързеливи.
– По отношение на присъединяване на министър-председателя в избора на ръководител на Върховен касационен съд би трябвало да се произнесе задоволително ясно и изрично Висш съдебен съвет, тъй като нему е предоставена отговорността да брани правосъдната самостоятелност. Това самопризнание на господин Борисов не може да бъде прегледано отвън хода на събитията до момента, като се стартира от избора на предходния основен прокурор, чието име като любимец на държавното управление беше обществено известно месеци авансово и беше публикувана информация, че до момента в който е бил ръководител на съд, господин Цацаров е награждаван от Министерство на вътрешните работи и е чел в нарушаване на Закона за правосъдната власт делото по обвиняване за клюка против вътрешния министър, което е изискал от долустоящия съд.
След това е належащо да продължим със загатна за станалия обществено прочут диалог на господин Борисов с господин Кокинов, градски прокурор на София, в който господин Кокинов споделя емблематичната имитация " Ти си го избра " във връзка господин Цацаров. Г-н Кокинов беше дисциплинарно осъден с освобождение от служба, само че не беше осъществено следствие за опциите на господин Борисов да въздейства при избора на основен прокурор и апелативен прокурор на София, с каквато цел господин Кокинов беше отишъл при него, видно от записа.
И това не е всичко, постанова се да продължим с получения от господин Панов SMS от министър-председателя по време на съвещание на Висш съдебен съвет и с различен обществено публикуван диалог сред съдиите Ченалова и Янева, в който се разясняват опциите на министър-председателя да упорства основният прокурор да " опраска " арбитър. И това не е краят. Необходимо е да продължим с признанията на някогашните ръководители на Софийския апелативен съд и Софийския областен съд господин Пенгезов и господин Лалов за въздействието на господин Пеевски върху назначенията и да стигнем до изпуснатата имитация от господин Цацаров към ръководителя на Върховен касационен съд, че изборите на тримата огромни се предхождат от визити в други две здания.
В този подтекст телевизионното изявление на господин Борисов от тази седмица се вписва като разумно продължение. Всичко това придава спомагателна сериозна легитимация на подхванатата самодейност от президента за дискутиране на конституционни промени в модела на правосъдната власт. Ситуацията е нетърпима, само че има законодателни средства за нейното превъзмогване. Министър-председателят изрази подготвеност да се съобрази с рекомендациите на Венецианската комисия и изложи своя предварителна трактовка в какво ще се изразят те. Разумно е да приемем, че всъщност отчетът на Венецианската комисия слага естественото начало на идващия стадий от полемиката.
За конституционните промени е нужен и мощен публичен напън, какъвто в България, за жалост, няма, а митингите в столицата не стигат. Може би ще се окаже, че това население заслужава такова правораздаване. Или?
– Държавата е такава, каквато ние я конструираме – със способността ни за труд, неизменност и опозиция. Демократичните институти – независимостта на съда, достоверният политически плурализъм и свободата на медиите, изискват дългогодишни старания. Няма място за самобичуване. Навсякъде е лишило време, на никое място не е било елементарно, нито е минало без спорове и противоборство. Така че предлагам да не губим време за това, а да се съсредоточим върху ясното дефиниране на вероятните и мечтани конституционни промени.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ