Мирослава Тодорова: Щом походът за овладяване на съда продължава, не всичко е загубено
" Дневник " препечатва от уеб страницата " Маргиналия " изявление със арбитър Мирослава Тодорова - самоуверен критик на ръководещите от години. Нейните персонални данни бяха оповестени от Инспектората на Висшия правосъден съвет в тотално нарушаване на закона. За безобразието тя не получи даже опрощение, а обяснението на институцията беше неуместно - станала неточност. Заглавието е на " Дневник ".
Госпожо арбитър, персоналните ви данни, както и на вашето семейство, се появиха на уеб страницата на Инспектората на Висшия правосъден съвет (ВСС). Публикувани бяха и EГH-та на брачна половинка ви и на вашия наследник, както и дaннитe oт вашата личнa ĸapтa, мобилният ви телефон и цялостният aдpec нa ceмeйcтвoтo. Публикувана бе и имуществената ви декларация, която магистратите сте задължени да подавате всяка година. Как си обяснявате това? От инспектората нарекоха случилото се " пропуск ".
- Знам само сигурно какъв е резултатът – жестоко нарушение на отбраната на персоналните данни. Дори да беше взет самичък по себе си, казусът не е безопасен. Но когато бъде прегледан в подтекста на персоналната ми професионална история и на историята на събитията, които по случайност открехват вратата към опитите за заплашване на съда, казусът към този момент наподобява заплашителен.
Няма по какъв начин да не го свържа с началото, с това, че след конфликта с вътрешния министър Цветан Цветанов и завеждането на дело против него бях уволнена нелегално. След възобновяване ми на работа от съда по същото дисциплинарно дело ми беше наложено второ наказване от Висш съдебен съвет – двугодишно намаление в служба от Софийския градски в Софийския областен съд, макар че никой не може два пъти да търпи наказване за едно и също нарушаване. Междувременно господин Цветанов като вътрешен министър и заместител министър-председател обругаваше обществено съда в хода на висящи процеси. От трибуната на Народното събрание преднамерено ме дискредитираше и прочете резултати от потребление на специфични разследващи средства (подслушване) за горнооряховски лекари, макар че съгласно Наказателния кодекс разпространението на информация, събрана със специфични разследващи средства, отвън наказателния развой, за който е предопределена, е закононарушение.
Социалната цена от тези нападения на преодоляване на правосъдната власт са доста по-големи от сумите, които страната ще заплати по неоправдателните решения на Европейския съд за правата на индивида и главните свободи и на националните съдилища против господин Цветанов за нарушената хипотеза за непорочност и поставената в заплаха правдивост на съответните правосъдни процеси.
Две години след възобновяване ми като арбитър основният прокурор подаде сигнал против мен в същия Инспекторат, който в този момент разгласява персоналните ми данни, за това, че съм се произнесла със забавяне по искане за откриване на банкова загадка, в период, по-кратък от месец, по предварителна инспекция, траяла близо две години и приключила с отвод да бъде формирано наказателно произвеждане заради липса на закононарушение. Това беше първият сигнал, подаван от основен прокурор против арбитър въобще.
Няма по какъв начин да не обърна внимание и на обстоятелството, че това не е първата демонстрация на особено внимание от господин Цацаров към мен. Докато беше ръководител на Пловдивския областен съд, той беше изискал делото, заведено от мен против господин Цветанов за клюка, от долния съд преди да бъде разпределено на арбитър, макар че управляваният от него съд трябваше да бъде втора инстанция. Освен че по този начин се наруши инцидентното систематизиране на делото по реда на постъпването му, се накърни и обективната видимост за независимостта на съда.
Тъй като съответният сигнал в Инспектората от господин Цацаров към този момент като основен прокурор не можа да откри съществено нарушаване, което да докара до наказване, ИВСС го употребява за предлог да извърши невиждана инспекция на цялата ми работа като арбитър за период от 2 години. Целта на инспекцията, за разлика от заглавието на файла с декларацията в този момент, не позволява никакво двусмислие – колкото по-дълъг интервал на работата на арбитър в Софийския областен съд се ревизира, толкоз повече произнасяния отвън инструктивните периоди по каузи ще се открият. Става въпрос за огромно количество каузи, повече от 1000, които съм разгледала в този интервал. И вместо въпросът да бъде позволен в полза на правораздаването, като се вземат ограничения за обективна натовареност на съдиите в претрупаните съдилища, с цел да могат те да съумяват освен срочно, само че и с интерес към ориста на хората и със мощ за личностно и професионално развиване да преглеждат делата, той докара до нова форма на принуда, ново дисциплинарно произвеждане.
Междувременно предходният състав на Висш съдебен съвет се занимаваше с това да разисква на свои съвещания фотография, направена скрито от незнайни лица на улицата на мен, члена на съвета Калин Калпакчиев и Христо Иванов, когато той се занимаваше с действия, свързани с правораздаването, в неправителствения бранш. Обсъждането на фотографията не беше на плоскостта на наранена персонална цялост или на дебата каква е границата сред обществената сфера и противозаконната интервенция и по какъв начин да бъдем предпазени, а на плоскостта дали е злепоставящо за член на съвета да върви по улицата със арбитър с дисциплинарно произвеждане и с човек, който е бил министър на правораздаването.
Но от цялото това институционализирано принуждение има основна изгода. Явно е, вижда се, че е в синхрон с интереса на властта и генерира с изключение на омерзение и опозиция.
Според ваши сътрудници, които са открили нарушаването, файлът с вашите и на фамилията ви персонални данни е бил озаглавен – с имената на латиница на съдията с добавка " NE SE CHISTIIIIIIIIIIIIIIIIII ". За какво е удостоверение този факт?
- На първо място, заглавието изключва опцията за неточност, тъй като в него има най-малкото категорично самопризнание, че съответните чиновници на Инспектората на Висш съдебен съвет са знаели, че декларацията не е " почистена " при публикуването й. Удивителните обаче трансформират заглавието в заповед, в напътствие да не се обезличават персоналните данни.
На последващо място, публикуването на персоналните данни на арбитър беше сторено от органа, който по Закона за правосъдната власт и Закона за отбрана персоналните данни реализира контрол за оперирането на персоналните данни по делата. Т.е. огромната му власт допуска висока отговорност и нужда институционалният му потенциал, в смисъл на подготвеност и почтеност, да бъде високо гарантиран.
Има и нещо друго. Поначало всички старания за отбрана на персоналните данни имат ясна цел и строгостта на регулацията не е инцидентна – да се отбрани персоналната цялост, да се попречват злоупотреби с персонални данни, в това число закононарушения. Научих за публикуването на данните от публицисти, а не от самия орган. Не съм детска учителка, за която се допуска, че е обект на благодарност, а углавен арбитър, т.е. част от работата ми е да арестувам хора, да натрапвам санкции отнемане от независимост. Никой обаче не ме потърси, с цел да ревизира дали публикуването на данните не ме слага в заплаха. Дори заглавието да не се набиваше по този начин на очи и вероятността от човешка небрежност да надделяваше, неналичието на угриженост от страна на ИВСС демонстрира най-малкото неуважение. А това е възмутително на лично съображение. Никоя институция, изключително ИВСС и Висш съдебен съвет, които би трябвало да оказват помощ на правораздаването, не могат да си разрешат неуважение към индивида. По същия метод съдът в никакъв случай не може да се отнася с неуважение към индивида и персоналното му достолепие.
Най-важното обаче е, че заглавието на файла наподобява надлежно на една наклонност на новоговор и на ритуализирани дейности, които свидетелстват за насаждана технология на страха. През 2013 година стана ясно, че ръководителят на Комисията за определяне и попречване на спор на ползи Филип Златанов е имал бележник със описи на хора на обществени позиции, в това число съдии, обособени в графа със заглавие " да се ударят ". На 17 юли 2013 година зам-главният прокурор Борислав Сарафов и зам.-градският прокурор на София Роман Василев на конференция оповестиха почнало досъдебно произвеждане за осъществено закононарушение по работа и обществено експонираха (на екран) и извадки от бележник, в който настояват, че е записвал имена на съдии и други обществени фигури с отбелязвания против някои " да се ударят ", а против други – преписките да се забавят или да се прекратят. По-късно, от определение от 25.07.2013 година на Софийски градски съд се разбра, че производството е формирано по сигнал, в който са изложени изказвания, че Филип Златанов " злоупотребява с пълномощията си и извършва политически поръчки, като укрива документи и е инструмент за практикуване на рекет на неуместни политици, магистрати, предприемачи ". Като образец за такива дейности в сигнала е посочено, че " по разпореждане на Фидосова, която по това време е ръководител на Комисията по правни въпроси в Народното събрание и народен представител от партия ГЕРБ, са формирани преписки против съдията Мирослава Тодорова и други членове на Съюза на съдиите, на брачната половинка на члена на Висш съдебен съвет Калин Калпакчиев, на ръководителя на Съюза на съдиите съдията Таня Маринова, на опозиционерите в ГЕРБ Емил Димитров, Мирослав Найденов, Иван Петров и доста други ". По-късно бележникът изчезна, а Висш съдебен съвет не извърши инспекция дали е била уязвявана по поръка на властта персоналната цялост и независимостта на съдии.
Впоследствие уеб сайтът " Бивол " разгласява диалози сред някогашната председателка на Софийския градски съд Владимира Янева и съдията по търговски каузи в същия съд Румяна Ченалова, в които Янева вкара и друго разбиране от жаргона на насилието – " опраска ". В един от диалозите госпожа Янева споделя, че основният прокурор Сотир Цацаров й обяснил, че министър-председателят Бойко Борисов упорствал Цацаров да я " опраска ". Впоследствие госпожа Ченалова пред медиите удостовери, че такива диалози сред нея и госпожа Владимира Янева фактически са били водени.
Малко по-късно новоговорът беше обогатен и с репликата " не го приехме ". Председателят на Върховния касационен съд получи препратен SMS от министър-председателя Борисов със наличие: " Лозан Панов още веднъж предложи да ви викаме във Висш съдебен съвет по записите с двете каки. Не го приехме ".
Технологията за втълпяване на боязън мина през проява на физически мощни млади мъже пред постройката на Висш съдебен съвет с агнешки главички и маски, които отправяха заплашително обръщение към Лозан Панов.
Неясен престъпен код имаше и в акцията на разлепените некролози на Камен Ситнилски към постройката на Висш съдебен съвет, преди да бъде освободен от служба.
По нито един от тези случаи способените органи не убедиха обществото, че са направили същинска инспекция в отбрана на обществения интерес и независимостта на съда.
Същевременно в определени медии продължи акцията, обругаваща ръководителя на Върховния касационен съд, самия Върховен касационен съд и съдии от други съдилища, постановили решения, които не се харесваха на властта.
Изброените образци не са изчерпателни, само че и по този начин те демонстрират дълготраен целеустремен поход за преодоляване на съда. Новоговорът е единствено един стадий от него. Така или другояче, щом походът продължава, значи, не всичко е изгубено. Все още има съд, който не е не запомнил какво е достоверното му съображение – да подсигурява отбрана на слабия от властта, да пази всички накърнени права и да укрепва възприятието за сигурност, че при идентични предпоставки всички сме равни пред закона. Посланието на новоговора сме го разбрали, само че няма метод да бъдем уверени, че " незнанието е мощ " или че " силата е право ".
Реакция от правосъдния инспекторат няма. Чуваме служебното " тече инспекция на случая ". Какво можем да чакаме?
- Какво мога да чакам, откакто към този момент близо три месеца няма отговор на писмата на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България до съдийската гилдия да извършат инспекция на обществено оповестените изказвания за нелегитимно, без значение дали е политическо или престъпно, въздействие върху кадровия развой на магистратите и по-специално върху назначението на административни ръководители на обособените звена в правосъдната власт – съдилища и прокуратури. Твърденията бяха изнесени от очевидци на подмолния кариерен развой – двама ръководители на съдилища, които са били " одобрявани " преди избора си отвън Висш съдебен съвет от човек, който господин Лалов задоволително съответно разпознава посредством позоваване на обществено тиражирани характерности, а господин Пенгезов назовава по име – Делян Пеевски. Съдия Методи Лалов пресъздава имитация на господин Пеевски, че арбитър Пенгезов е бил воден от него при господин Ахмед Доган, само че след време арбитър Пенгезов се " отметнал ". Впоследствие господин Пенгезов не получи втори мандат, неговото пояснение е, че това е последица точно от " отмятането ", от това, че Софийският апелативен съд е решил каузи по метод, който не се е харесал на властта.
Твърденията, за които ССБ изиска инспекция от Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, неизбежно извикват загатна, че в същия интервал от време в медиите беше оповестен диалог на някогашния градски прокурор на София и господин Бойко Борисов, който като се изключи че остана в публичната памет с репликата на градския прокурор към министър-председателя " Ти си го избра ", засягаща избора на основния прокурор Сотир Цацаров, сподели, че господин Кокинов е пристигнал на срещата с премиера, тъй като търси поддръжка да бъде определен за апелативен прокурор на София.
Същевременно преди две седмици зам.-председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова прикани члена на съдийската гилдия от политическата квота господин Боян Новански да се извини на съответния правосъден състав, постановил правосъдно решение, което той разяснява обществено в съвещание на колегията по неприемлив метод. Г-н Новански сподели, че във връзка на това присъждане " би трябвало да се изсипе един камион с прахуляк за пране пред Съдебната палата, с цел да се изперат нечии съвести ".
Репликата е безусловно неприемлива, тъй като уронването на престижа на правосъдната власт е най-тежкото дисциплинирно нарушаване и съображение за освобождение от служба на магистратите съгласно конституцията, а Висш съдебен съвет е институцията, която би трябвало да утвърждава и брани престижа на правосъдната. В случай, че тази неуместна метафора почива на някаква информация, с която господин Новански разполага, отново Висш съдебен съвет е органът, който би трябвало съответно да я ревизира, без да спекулира. Отговор на поканата за опрощение няма.
Всички изброени мотиви за реакция на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет и неналичието на такава сами по себе си съставляват настоящият ни най-сериозен проблем.
Госпожо арбитър, персоналните ви данни, както и на вашето семейство, се появиха на уеб страницата на Инспектората на Висшия правосъден съвет (ВСС). Публикувани бяха и EГH-та на брачна половинка ви и на вашия наследник, както и дaннитe oт вашата личнa ĸapтa, мобилният ви телефон и цялостният aдpec нa ceмeйcтвoтo. Публикувана бе и имуществената ви декларация, която магистратите сте задължени да подавате всяка година. Как си обяснявате това? От инспектората нарекоха случилото се " пропуск ".
- Знам само сигурно какъв е резултатът – жестоко нарушение на отбраната на персоналните данни. Дори да беше взет самичък по себе си, казусът не е безопасен. Но когато бъде прегледан в подтекста на персоналната ми професионална история и на историята на събитията, които по случайност открехват вратата към опитите за заплашване на съда, казусът към този момент наподобява заплашителен.
Няма по какъв начин да не го свържа с началото, с това, че след конфликта с вътрешния министър Цветан Цветанов и завеждането на дело против него бях уволнена нелегално. След възобновяване ми на работа от съда по същото дисциплинарно дело ми беше наложено второ наказване от Висш съдебен съвет – двугодишно намаление в служба от Софийския градски в Софийския областен съд, макар че никой не може два пъти да търпи наказване за едно и също нарушаване. Междувременно господин Цветанов като вътрешен министър и заместител министър-председател обругаваше обществено съда в хода на висящи процеси. От трибуната на Народното събрание преднамерено ме дискредитираше и прочете резултати от потребление на специфични разследващи средства (подслушване) за горнооряховски лекари, макар че съгласно Наказателния кодекс разпространението на информация, събрана със специфични разследващи средства, отвън наказателния развой, за който е предопределена, е закононарушение.
Социалната цена от тези нападения на преодоляване на правосъдната власт са доста по-големи от сумите, които страната ще заплати по неоправдателните решения на Европейския съд за правата на индивида и главните свободи и на националните съдилища против господин Цветанов за нарушената хипотеза за непорочност и поставената в заплаха правдивост на съответните правосъдни процеси.
Две години след възобновяване ми като арбитър основният прокурор подаде сигнал против мен в същия Инспекторат, който в този момент разгласява персоналните ми данни, за това, че съм се произнесла със забавяне по искане за откриване на банкова загадка, в период, по-кратък от месец, по предварителна инспекция, траяла близо две години и приключила с отвод да бъде формирано наказателно произвеждане заради липса на закононарушение. Това беше първият сигнал, подаван от основен прокурор против арбитър въобще.
Няма по какъв начин да не обърна внимание и на обстоятелството, че това не е първата демонстрация на особено внимание от господин Цацаров към мен. Докато беше ръководител на Пловдивския областен съд, той беше изискал делото, заведено от мен против господин Цветанов за клюка, от долния съд преди да бъде разпределено на арбитър, макар че управляваният от него съд трябваше да бъде втора инстанция. Освен че по този начин се наруши инцидентното систематизиране на делото по реда на постъпването му, се накърни и обективната видимост за независимостта на съда.
Тъй като съответният сигнал в Инспектората от господин Цацаров към този момент като основен прокурор не можа да откри съществено нарушаване, което да докара до наказване, ИВСС го употребява за предлог да извърши невиждана инспекция на цялата ми работа като арбитър за период от 2 години. Целта на инспекцията, за разлика от заглавието на файла с декларацията в този момент, не позволява никакво двусмислие – колкото по-дълъг интервал на работата на арбитър в Софийския областен съд се ревизира, толкоз повече произнасяния отвън инструктивните периоди по каузи ще се открият. Става въпрос за огромно количество каузи, повече от 1000, които съм разгледала в този интервал. И вместо въпросът да бъде позволен в полза на правораздаването, като се вземат ограничения за обективна натовареност на съдиите в претрупаните съдилища, с цел да могат те да съумяват освен срочно, само че и с интерес към ориста на хората и със мощ за личностно и професионално развиване да преглеждат делата, той докара до нова форма на принуда, ново дисциплинарно произвеждане.
Междувременно предходният състав на Висш съдебен съвет се занимаваше с това да разисква на свои съвещания фотография, направена скрито от незнайни лица на улицата на мен, члена на съвета Калин Калпакчиев и Христо Иванов, когато той се занимаваше с действия, свързани с правораздаването, в неправителствения бранш. Обсъждането на фотографията не беше на плоскостта на наранена персонална цялост или на дебата каква е границата сред обществената сфера и противозаконната интервенция и по какъв начин да бъдем предпазени, а на плоскостта дали е злепоставящо за член на съвета да върви по улицата със арбитър с дисциплинарно произвеждане и с човек, който е бил министър на правораздаването.
Но от цялото това институционализирано принуждение има основна изгода. Явно е, вижда се, че е в синхрон с интереса на властта и генерира с изключение на омерзение и опозиция.
Според ваши сътрудници, които са открили нарушаването, файлът с вашите и на фамилията ви персонални данни е бил озаглавен – с имената на латиница на съдията с добавка " NE SE CHISTIIIIIIIIIIIIIIIIII ". За какво е удостоверение този факт?
- На първо място, заглавието изключва опцията за неточност, тъй като в него има най-малкото категорично самопризнание, че съответните чиновници на Инспектората на Висш съдебен съвет са знаели, че декларацията не е " почистена " при публикуването й. Удивителните обаче трансформират заглавието в заповед, в напътствие да не се обезличават персоналните данни.
На последващо място, публикуването на персоналните данни на арбитър беше сторено от органа, който по Закона за правосъдната власт и Закона за отбрана персоналните данни реализира контрол за оперирането на персоналните данни по делата. Т.е. огромната му власт допуска висока отговорност и нужда институционалният му потенциал, в смисъл на подготвеност и почтеност, да бъде високо гарантиран.
Има и нещо друго. Поначало всички старания за отбрана на персоналните данни имат ясна цел и строгостта на регулацията не е инцидентна – да се отбрани персоналната цялост, да се попречват злоупотреби с персонални данни, в това число закононарушения. Научих за публикуването на данните от публицисти, а не от самия орган. Не съм детска учителка, за която се допуска, че е обект на благодарност, а углавен арбитър, т.е. част от работата ми е да арестувам хора, да натрапвам санкции отнемане от независимост. Никой обаче не ме потърси, с цел да ревизира дали публикуването на данните не ме слага в заплаха. Дори заглавието да не се набиваше по този начин на очи и вероятността от човешка небрежност да надделяваше, неналичието на угриженост от страна на ИВСС демонстрира най-малкото неуважение. А това е възмутително на лично съображение. Никоя институция, изключително ИВСС и Висш съдебен съвет, които би трябвало да оказват помощ на правораздаването, не могат да си разрешат неуважение към индивида. По същия метод съдът в никакъв случай не може да се отнася с неуважение към индивида и персоналното му достолепие.
Най-важното обаче е, че заглавието на файла наподобява надлежно на една наклонност на новоговор и на ритуализирани дейности, които свидетелстват за насаждана технология на страха. През 2013 година стана ясно, че ръководителят на Комисията за определяне и попречване на спор на ползи Филип Златанов е имал бележник със описи на хора на обществени позиции, в това число съдии, обособени в графа със заглавие " да се ударят ". На 17 юли 2013 година зам-главният прокурор Борислав Сарафов и зам.-градският прокурор на София Роман Василев на конференция оповестиха почнало досъдебно произвеждане за осъществено закононарушение по работа и обществено експонираха (на екран) и извадки от бележник, в който настояват, че е записвал имена на съдии и други обществени фигури с отбелязвания против някои " да се ударят ", а против други – преписките да се забавят или да се прекратят. По-късно, от определение от 25.07.2013 година на Софийски градски съд се разбра, че производството е формирано по сигнал, в който са изложени изказвания, че Филип Златанов " злоупотребява с пълномощията си и извършва политически поръчки, като укрива документи и е инструмент за практикуване на рекет на неуместни политици, магистрати, предприемачи ". Като образец за такива дейности в сигнала е посочено, че " по разпореждане на Фидосова, която по това време е ръководител на Комисията по правни въпроси в Народното събрание и народен представител от партия ГЕРБ, са формирани преписки против съдията Мирослава Тодорова и други членове на Съюза на съдиите, на брачната половинка на члена на Висш съдебен съвет Калин Калпакчиев, на ръководителя на Съюза на съдиите съдията Таня Маринова, на опозиционерите в ГЕРБ Емил Димитров, Мирослав Найденов, Иван Петров и доста други ". По-късно бележникът изчезна, а Висш съдебен съвет не извърши инспекция дали е била уязвявана по поръка на властта персоналната цялост и независимостта на съдии.
Впоследствие уеб сайтът " Бивол " разгласява диалози сред някогашната председателка на Софийския градски съд Владимира Янева и съдията по търговски каузи в същия съд Румяна Ченалова, в които Янева вкара и друго разбиране от жаргона на насилието – " опраска ". В един от диалозите госпожа Янева споделя, че основният прокурор Сотир Цацаров й обяснил, че министър-председателят Бойко Борисов упорствал Цацаров да я " опраска ". Впоследствие госпожа Ченалова пред медиите удостовери, че такива диалози сред нея и госпожа Владимира Янева фактически са били водени.
Малко по-късно новоговорът беше обогатен и с репликата " не го приехме ". Председателят на Върховния касационен съд получи препратен SMS от министър-председателя Борисов със наличие: " Лозан Панов още веднъж предложи да ви викаме във Висш съдебен съвет по записите с двете каки. Не го приехме ".
Технологията за втълпяване на боязън мина през проява на физически мощни млади мъже пред постройката на Висш съдебен съвет с агнешки главички и маски, които отправяха заплашително обръщение към Лозан Панов.
Неясен престъпен код имаше и в акцията на разлепените некролози на Камен Ситнилски към постройката на Висш съдебен съвет, преди да бъде освободен от служба.
По нито един от тези случаи способените органи не убедиха обществото, че са направили същинска инспекция в отбрана на обществения интерес и независимостта на съда.
Същевременно в определени медии продължи акцията, обругаваща ръководителя на Върховния касационен съд, самия Върховен касационен съд и съдии от други съдилища, постановили решения, които не се харесваха на властта.
Изброените образци не са изчерпателни, само че и по този начин те демонстрират дълготраен целеустремен поход за преодоляване на съда. Новоговорът е единствено един стадий от него. Така или другояче, щом походът продължава, значи, не всичко е изгубено. Все още има съд, който не е не запомнил какво е достоверното му съображение – да подсигурява отбрана на слабия от властта, да пази всички накърнени права и да укрепва възприятието за сигурност, че при идентични предпоставки всички сме равни пред закона. Посланието на новоговора сме го разбрали, само че няма метод да бъдем уверени, че " незнанието е мощ " или че " силата е право ".
Реакция от правосъдния инспекторат няма. Чуваме служебното " тече инспекция на случая ". Какво можем да чакаме?
- Какво мога да чакам, откакто към този момент близо три месеца няма отговор на писмата на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България до съдийската гилдия да извършат инспекция на обществено оповестените изказвания за нелегитимно, без значение дали е политическо или престъпно, въздействие върху кадровия развой на магистратите и по-специално върху назначението на административни ръководители на обособените звена в правосъдната власт – съдилища и прокуратури. Твърденията бяха изнесени от очевидци на подмолния кариерен развой – двама ръководители на съдилища, които са били " одобрявани " преди избора си отвън Висш съдебен съвет от човек, който господин Лалов задоволително съответно разпознава посредством позоваване на обществено тиражирани характерности, а господин Пенгезов назовава по име – Делян Пеевски. Съдия Методи Лалов пресъздава имитация на господин Пеевски, че арбитър Пенгезов е бил воден от него при господин Ахмед Доган, само че след време арбитър Пенгезов се " отметнал ". Впоследствие господин Пенгезов не получи втори мандат, неговото пояснение е, че това е последица точно от " отмятането ", от това, че Софийският апелативен съд е решил каузи по метод, който не се е харесал на властта.
Твърденията, за които ССБ изиска инспекция от Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, неизбежно извикват загатна, че в същия интервал от време в медиите беше оповестен диалог на някогашния градски прокурор на София и господин Бойко Борисов, който като се изключи че остана в публичната памет с репликата на градския прокурор към министър-председателя " Ти си го избра ", засягаща избора на основния прокурор Сотир Цацаров, сподели, че господин Кокинов е пристигнал на срещата с премиера, тъй като търси поддръжка да бъде определен за апелативен прокурор на София.
Същевременно преди две седмици зам.-председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова прикани члена на съдийската гилдия от политическата квота господин Боян Новански да се извини на съответния правосъден състав, постановил правосъдно решение, което той разяснява обществено в съвещание на колегията по неприемлив метод. Г-н Новански сподели, че във връзка на това присъждане " би трябвало да се изсипе един камион с прахуляк за пране пред Съдебната палата, с цел да се изперат нечии съвести ".
Репликата е безусловно неприемлива, тъй като уронването на престижа на правосъдната власт е най-тежкото дисциплинирно нарушаване и съображение за освобождение от служба на магистратите съгласно конституцията, а Висш съдебен съвет е институцията, която би трябвало да утвърждава и брани престижа на правосъдната. В случай, че тази неуместна метафора почива на някаква информация, с която господин Новански разполага, отново Висш съдебен съвет е органът, който би трябвало съответно да я ревизира, без да спекулира. Отговор на поканата за опрощение няма.
Всички изброени мотиви за реакция на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет и неналичието на такава сами по себе си съставляват настоящият ни най-сериозен проблем.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ