Днес в Европейския Парламент в комисия по петиции ще има

Днес в ЕП в комисия по петиции ще има представителна група от български юристи и жители на публично чуване обвързвано с нарушавания и неспазване на транспонирането на Директива 93/13 / Европейска икономическа общност на Съвета в България. Желаещите могат да гледат онлайн директното чуване на петициите, като е планувано те да бъдат прегледани след 09:00 ч българско време.

Разискванията на комисията могат да бъдат проследени на следния адрес: http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/homeCom.do?language=EN&body=PETI, в директно предаване или на запис на идващия ден.

www.europarl.europa.eu

Част от жалбите на сънародниците ни ще бъдат показани от юрист Десислава Филипова, ето какво споделя тя за идната среща през днешния ден:

" На 05 септември 2019г. ще бъдат  изслушани петициите, с които юристи и общественици, както и потърпевши лица сме се обърнали за подпомагане към Европейския парламент.

През лятото на предходната 2018г. в Екологичен потенциал бяха изслушани жителите, внесли три петиции, след което за подпомагане към Екологичен потенциал са се обърнали и други лица, като сега се преглеждат общо 9 петиции. 

На чуването през днешния ден ще обърна особено внимание, че в Народно събрание бездействат и не одобряват нужните промени след наказателната процедура, формирана от Европейската комисия против България за нарушаването на правото на Европейски Съюз, което се показва в подмолния метод, по който биват съдени по реда на член 417 Граждански процесуален кодекс българските жители и се разпродават парцелите им без значение, че в договорите им има неравноправни клаузи, с които кредиторите им ги ограбват. Ще приказвам и за европейските условия, сложени и от Европейска комисия към страната ни, които се подценяват с импортирания законопроект от Министерство на правораздаването, който показва лобистки ползи и е на път  да се трансформира в законова действителност.

Винаги съм казвала,че това юридическо страшилище чл.417 Граждански процесуален кодекс не би трябвало да съществува в нашия закон. С госпожа Мая Манолова внесохме законопроект, който е по-мек вид от отпадането на член 417 Граждански процесуален кодекс. Единственият ми претекст да направя стъпка обратно е, че ясно осъзнавам, че няма политик, който да поддържа анулацията на това юридическо създание на Франкенщайн. Нашите оферти, обаче, на процедура сковават този член и за това съм уверена, че няма да ги одобряват. Ние желаеме законът да се промени посредством следните гаранции за хората:

Съдилищата да отхвърлят издаването на неоправдателни заповеди и изпълнителни листове, когато са налице нарушавания на потребителските права – по този начин банките няма да могат да ви осъдят по бързата писта, когато едностранно са вдигали лихвите или са остойностявали заемите в швейцарски франкове, компаниите за бързи заеми няма да могат да се облагодетелстват от неравноправните си клаузи и така нататък

Когато въпреки всичко бъде публикуван изпълнителен лист, възражението постоянно да стопира изпълнителните каузи, тъй като е допустимо съдът да е позволил неточност в преценката си; Да може и исковият съд в делата по член 415 и чл.422 Граждански процесуален кодекс да стопира осъществяването.

Пак по същата причина сме планували ред, когато съдът е сбъркал и е издал заповед по член 417 Граждански процесуален кодекс и изпълнителен лист, те бързо да се обезсилват от Окръжния съд;

Предложенията на Министерство на правосъдието и други обсъждани оферти не дават отговор на европейските условия, сложени от правото на Европейски Съюз и от Европейска комисия в формалното писмо за наказателната процедура и ощетяват потребителите. Министерство на правосъдието предлага осъществяването да се стопира единствено в случай че наказаният  внесе 1/3 от претендирания дълг.

Входирано е и предложение осъществяването против кредитополучателите да продължава за чистата стойност на в началото получения заем, което не следва да се позволява, защото постоянно неплатежоспособността е провокирана от банките и другите кредитори точно посредством неравноправните клаузи в потребителските контракти. Прост образец, в случай че на един кредитополучател му вдигнат месечната вноска посредством неравноправна уговорка за франк от 500лв.  на 1 500лв. и съдът разгласи тази уговорка за оскъдна, за какво все пак той би трябвало да загуби парцела си, с цел да върне в началото получената сума?

Вярвам, че посредством европейските институции ще се преборим, въпреки и след още време, за заслужено законодателство, защитаващи правата на жителите, а не на банките и другите мощни стопански търговци! "