Адвокат Грета Ганева: Проверките на къщи за гости – практически невъзможни, процедурно недопустими
Днес се чакат резултати от инспекцията на къщата за посетители, поради която Александър Манолев подаде оставка като заместник-министър на стопанската система. В идните два месеца пък ще се ревизират 746 такива къщи, както и транспортни средства, купени с европари по Програмата за развиване на селските региони.
Пред БНР юрист Грета Ганева разяснява: „ Безспорен факт е, че в предходния интервал за финансиране на ограниченията – 2007-2013 година, са установени нередности, в резултат на което, доколкото ми е известно, се е стигнало до помирителна процедура сред Министерство на земеделието и Европейска комисия, обвързвана точно с ограниченията за рационализация на земеделските стопанства и къщите за посетители. Неофициално се приказва, че Еврокомисията е стигнала по тази процедура до съглашение с България за глоба в размер към 13 милиона евро “.
Финансирането на такива планове от Европейски Съюз е било за да има живот в земеделските региони, означи Ганева в предаването „ Преди всички “ на стратегия „ Хоризонт “.
Тя разяснява и изявлението на представителя на основния прокурор Румяна Арнаудова в сряда, че органите на реда са разкрили къщата, с която е обвързвано името на Александър Манолев, добре изчистена и без записи от видеонаблюдението.
„ Това с къщата в региона на Сандански наподобява като цирк! Ясно е за множеството от хората, че инспекциите няма да реализират резултат. За експертите, за хората от сектора, също е ясно, че сходна инспекция не може да реализира резултат. 746 къщи не могат да бъдат тествани от прокуратурата в границите на два месеца. Прокуратурата няма подобен запас! Парите, които са били отпускани за строителството на тези къщи, в действителност са отпускани по планове, които са били утвърдени от финансиращия орган и по контракт сред двете страни – финансиращ орган и този, който би трябвало да построи къщата. Това значи, че възможното несъблюдение и възможното разходване на обществени средства за други цели в действителност ще е разходване на обществени средства без съображение. Следователно, още при равнище „ заплащане “ при финансиращия орган е следвало тези нередности да бъдат видяни. Ако пък в следствие е настъпило несъблюдение по контракта – в идващите 5 години къщата да не е имала визити, да не е била отваряна…, то същият орган е следвало да установи тези нередности и да ги глоби. Ако би трябвало да бъде проверяван някой, би трябвало да бъде проверяван точно органът, който е следвало да прави инспекции “.
Освен невъзможни от практическа позиция, инспекциите са неприемливи от процедурна, добави тя.
„ Прокуратурата има легален мотив, единствено във връзка на това, което медиите са обявили. Фактически няма легален мотив за всички останали 742 къщи. Вие по какъв начин си представяте, в случай че във вашата кооперация да вземем за пример някой от вашите съседи бъде махленски в осъществяване на кражба, да бъдат осъществявани инспекции по отношение на всеки от съседите!? Това е изцяло неправилно! Това е в спор с главните положения на правовата страна - неприемливо е да бъдат осъществявани инспекции без легален мотив! По принцип не можете да откажете подпомагане на органите на прокуратурата, само че можете да оспорите резултатите от тази инспекция - това е резултатът от незаконосъобразно водено произвеждане “.
След учредяването на новия Европейски парламент ще следва и основаване на нова европейска прокуратура, която ще има за цел и да следи дали не са налице нарушавания по отношение на разходване на обществени европейски средства.
Ако един път обаче е приключена една инспекция, във връзка точно с разходване на обществени европейски средства и е налице предписан акт от страна на проверяващ орган, ще бъде неприемливо да бъде осъществена нова инспекция, която да има същия предмет и същия обсег, без значение дали се касае за същия орган или различен проверяващ орган, изясни Ганева.
И изрече съмнение: „ Питаме се дали това дали това ще е резултатът, който ще бъде реализиран в действителност и дали това не е малко нещо, което след това ще бъде възпроизведено и във връзка с други процедури, които са минали с обществени средства, с цел да може да се затвори опцията за нови инспекции “.
Пред БНР юрист Грета Ганева разяснява: „ Безспорен факт е, че в предходния интервал за финансиране на ограниченията – 2007-2013 година, са установени нередности, в резултат на което, доколкото ми е известно, се е стигнало до помирителна процедура сред Министерство на земеделието и Европейска комисия, обвързвана точно с ограниченията за рационализация на земеделските стопанства и къщите за посетители. Неофициално се приказва, че Еврокомисията е стигнала по тази процедура до съглашение с България за глоба в размер към 13 милиона евро “.
Финансирането на такива планове от Европейски Съюз е било за да има живот в земеделските региони, означи Ганева в предаването „ Преди всички “ на стратегия „ Хоризонт “.
Тя разяснява и изявлението на представителя на основния прокурор Румяна Арнаудова в сряда, че органите на реда са разкрили къщата, с която е обвързвано името на Александър Манолев, добре изчистена и без записи от видеонаблюдението.
„ Това с къщата в региона на Сандански наподобява като цирк! Ясно е за множеството от хората, че инспекциите няма да реализират резултат. За експертите, за хората от сектора, също е ясно, че сходна инспекция не може да реализира резултат. 746 къщи не могат да бъдат тествани от прокуратурата в границите на два месеца. Прокуратурата няма подобен запас! Парите, които са били отпускани за строителството на тези къщи, в действителност са отпускани по планове, които са били утвърдени от финансиращия орган и по контракт сред двете страни – финансиращ орган и този, който би трябвало да построи къщата. Това значи, че възможното несъблюдение и възможното разходване на обществени средства за други цели в действителност ще е разходване на обществени средства без съображение. Следователно, още при равнище „ заплащане “ при финансиращия орган е следвало тези нередности да бъдат видяни. Ако пък в следствие е настъпило несъблюдение по контракта – в идващите 5 години къщата да не е имала визити, да не е била отваряна…, то същият орган е следвало да установи тези нередности и да ги глоби. Ако би трябвало да бъде проверяван някой, би трябвало да бъде проверяван точно органът, който е следвало да прави инспекции “.
Освен невъзможни от практическа позиция, инспекциите са неприемливи от процедурна, добави тя.
„ Прокуратурата има легален мотив, единствено във връзка на това, което медиите са обявили. Фактически няма легален мотив за всички останали 742 къщи. Вие по какъв начин си представяте, в случай че във вашата кооперация да вземем за пример някой от вашите съседи бъде махленски в осъществяване на кражба, да бъдат осъществявани инспекции по отношение на всеки от съседите!? Това е изцяло неправилно! Това е в спор с главните положения на правовата страна - неприемливо е да бъдат осъществявани инспекции без легален мотив! По принцип не можете да откажете подпомагане на органите на прокуратурата, само че можете да оспорите резултатите от тази инспекция - това е резултатът от незаконосъобразно водено произвеждане “.
След учредяването на новия Европейски парламент ще следва и основаване на нова европейска прокуратура, която ще има за цел и да следи дали не са налице нарушавания по отношение на разходване на обществени европейски средства.
Ако един път обаче е приключена една инспекция, във връзка точно с разходване на обществени европейски средства и е налице предписан акт от страна на проверяващ орган, ще бъде неприемливо да бъде осъществена нова инспекция, която да има същия предмет и същия обсег, без значение дали се касае за същия орган или различен проверяващ орган, изясни Ганева.
И изрече съмнение: „ Питаме се дали това дали това ще е резултатът, който ще бъде реализиран в действителност и дали това не е малко нещо, което след това ще бъде възпроизведено и във връзка с други процедури, които са минали с обществени средства, с цел да може да се затвори опцията за нови инспекции “.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ