Мая Манолова отново на съд с „Топлофикация София“ ЕАД
Днес, 18 февруари 2019 година, от 10.00 ч. омбудсманът Мая Манолова ще се яви на съвещание в Административен съд София-град, откакто на 4 февруари т.г. делото по тъжба на Манолова против решение на изпълнителния шеф на „ Топлофикация София “ ЕАД, с което й бе отхвърлен достъп до социална информация, беше отсрочено. Съдебната сага на омбудсмана с „ Топлофикация София “ продължава към този момент трета година, защото управлението на сдружението отхвърля да даде желаната по ЗДОИ информация защо са изхарчени събраните през 2015 година юрисконсултски хонорари за близо 15 млн. лв. посредством стартирани каузи против 21 хиляди столичани.
В тези производства сдружението е поскало най-малко 300 лв. пред съда, 350 лв. пред частен правосъден реализатор и 300 лв. по исково произвеждане.
През 2018 година съдът анулира „ безмълвния отвод “ на изпълнителния шеф на „ Топлофикация София “ ЕАД, като преписката бе върната за изговаряне. Последва решение на столичното топлофикационно сдружение, в което още веднъж изпълнителния шеф отхвърли да даде желаната социална информация, предмет на актуалното правосъдно произвеждане. Предистория: На 7 октомври 2016 година публичният бранител изиска отговор на 10 въпроса по Закона за достъп до социална информация. (Приложение № 1) В рамките на 14-дневния период омбудсманът не получи категорично решение според законовите условия. Вместо това, от „ Топлофикация София “ ЕАД показаха документално мнение, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ. (Приложение № 2) В жалбата си до Административния съд Мая Манолова акцентира, че „ топлофикационното сдружение е в кръга на задължените субекти съгласно ЗДОИ, защото съставлява публичноправна организация по смисъла на закона “. Освен това тя е безапелационна, че „ желаната информация е „ социална “ по смисъла на ЗДОИ; не са спазени условията за форма на отказа; желаната информация не съдържа комерсиална тайна; налице е надделяващ публичен интерес “. (Приложение № 3) Омбудсманът изиска от монополното сдружение информация по ЗДОИ откакто Конституционният съд отхвърли настояването за противоконституционност на разпореждания в Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Става дума точно за така наречен „ юрисконсултски хонорари “, които „ Топлофикация “ прибира от своите длъжници, макар че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната сила, утвърдена от КЕВР.
В тези производства сдружението е поскало най-малко 300 лв. пред съда, 350 лв. пред частен правосъден реализатор и 300 лв. по исково произвеждане.
През 2018 година съдът анулира „ безмълвния отвод “ на изпълнителния шеф на „ Топлофикация София “ ЕАД, като преписката бе върната за изговаряне. Последва решение на столичното топлофикационно сдружение, в което още веднъж изпълнителния шеф отхвърли да даде желаната социална информация, предмет на актуалното правосъдно произвеждане. Предистория: На 7 октомври 2016 година публичният бранител изиска отговор на 10 въпроса по Закона за достъп до социална информация. (Приложение № 1) В рамките на 14-дневния период омбудсманът не получи категорично решение според законовите условия. Вместо това, от „ Топлофикация София “ ЕАД показаха документално мнение, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ. (Приложение № 2) В жалбата си до Административния съд Мая Манолова акцентира, че „ топлофикационното сдружение е в кръга на задължените субекти съгласно ЗДОИ, защото съставлява публичноправна организация по смисъла на закона “. Освен това тя е безапелационна, че „ желаната информация е „ социална “ по смисъла на ЗДОИ; не са спазени условията за форма на отказа; желаната информация не съдържа комерсиална тайна; налице е надделяващ публичен интерес “. (Приложение № 3) Омбудсманът изиска от монополното сдружение информация по ЗДОИ откакто Конституционният съд отхвърли настояването за противоконституционност на разпореждания в Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Става дума точно за така наречен „ юрисконсултски хонорари “, които „ Топлофикация “ прибира от своите длъжници, макар че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната сила, утвърдена от КЕВР.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ