От ДБ видяха някои допуснати неточности от страна на ДНСК за Златен век
Дирекцията за народен строителен надзор (ДНСК) популяризира мнение във връзка настояването на кмета на регион „ Лозенец “ за унищожаване на обект „ Златен век “ като противозаконен градеж. Във връзка с някои позволени грешки от ДНСК, от политическото обединяване " Демократична България " (ДБ) вършат някои разяснения в позиция, изпратена до медиите.
" Няма процедура на Върховния административен съд (ВАС), от която да се прави изводът, че „ десетгодишният период по отношение на издаденото позволение за градеж ще изтече през 2028 година “ В тази част от позицията си ДНСК в действителност цитира част от претекстовете на решението на първоинстанционния съд, отменил заповедта за прекъсване на обекта. Съдът, без връзка с предмета на делото, е въвел в претекстовете си разсъждения за това, че заповедите за допълнение на разрешението за градеж с преработки на капиталовия план са и негова презаверка за период от 10 години. Това решение не е влезнало в действие, а упоменатите претекстове нямат обвързваща мощ. Твърдението, че допълнението на разрешението за градеж е и негова презаверка също така, е очевидно несъстоятелно.
Презаверка на позволение за градеж може да се прави, когато то е изгубило правно деяние, а допълнение – при съществуване на настоящо позволение, т.е. презаверката и допълнението не могат да съвпаднат по време.
Това са два напълно разнообразни правни института, които изискват разнообразни предпоставки, процедури и такси. Ако се одобри, че първоинстанционният съд е прав, да вземем за пример, излиза, че арх. Здравков не е събрал таксите за презаверка към заповедите си за преправка, които възлизат общо на към един милион лв..
Отново подвеждащи са изказванията на ДНСК, че съдът преглежда спор за правда на постройката. Спорът пред съда е издигнат във връзка прекъсване на градежа, което може да продължи след унищожаване на аргументите за прекъсването. Ако градежът обаче е осъществен без настоящо позволение за градеж, той е противозаконен, не може да бъде легализиран и предстои на унищожаване. Висящият сега правосъден спор не препятства изговаряне на ДНСК за законността на обекта.
Началникът на ДНСК е изискал основният проектант на Столична община да даде мнение за обект „ Златен век “. Арх. Здравков не се преценява с това към този момент шест месеца.
Кметът и основният проектант на общината дължат на обществото позиция за законността на обект „ Златен век “, приключва позицията на " Демократична България ".
Още детайлности по тематиката четете тук.
" Няма процедура на Върховния административен съд (ВАС), от която да се прави изводът, че „ десетгодишният период по отношение на издаденото позволение за градеж ще изтече през 2028 година “ В тази част от позицията си ДНСК в действителност цитира част от претекстовете на решението на първоинстанционния съд, отменил заповедта за прекъсване на обекта. Съдът, без връзка с предмета на делото, е въвел в претекстовете си разсъждения за това, че заповедите за допълнение на разрешението за градеж с преработки на капиталовия план са и негова презаверка за период от 10 години. Това решение не е влезнало в действие, а упоменатите претекстове нямат обвързваща мощ. Твърдението, че допълнението на разрешението за градеж е и негова презаверка също така, е очевидно несъстоятелно.
Презаверка на позволение за градеж може да се прави, когато то е изгубило правно деяние, а допълнение – при съществуване на настоящо позволение, т.е. презаверката и допълнението не могат да съвпаднат по време.
Това са два напълно разнообразни правни института, които изискват разнообразни предпоставки, процедури и такси. Ако се одобри, че първоинстанционният съд е прав, да вземем за пример, излиза, че арх. Здравков не е събрал таксите за презаверка към заповедите си за преправка, които възлизат общо на към един милион лв..
Отново подвеждащи са изказванията на ДНСК, че съдът преглежда спор за правда на постройката. Спорът пред съда е издигнат във връзка прекъсване на градежа, което може да продължи след унищожаване на аргументите за прекъсването. Ако градежът обаче е осъществен без настоящо позволение за градеж, той е противозаконен, не може да бъде легализиран и предстои на унищожаване. Висящият сега правосъден спор не препятства изговаряне на ДНСК за законността на обекта.
Началникът на ДНСК е изискал основният проектант на Столична община да даде мнение за обект „ Златен век “. Арх. Здравков не се преценява с това към този момент шест месеца.
Кметът и основният проектант на общината дължат на обществото позиция за законността на обект „ Златен век “, приключва позицията на " Демократична България ".
Още детайлности по тематиката четете тук.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ