Димитър Делчев, ДБГ: Стимулирането на семейни стопанства ще донесе много ползи на България
Димитър Делчев, ДБГ: За да се спасим, е нужно е- ръководство и осведомителен режим за нов бизнес - второ заглавие
Димитър Делчев, ДБГ: Стимулирането на фамилни стопанства ще донесе доста изгоди на България - трето заглавие
Димитър Делчев е магистър по право от Софийския университет. Специализирал е европейско и британско право към университета Кеймбридж. Победител е в Международното съревнование по европейско право, проведено от университета Кеймбридж и провеждащо се под егидата на Съда на Европейския съюз. Председател е на Сдружение за интернационалните надпревари по право. Бил е народен представител в 43-ото Народно заседание. От 2017 година е ръководител на Движение България на жителите. Actualno.com го потърси да разяснява най-актуалните тематики.
Г-н Делчев, има ли съгласно Вас смисъл от държавни бензиностанции? добра концепция ли е страната да се намеси в този бизнес?
Има смисъл страната да се намеси в бизнеса единствено тогава, когато във връзка с бизнеса има нарушение на разпоредбите, които самата страна е открила. И то посредством органите, които тя е назначила да наблюдават и обезпечават спазването на разпоредбите. В случая тези органи са Комисията за защита на конкуренцията, Министерство на финансите и всички останали, които би трябвало да управляват горивата. И, в случай че там има проблем с горивата, това са органите, които би трябвало да наложат санкции. Самото основаване на бензиностанции от страната по никакъв метод не контролира бизнеса. Много малко евентуално е да докара до рухване на цените заради простата причина, че това е свободен пазар и всеки преценя каква пазарна цена да постави. Тоест, аз нямам доверие самият факт на основаване на държавни бензиностанции да накара останалите играчи на пазара да смъкват цените. Това е елементарна икономическа логичност. По-скоро страната или ще налее едни милиони - стотици милиони, за изработката на бензиностанции, които ще изгуби, а това са наши пари. Другият вид е да налее едни милиони и да продава бензин под пазарната му стойност, ще губи от това и ще загуби освен тези стотици милиони, които ще влага в строителството на бензиностанции, а и останалите пари, които не може да събере от клиентите си.
Значи не допускате, че може да бъде осъществена идеалната цел - ние като консуматори да сме удовлетворени от това, че ще зареждаме качествено гориво на по-евтини цени?
Не, аз споделям, че господин Борисов и неговият финансов министър заблуждават обществото, казвайки, че посредством построяването на държавни бензиностанции крайната цел ще бъде реализирана. Тя няма да бъде реализирана по този метод. Крайната цел може да бъде реализирана само, в случай че регулаторните органи си правят работата, само че както виждаме, при господин Борисов регулаторните органи не си правят работата.
Тази заран министър председателят сподели, че дисциплината на нацията ни е избавила от пагубните последствия на ковид. Как съгласно вас страната ни мина през това тестване, в случай че можем да кажем " мина "?
Благодарни сме на медиците за куража и на хората за отговорността по време на епидемията. Но бих сложил под подозрение ролята на страната във връзка с ограничение резултата от ковид. Напротив. Държавата сподели доста пъти, че работи безредно. Спомняте си какъв брой заповеди бяха наложени, след това анулирани. Така беше със заповедта за затваряне на част от предприятията, за маските. Това са все образци, в които страната не знае какво прави и работи по образеца опит-грешка, а това е неприятно. Второ, видяхте, че страната няма проект за справяне с епидемията, няма епидемиологичен проект. В момента, в който се появиха първите случаи в България, бяха минали към този момент два месеца откогато се знаеше, че я има тази зараза, че тя от Китай потегля към Европа, след това към Щатите. Правителството не беше направило нищо, с цел да приготви страната. Нямаше нужните защитни средства. Трябваше решения да се взимат в придвижване, да се извършват на крайник. В първите седмици на рецесията лекарите нямаха защитни дрехи, маски, шлемове. Правилно беше, несъмнено, да се наложат строги ограничавания първоначално, само че те бяха налагани по отношение на всички, а не се направи разграничаване, както в някои страни, да се реши кои са по-засегнатите, по-рисковите групи.
Кои страни смятате за добър образец?
Южна Корея и Германия. Имам поради страните, които демонстрираха най-умно справяне с ковид. Твърдя, че в България оправянето беше привнесено извън, само че беше направено по нашенски. Тоест, както ръководството на ГЕРБ нормално прави нещата без оглед много-много на следствията от налагането на ограниченията. За икономическите последици в тази ситуация, тъй като те са неприятни. България е в икономическа рецесия ненапълно и поради това, че страната беше блокирана в границите на два месеца.
Коя мярка съгласно вас беше най-правилно и в точния момент въведена, надлежно и най-грешната?
Спорен мен вярно беше възрастните хора да вървят в характерни часове да пазарят като по този метод нямат контакт с по-младите поданици, тъй като бяха рискова група. За мен страната се провали в това да попречи на разпространяването на вируса в някои лечебни заведения и в домове за възрастни хора. Както се видя, бяха изпуснати случаи, които доведоха до болестта на доста медицински лица и в един дом за възрастни хора, които трябваше да бъдат най-добре охранявани, стана същото. Бих добавил към това и нелогичността на мярката, че до момента в който всички ние трябваше да си стоим у дома и да не излизаме, самолети кацаха от страни с тежки проблеми с ковид, хора гладко се движеха по таксита и рейсове.
Има ли аргумент съгласно вас в свалянето на Данък добавена стойност за заведения за хранене и книги?
Според Движение България на жителите единната ставка на Данък добавена стойност е по-правилното решение и ние бихме предложили не свалянето на Данък добавена стойност за съответен бизнес, а за целия бизнес от 20 на 18 %. Ние изчисляваме, че по този метод парите ще остават в бизнеса и потребителите в последна сметка, тъй като Данък добавена стойност в действителност е налог за потребителите и потреблението ще се резервира в някакви естествени равнища, няма да пада. По този метод ще се спомогне на стопанската система като цяло.
А на фиска по какъв начин ще се отрази това?
На фиска в дълготраен проект това ще се отрази добре, защото фискът зависи от потреблението - колкото повече хора пазарят, толкоз повече Данък добавена стойност се заплаща. Тоест, стимулирането на хората да купуват би трябвало в дълготраен проект да докара до нараснали доходи, а не противоположното. Смятаме, че е по-добре да събереш 18% от нещо, в сравнение с да не събереш 20%, тъй като индивидът е решил да не си купува.
На дневен ред в този момент е оправянето с безработицата. Бизнесът дали ще може скоро да се изправи на крайници?
За Движение България на жителите казусът е, че държавното управление няма проект за претовареност. Както към този момент се видя, Европейската комисия разгласява проект, има фонд, който в този момент построява, за възобновяване на Европа. Парите от този фонд - 15 милиарда, за които се заприказва, че ще дойдат в България, могат да бъдат усвоени единствено, в случай че държавното управление има проект с ясни и умни ограничения по какъв начин да усили заетостта. То няма проект. На този стадий единственият разполагаем проект това са 19 ограничения за справяне за 19 месеца с Ковид-19, който ние от Движение България на жителите подкрепихме дружно с госпожа Мая Манолова и " Изправи се.БГ " на митинга преди две седмици. Този проект планува страната да отдели 2,5 млрд.лева за увеличение на заетостта в дребните и междинните предприятия. Идеята е, в случай че едно дружество има да кажем пет служителя да може да наеме още двама благодарение на страната. Тя да им заплаща минималните заплати и осигуровките за една година, а сдружението, в случай че се включи в тази стратегия, да е задължено още една година да задържи тези служащи. По този метод ще се понижи безработицата, която сега е 200 000 единствено от началото на епидемията. Също по този начин предвиждаме доста ограничения в поддръжка на бизнеса.
Най-ярките от тях кои са?
Най-ярката от тях електронното ръководство. Говоря за напълно е-управление - електронно опазване на здравето, обучение от една страна. Заедно с това унищожаване на пречките за основаване на нов бизнес - да се премине към осведомителен режим, не регистрационен за пускане на нов бизнес. Има и други - повишение на прага за регистрация на Данък добавена стойност от 50 000 на 200 000 лв.. Но, в случай че би трябвало да се фокусираме върху две, едното е електронното ръководство, като е незаконно, че то липсва, а толкоз милиарди са давани за него. И второ, това е осведомителен режим за пускане на бизнес.
Какъв резултат да чакаме от използването на мярката 60 на 40 и възобновяване на програмата за саниране?
За жал мярката 60 на 40 ще завърши след един месец и тя стигна до не повече от 4% от бизнеса. Там бяха планувани да се дадат един милиард лв.. До този миг са дадени някъде към 58 млн. лв., което е доста, дребна част от това, което трябваше да стигне до бизнеса.
Защото тя е мъчно налична ли?
Защото администрирането на мярката е неприятно и тъй като изискванията за достъп до нея са непостижими за огромна част от бизнеса. Ние считаме, че мярката трябваше да е 60 на 0 или 80 на 0. Условията да се стигне до нея трябваше да са доста по-облекчени - съвсем автоматизирани, с цел да може тези предприятия, които са в усложнение, да не се постанова да извършват целия закон от-до, а да получат пари в точния момент, с цел да могат да си поемат глътка въздух. Между другото сходни неща се случиха и с другите ограничения. На процедура държавното управление за април месец тази година съвсем не е нараснало разноските си спрямо април месец предходната година, което значи, че ограниченията са направени по този начин, че бизнесът да не може да се възползват от тях. Разбира се, като се изключи компаниите, които са близки да ръководещите.
А по отношение на програмата за саниране?
Ние считаме, че програмата за саниране е морално и законово наказана. Спомняте си, когато Комисията за защита на конкуренцията откри, че в програмата за саниране имаше картел. Тя по тази причина беше спряна. Рестартирането на една спряна стратегия поради картел буди най-малкото съмнения за какво се прави това нещо. Програмата за саниране е направена тъй че, парите, които се наливат в нея, да могат да изтекат в голям брой корупционни схеми и по тази причина ние предлагаме плануваните на за тази цел 1,6 милиарда лева да се похарчат доста по-умно и да се влагат в дребните и междинни предприятия, които са на процедура 90% от компаниите в България и гръбнакът на стопанската система.
По какъв метод да стане това обаче?
Чрез основаване на претовареност и новаторски артикули. Имаме концепция, чиято реализация ще донесе доста изгоди на България и тя е стимулиране на фамилните стопанства. Това са дребни стопанства, за които страната ще отдели земя, ще влага в осигуровки на чиновниците, които бъдат наети в тези стопанства и ще сътвори компания, която да изкупува на пазарен принцип, несъмнено, тяхната продукция от домати, краставици и други зеленчуци и плодове. По този метод страната хем ще подтиква производството на качествени български артикули, хем за производителите ще има сигурен пазар, който ще бъде подтикван да създава все по-добра и по-добра продукция. А и ще се основат нови работни места.
Димитър Делчев, ДБГ: Стимулирането на фамилни стопанства ще донесе доста изгоди на България - трето заглавие
Димитър Делчев е магистър по право от Софийския университет. Специализирал е европейско и британско право към университета Кеймбридж. Победител е в Международното съревнование по европейско право, проведено от университета Кеймбридж и провеждащо се под егидата на Съда на Европейския съюз. Председател е на Сдружение за интернационалните надпревари по право. Бил е народен представител в 43-ото Народно заседание. От 2017 година е ръководител на Движение България на жителите. Actualno.com го потърси да разяснява най-актуалните тематики.
Г-н Делчев, има ли съгласно Вас смисъл от държавни бензиностанции? добра концепция ли е страната да се намеси в този бизнес?
Има смисъл страната да се намеси в бизнеса единствено тогава, когато във връзка с бизнеса има нарушение на разпоредбите, които самата страна е открила. И то посредством органите, които тя е назначила да наблюдават и обезпечават спазването на разпоредбите. В случая тези органи са Комисията за защита на конкуренцията, Министерство на финансите и всички останали, които би трябвало да управляват горивата. И, в случай че там има проблем с горивата, това са органите, които би трябвало да наложат санкции. Самото основаване на бензиностанции от страната по никакъв метод не контролира бизнеса. Много малко евентуално е да докара до рухване на цените заради простата причина, че това е свободен пазар и всеки преценя каква пазарна цена да постави. Тоест, аз нямам доверие самият факт на основаване на държавни бензиностанции да накара останалите играчи на пазара да смъкват цените. Това е елементарна икономическа логичност. По-скоро страната или ще налее едни милиони - стотици милиони, за изработката на бензиностанции, които ще изгуби, а това са наши пари. Другият вид е да налее едни милиони и да продава бензин под пазарната му стойност, ще губи от това и ще загуби освен тези стотици милиони, които ще влага в строителството на бензиностанции, а и останалите пари, които не може да събере от клиентите си.
Значи не допускате, че може да бъде осъществена идеалната цел - ние като консуматори да сме удовлетворени от това, че ще зареждаме качествено гориво на по-евтини цени?
Не, аз споделям, че господин Борисов и неговият финансов министър заблуждават обществото, казвайки, че посредством построяването на държавни бензиностанции крайната цел ще бъде реализирана. Тя няма да бъде реализирана по този метод. Крайната цел може да бъде реализирана само, в случай че регулаторните органи си правят работата, само че както виждаме, при господин Борисов регулаторните органи не си правят работата.
Тази заран министър председателят сподели, че дисциплината на нацията ни е избавила от пагубните последствия на ковид. Как съгласно вас страната ни мина през това тестване, в случай че можем да кажем " мина "?
Благодарни сме на медиците за куража и на хората за отговорността по време на епидемията. Но бих сложил под подозрение ролята на страната във връзка с ограничение резултата от ковид. Напротив. Държавата сподели доста пъти, че работи безредно. Спомняте си какъв брой заповеди бяха наложени, след това анулирани. Така беше със заповедта за затваряне на част от предприятията, за маските. Това са все образци, в които страната не знае какво прави и работи по образеца опит-грешка, а това е неприятно. Второ, видяхте, че страната няма проект за справяне с епидемията, няма епидемиологичен проект. В момента, в който се появиха първите случаи в България, бяха минали към този момент два месеца откогато се знаеше, че я има тази зараза, че тя от Китай потегля към Европа, след това към Щатите. Правителството не беше направило нищо, с цел да приготви страната. Нямаше нужните защитни средства. Трябваше решения да се взимат в придвижване, да се извършват на крайник. В първите седмици на рецесията лекарите нямаха защитни дрехи, маски, шлемове. Правилно беше, несъмнено, да се наложат строги ограничавания първоначално, само че те бяха налагани по отношение на всички, а не се направи разграничаване, както в някои страни, да се реши кои са по-засегнатите, по-рисковите групи.
Кои страни смятате за добър образец?
Южна Корея и Германия. Имам поради страните, които демонстрираха най-умно справяне с ковид. Твърдя, че в България оправянето беше привнесено извън, само че беше направено по нашенски. Тоест, както ръководството на ГЕРБ нормално прави нещата без оглед много-много на следствията от налагането на ограниченията. За икономическите последици в тази ситуация, тъй като те са неприятни. България е в икономическа рецесия ненапълно и поради това, че страната беше блокирана в границите на два месеца.
Коя мярка съгласно вас беше най-правилно и в точния момент въведена, надлежно и най-грешната?
Спорен мен вярно беше възрастните хора да вървят в характерни часове да пазарят като по този метод нямат контакт с по-младите поданици, тъй като бяха рискова група. За мен страната се провали в това да попречи на разпространяването на вируса в някои лечебни заведения и в домове за възрастни хора. Както се видя, бяха изпуснати случаи, които доведоха до болестта на доста медицински лица и в един дом за възрастни хора, които трябваше да бъдат най-добре охранявани, стана същото. Бих добавил към това и нелогичността на мярката, че до момента в който всички ние трябваше да си стоим у дома и да не излизаме, самолети кацаха от страни с тежки проблеми с ковид, хора гладко се движеха по таксита и рейсове.
Има ли аргумент съгласно вас в свалянето на Данък добавена стойност за заведения за хранене и книги?
Според Движение България на жителите единната ставка на Данък добавена стойност е по-правилното решение и ние бихме предложили не свалянето на Данък добавена стойност за съответен бизнес, а за целия бизнес от 20 на 18 %. Ние изчисляваме, че по този метод парите ще остават в бизнеса и потребителите в последна сметка, тъй като Данък добавена стойност в действителност е налог за потребителите и потреблението ще се резервира в някакви естествени равнища, няма да пада. По този метод ще се спомогне на стопанската система като цяло.
А на фиска по какъв начин ще се отрази това?
На фиска в дълготраен проект това ще се отрази добре, защото фискът зависи от потреблението - колкото повече хора пазарят, толкоз повече Данък добавена стойност се заплаща. Тоест, стимулирането на хората да купуват би трябвало в дълготраен проект да докара до нараснали доходи, а не противоположното. Смятаме, че е по-добре да събереш 18% от нещо, в сравнение с да не събереш 20%, тъй като индивидът е решил да не си купува.
На дневен ред в този момент е оправянето с безработицата. Бизнесът дали ще може скоро да се изправи на крайници?
За Движение България на жителите казусът е, че държавното управление няма проект за претовареност. Както към този момент се видя, Европейската комисия разгласява проект, има фонд, който в този момент построява, за възобновяване на Европа. Парите от този фонд - 15 милиарда, за които се заприказва, че ще дойдат в България, могат да бъдат усвоени единствено, в случай че държавното управление има проект с ясни и умни ограничения по какъв начин да усили заетостта. То няма проект. На този стадий единственият разполагаем проект това са 19 ограничения за справяне за 19 месеца с Ковид-19, който ние от Движение България на жителите подкрепихме дружно с госпожа Мая Манолова и " Изправи се.БГ " на митинга преди две седмици. Този проект планува страната да отдели 2,5 млрд.лева за увеличение на заетостта в дребните и междинните предприятия. Идеята е, в случай че едно дружество има да кажем пет служителя да може да наеме още двама благодарение на страната. Тя да им заплаща минималните заплати и осигуровките за една година, а сдружението, в случай че се включи в тази стратегия, да е задължено още една година да задържи тези служащи. По този метод ще се понижи безработицата, която сега е 200 000 единствено от началото на епидемията. Също по този начин предвиждаме доста ограничения в поддръжка на бизнеса.
Най-ярките от тях кои са?
Най-ярката от тях електронното ръководство. Говоря за напълно е-управление - електронно опазване на здравето, обучение от една страна. Заедно с това унищожаване на пречките за основаване на нов бизнес - да се премине към осведомителен режим, не регистрационен за пускане на нов бизнес. Има и други - повишение на прага за регистрация на Данък добавена стойност от 50 000 на 200 000 лв.. Но, в случай че би трябвало да се фокусираме върху две, едното е електронното ръководство, като е незаконно, че то липсва, а толкоз милиарди са давани за него. И второ, това е осведомителен режим за пускане на бизнес.
Какъв резултат да чакаме от използването на мярката 60 на 40 и възобновяване на програмата за саниране?
За жал мярката 60 на 40 ще завърши след един месец и тя стигна до не повече от 4% от бизнеса. Там бяха планувани да се дадат един милиард лв.. До този миг са дадени някъде към 58 млн. лв., което е доста, дребна част от това, което трябваше да стигне до бизнеса.
Защото тя е мъчно налична ли?
Защото администрирането на мярката е неприятно и тъй като изискванията за достъп до нея са непостижими за огромна част от бизнеса. Ние считаме, че мярката трябваше да е 60 на 0 или 80 на 0. Условията да се стигне до нея трябваше да са доста по-облекчени - съвсем автоматизирани, с цел да може тези предприятия, които са в усложнение, да не се постанова да извършват целия закон от-до, а да получат пари в точния момент, с цел да могат да си поемат глътка въздух. Между другото сходни неща се случиха и с другите ограничения. На процедура държавното управление за април месец тази година съвсем не е нараснало разноските си спрямо април месец предходната година, което значи, че ограниченията са направени по този начин, че бизнесът да не може да се възползват от тях. Разбира се, като се изключи компаниите, които са близки да ръководещите.
А по отношение на програмата за саниране?
Ние считаме, че програмата за саниране е морално и законово наказана. Спомняте си, когато Комисията за защита на конкуренцията откри, че в програмата за саниране имаше картел. Тя по тази причина беше спряна. Рестартирането на една спряна стратегия поради картел буди най-малкото съмнения за какво се прави това нещо. Програмата за саниране е направена тъй че, парите, които се наливат в нея, да могат да изтекат в голям брой корупционни схеми и по тази причина ние предлагаме плануваните на за тази цел 1,6 милиарда лева да се похарчат доста по-умно и да се влагат в дребните и междинни предприятия, които са на процедура 90% от компаниите в България и гръбнакът на стопанската система.
По какъв метод да стане това обаче?
Чрез основаване на претовареност и новаторски артикули. Имаме концепция, чиято реализация ще донесе доста изгоди на България и тя е стимулиране на фамилните стопанства. Това са дребни стопанства, за които страната ще отдели земя, ще влага в осигуровки на чиновниците, които бъдат наети в тези стопанства и ще сътвори компания, която да изкупува на пазарен принцип, несъмнено, тяхната продукция от домати, краставици и други зеленчуци и плодове. По този метод страната хем ще подтиква производството на качествени български артикули, хем за производителите ще има сигурен пазар, който ще бъде подтикван да създава все по-добра и по-добра продукция. А и ще се основат нови работни места.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ