Правната комисия в НС отхвърли ветото на президента върху Закона за държавната собственост
Депутатите от парламентарната Комисия по правни въпроси отхвърлиха президентското несъгласие и още веднъж гласоподаваха наредбите от Закона за държавната благосъстоятелност. Текстовете бяха подкрепени гласовете на 9 депутати, а трима гласоподаваха с „ срещу “.
Държавният глава Румен Радев упражни правото си на отлагателно несъгласие и върна за ново разглеждане част от измененията в Закона за държавната благосъстоятелност, гласувани от Народното събрание на 10 октомври т.г. Според него с признатия закон се основава опция за скрита приватизация на сдружения от забранителния лист по Закона за приватизация и следприватизационен надзор.
С ветото си президентът оспорва § 1, т. 2 от Закона за изменение на Закона за държавната благосъстоятелност (ЗИ ЗДС), с който се отстранява възбраната за апортиране на парцели и движимости - благосъстоятелност на търговски сдружения, включени в Приложение № 1 „ Списък на комерсиалните сдружения с повече от 50 на 100 държавно присъединяване в капитала или обособени елементи от тях “ от Закона за приватизация и следприватизационен надзор. Освен това с § 4 се планува опция за апортиране на парцели и движимости, които не са обособени елементи от сдружения по Приложение № 1, в търговски сдружения с държавно или общинско присъединяване.
Според Румен Радев посочените текстове опонират на задачата на забранителния лист, а точно - да не се приватизират без решение на Народното събрание сдружения, които имат структуроопределящо значение за стопанската система или висока социална и обществена значителност.
„ Всички подозрения за скрита приватизация са неправилни и голословни “, съобщи по време на полемиката Данаил Кирилов, ръководител на комисията и народен представител от ГЕРБ. „ Когато понятието за приватизация значи прекачване посредством продажба, би трябвало да съобразяваме, че апортът не е продажба. Не е обосновано да се сливат двете понятия, че апорт е равностойно на приватизация. Също по този начин погрешно в указа се сочи, че при апорт няма насрещна престация. Има такава. Срещу апорта апортиращият индивид, в тази ситуация страната и общината, ще получи членствени права в комерсиалното сдружение. Те подсигуряват присъединяване в ръководството на сдружението “, акцентира Кирилов.
Според опозицията обаче причините на президента са уместни. „ Големият въпрос е дали се основава опция предприятия и обекти, които са изключени от приватизацията, да бъдат отчуждени и дадени в частни ръце посредством методите на апортиране. Според вас – не, само че съгласно нас – да. Тук към този момент е разногласието “, съобщи Крум Зарков от Българска социалистическа партия.
В полемиката не взеха присъединяване представители на президентската институция. Предстои върнатите за второ обсъждани законови разпореждания да бъдат разисквани и гласувани в пленарна зала.
Държавният глава Румен Радев упражни правото си на отлагателно несъгласие и върна за ново разглеждане част от измененията в Закона за държавната благосъстоятелност, гласувани от Народното събрание на 10 октомври т.г. Според него с признатия закон се основава опция за скрита приватизация на сдружения от забранителния лист по Закона за приватизация и следприватизационен надзор.
С ветото си президентът оспорва § 1, т. 2 от Закона за изменение на Закона за държавната благосъстоятелност (ЗИ ЗДС), с който се отстранява възбраната за апортиране на парцели и движимости - благосъстоятелност на търговски сдружения, включени в Приложение № 1 „ Списък на комерсиалните сдружения с повече от 50 на 100 държавно присъединяване в капитала или обособени елементи от тях “ от Закона за приватизация и следприватизационен надзор. Освен това с § 4 се планува опция за апортиране на парцели и движимости, които не са обособени елементи от сдружения по Приложение № 1, в търговски сдружения с държавно или общинско присъединяване.
Според Румен Радев посочените текстове опонират на задачата на забранителния лист, а точно - да не се приватизират без решение на Народното събрание сдружения, които имат структуроопределящо значение за стопанската система или висока социална и обществена значителност.
„ Всички подозрения за скрита приватизация са неправилни и голословни “, съобщи по време на полемиката Данаил Кирилов, ръководител на комисията и народен представител от ГЕРБ. „ Когато понятието за приватизация значи прекачване посредством продажба, би трябвало да съобразяваме, че апортът не е продажба. Не е обосновано да се сливат двете понятия, че апорт е равностойно на приватизация. Също по този начин погрешно в указа се сочи, че при апорт няма насрещна престация. Има такава. Срещу апорта апортиращият индивид, в тази ситуация страната и общината, ще получи членствени права в комерсиалното сдружение. Те подсигуряват присъединяване в ръководството на сдружението “, акцентира Кирилов.
Според опозицията обаче причините на президента са уместни. „ Големият въпрос е дали се основава опция предприятия и обекти, които са изключени от приватизацията, да бъдат отчуждени и дадени в частни ръце посредством методите на апортиране. Според вас – не, само че съгласно нас – да. Тук към този момент е разногласието “, съобщи Крум Зарков от Българска социалистическа партия.
В полемиката не взеха присъединяване представители на президентската институция. Предстои върнатите за второ обсъждани законови разпореждания да бъдат разисквани и гласувани в пленарна зала.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ