ГЕРБ, ДПС и патриотите отхвърлиха ветото на президента в правната комисия
Данаил Кирилов (ГЕРБ), ръководител на правната комисия в Народното събрание.
© Анелия Николова Още по тематиката
Президентът спря противоречиви промени в Административнопроцесуалния кодекс
Румен Радев върна за ново разискване в Народното събрание ограничението на обжалването и по-високите такси
31 юли 2018
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии
Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018
Ранното пенсиониране на съдии - привилегия, чистка или персонална услуга
Докато Полша е в политическа рецесия поради сходна мярка, в България народен представител я предлага като привилегия
10 юли 2018
Как омразата към жалбоподателя се трансформира в закон
Промените в Административно-процесуалния кодекс родиха доста опасения, които жителите ще усетят мъчително
2 юли 2018 Очаквано, правната комисия отхвърли ветото на президента Румен Радев върху противоречивите промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК), против които остро възразиха от неправителствения бранш, както и от правната общественост. В поддръжка на ветото гласоподаваха единствено депутатите от Българска социалистическа партия, а представителите на ГЕРБ, " Обединени патриоти " и Движение за права и свободи поддържаха закона, без да излагат съществени претекстове. В пленарната зала гласуването на ветото е планувано като първа точка от дневния ред на Народното събрание в четвъртък. От Българска социалистическа партия обявиха, че в случай че законът бъде подсилен в този му тип, ще сезират Конституционния съд със противоречивите текстове.
Ветото
Законът бе гласуван дефинитивно на второ четене на 25 юли, в края на парламентарния сезон преди ваканцията. Президентът подписа ветото на 31 юли и от този момент то чака началото на новата сесия. Държавният глава оспорва 16 параграфа от закона, напълно или отчасти. Най-общо рецензиите против законопроекта – и от страна на експрети и неправителствения бранш, и във ветото на президента, се покриват в доста връзки, тъй като главният им акцент е против мощното ограничение на достъпа до административно правораздаване, планувано по доста линии.
Със закона фрапантно се усилват правосъдните такси за касационно обжалване, в същото време се отстранява касационната инстанция по някои типове разногласия, вкарват се закрити съвещания в касационното произвеждане, сменя се подсъдността по неразбираеми критерии и други Сред съображенията на президента е и методът, по който бе гласуван законът, като забележителна част от постъпилите оферти сред двете четения бяха от самите вносители. Това опонира на решение на Конституционният съд (РКС № 8 от 2010 г.), съгласно което вносителят на законопроекта няма право да прави оферти върху своя личен законопроект. Повече от половината от преходните и заключителните разпореждания са препоръчани съвсем една година след приключване на избрания от самото Народно заседание период, а измежду тях има и искрено лобистки текстове, чието естество демонстрира, че са направени за съответни хора. Един от тези текстове да вземем за пример планува " извънредната " еднократна опция за пенсиониране на магистрати единствено на база стаж, без значение на възрастта, само че единствено за тези, които към края на 2018 година имат 35 години стаж, oт ĸoитo пoнe двe тpeти в opгaнитe нa cъдeбнaтa влacт, не и за тези, които са навършили този стаж по-късно. Също такава е и наредбата, която планува командироване на двама административни съдии в съдилищата в Люксембург и Страсбург, с цел да осведомят сътрудниците си какво тъкмо се взема решение там - смехотворна задача поради обстоятелството, че всичко в тези институции се качва в интернет.
Изнервено съвещание
Промените в Административнопроцесуален кодекс съществено лимитират директния правосъден надзор, достъпа до съд, публичността на административното правосъдие. Това единомислещо обявиха представителите на неправителствения бранш в парламентарната правна комисия в сряда, както и представителката на президентската институция проф. Емилия Друмева, с чието изявление стартира съвещанието всъщност. Това много изнерви ръководителя на комисията Данаил Кирилов, който бе очевидно нападателно надъхан още първоначално. При съобщаването на присъстващите посетители от неправителствения бранш той означи отсъствието на юрист Алексанъдр Кашъмов, един от главните съперници на закона, който закъсня, с репликата: " Адвокат Кашъмов искаше тържествено съвещание, мислех да поканвам дори оркестъра на Столичната община ". Кирилов направи всичко допустимо, с цел да ограничи времето за изявление на представителите на неправителствени бранш, а още след първото изявление предложи – всяка организация, който вземе думата, да бъде питана какъв брой каузи води в административния съд и какви пари получава за това по разнообразни стратегии, че се оплакват, че нямат средства за правосъдни такси. Присъстващите от гражданския бранш реагираха остро.
Намеси се националният представител от Българска социалистическа партия Крум Зарков, който репликира Кирилов: " Въпросът, господин ръководител, не е дали организацията има пари да си заплати за делото, въпросът е какво се случва, в случай че няма пари, с цел да оспори един незаконосъобразен акт на администрацията. " Репликата му провокира бурни овации от страна на присъстващите, което е извънредно извънредно събитие в правната комисия. А защото Кирилов продължи да отстоява правото си да разпитва организациите за делата и парите им, макар възражението, че не това е същността на дебата, а достъпът до правораздаване в отбрана на законността, последва нова имитация, този път от различен народен представител на левицата Явор Божанков: " С изключително политическо зложелателство, господин ръководител, ще следя по какъв начин се злепоставяте пред целия Неправителствени организации бранш ".
В ревюто си проф. Емилия Друмева акцентира значимостта на директния правосъден надзор върху актовете на изпълнителната власт, който се реализира през административното правосъдие. " Прекият правосъден надзор концентрира в себе си главните черти на правилото на разделяне на управляващите, правилото " власт власт възспира ", само че и правилото на взаимоотношение и баланс на управляващите. Този правосъден надзор е за правомерност ", съобщи Друмева. Цитирайки изявление на Данаил Киприлов от понеделник, в което той обосновава увеличението на правосъдните такси с това, че те в този момент са доста ниски и не покриват цената на правосъдния развой в административното правосъдие, Друмева съобщи, че не това е критерият в тази ситуация. " На напред във времето в административния развой е директната отбрана на нарушената правда, а не материалният интерес. Законността не е услуга, а изискване за действие на правовата страна ", съобщи Друмева. Освен това, в тази ситуация се нарушава и различен конституцинен принцип, съгласно който налозите и таксите се заплащат съгласно приходите и имещуството на жителите. Няма механизъм, който да съизмерява нарастването на таксите в тази ситуация на приходите на жителите и Юридическо лице.
Пътят към съда би трябвало постоянно да е отворен, сподели Друмева. Премахването на касационната инстанция по някои категории каузи не може да става без аргументация, а критериите на Европейският съд по правата на индивида в Страсбург в тези случаи са ясни – всяко отклоняване от цялостната правосъдна отбрана изисква законна цел и пропорция.
" От 22 години, откогато работя в Програма Достъп до информация, тези промени са най-тежките за жителите и тяхното право на отбрана ", съобщи Александър Кашъмов. Парламентът гласоподава непостижими за огромна част от българските жители такси за касационна инстанция, които скачат от 5 лв. на 70 лв. за жители и на 370 лева за неправителствените организации. А става въпрос за правосъден надзор, от който зависят съществени права на хората – налози, разрешителни, скици и така нататък
" През административните съдилища бяха спрени основни похищения над човешките права, както и доста корупционни схеми ", сподели Кашъмов и като образец уточни делата против хранилището за радиоактивни боклуци, за АЕЦ " Козлодуй " и други Той уточни главният проблем в разсъждението за " ниските такси " в административното правосъдие. Тези такси заместват една обстановка, при която административното правораздаване е гратис, тъй като тук субектът, който води каузи, работи в публичен интерес – по този метод се реализира надзор за правомерност. Същевременно и Неправителствени организации работят в публичен интерес, те не генерират облага от тези каузи. " Има жители, които получават по 200 лв. месечно, починалите при гърмежа в Горни Лом са получавали такива заплати ", сподели Кашъмов, който е юрист по това дело, както и по доста други каузи в зещита на публичен интерес. Всички тези каузи освен не са корист, освен това, не съживиха тази страна, уточни още юристът правозащитник.
Нещо повече - една от посочените за революционни промни в Административнопроцесуален кодекс е въведеното за първи път обвързване на административните органи също да заплащат съдебне такси, когато завеждат каузи. Според вносителите, това слага страните по едно дело - жителя и администрацията, в равнопоставено състояние. Според Александър Кашъмов това е бумеранг, който се връща при жителя, тъй като институциите заплащат с бюджетни средства - " от нашия джоб ", а когато жителят загуби делото, той ще би трябвало да заплати и тези пари.
В края на съвещанието Данаил Кирилов направи изказване, което прозвуча като измиване на ръцете: " Българска социалистическа партия да внесе искане до Конституционен съд, а решението му е наложително за всички ".
© Анелия Николова Още по тематиката
Президентът спря противоречиви промени в Административнопроцесуалния кодекс
Румен Радев върна за ново разискване в Народното събрание ограничението на обжалването и по-високите такси
31 юли 2018
По-високи такси за административни каузи и някои екстри за определени съдии
Промените в Административнопроцесуалния кодекс може да станат мотив за деветото несъгласие на президента Румен Радев
25 юли 2018
Ранното пенсиониране на съдии - привилегия, чистка или персонална услуга
Докато Полша е в политическа рецесия поради сходна мярка, в България народен представител я предлага като привилегия
10 юли 2018
Как омразата към жалбоподателя се трансформира в закон
Промените в Административно-процесуалния кодекс родиха доста опасения, които жителите ще усетят мъчително
2 юли 2018 Очаквано, правната комисия отхвърли ветото на президента Румен Радев върху противоречивите промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК), против които остро възразиха от неправителствения бранш, както и от правната общественост. В поддръжка на ветото гласоподаваха единствено депутатите от Българска социалистическа партия, а представителите на ГЕРБ, " Обединени патриоти " и Движение за права и свободи поддържаха закона, без да излагат съществени претекстове. В пленарната зала гласуването на ветото е планувано като първа точка от дневния ред на Народното събрание в четвъртък. От Българска социалистическа партия обявиха, че в случай че законът бъде подсилен в този му тип, ще сезират Конституционния съд със противоречивите текстове.
Ветото
Законът бе гласуван дефинитивно на второ четене на 25 юли, в края на парламентарния сезон преди ваканцията. Президентът подписа ветото на 31 юли и от този момент то чака началото на новата сесия. Държавният глава оспорва 16 параграфа от закона, напълно или отчасти. Най-общо рецензиите против законопроекта – и от страна на експрети и неправителствения бранш, и във ветото на президента, се покриват в доста връзки, тъй като главният им акцент е против мощното ограничение на достъпа до административно правораздаване, планувано по доста линии.
Със закона фрапантно се усилват правосъдните такси за касационно обжалване, в същото време се отстранява касационната инстанция по някои типове разногласия, вкарват се закрити съвещания в касационното произвеждане, сменя се подсъдността по неразбираеми критерии и други Сред съображенията на президента е и методът, по който бе гласуван законът, като забележителна част от постъпилите оферти сред двете четения бяха от самите вносители. Това опонира на решение на Конституционният съд (РКС № 8 от 2010 г.), съгласно което вносителят на законопроекта няма право да прави оферти върху своя личен законопроект. Повече от половината от преходните и заключителните разпореждания са препоръчани съвсем една година след приключване на избрания от самото Народно заседание период, а измежду тях има и искрено лобистки текстове, чието естество демонстрира, че са направени за съответни хора. Един от тези текстове да вземем за пример планува " извънредната " еднократна опция за пенсиониране на магистрати единствено на база стаж, без значение на възрастта, само че единствено за тези, които към края на 2018 година имат 35 години стаж, oт ĸoитo пoнe двe тpeти в opгaнитe нa cъдeбнaтa влacт, не и за тези, които са навършили този стаж по-късно. Също такава е и наредбата, която планува командироване на двама административни съдии в съдилищата в Люксембург и Страсбург, с цел да осведомят сътрудниците си какво тъкмо се взема решение там - смехотворна задача поради обстоятелството, че всичко в тези институции се качва в интернет.
Изнервено съвещание
Промените в Административнопроцесуален кодекс съществено лимитират директния правосъден надзор, достъпа до съд, публичността на административното правосъдие. Това единомислещо обявиха представителите на неправителствения бранш в парламентарната правна комисия в сряда, както и представителката на президентската институция проф. Емилия Друмева, с чието изявление стартира съвещанието всъщност. Това много изнерви ръководителя на комисията Данаил Кирилов, който бе очевидно нападателно надъхан още първоначално. При съобщаването на присъстващите посетители от неправителствения бранш той означи отсъствието на юрист Алексанъдр Кашъмов, един от главните съперници на закона, който закъсня, с репликата: " Адвокат Кашъмов искаше тържествено съвещание, мислех да поканвам дори оркестъра на Столичната община ". Кирилов направи всичко допустимо, с цел да ограничи времето за изявление на представителите на неправителствени бранш, а още след първото изявление предложи – всяка организация, който вземе думата, да бъде питана какъв брой каузи води в административния съд и какви пари получава за това по разнообразни стратегии, че се оплакват, че нямат средства за правосъдни такси. Присъстващите от гражданския бранш реагираха остро.
Намеси се националният представител от Българска социалистическа партия Крум Зарков, който репликира Кирилов: " Въпросът, господин ръководител, не е дали организацията има пари да си заплати за делото, въпросът е какво се случва, в случай че няма пари, с цел да оспори един незаконосъобразен акт на администрацията. " Репликата му провокира бурни овации от страна на присъстващите, което е извънредно извънредно събитие в правната комисия. А защото Кирилов продължи да отстоява правото си да разпитва организациите за делата и парите им, макар възражението, че не това е същността на дебата, а достъпът до правораздаване в отбрана на законността, последва нова имитация, този път от различен народен представител на левицата Явор Божанков: " С изключително политическо зложелателство, господин ръководител, ще следя по какъв начин се злепоставяте пред целия Неправителствени организации бранш ".
В ревюто си проф. Емилия Друмева акцентира значимостта на директния правосъден надзор върху актовете на изпълнителната власт, който се реализира през административното правосъдие. " Прекият правосъден надзор концентрира в себе си главните черти на правилото на разделяне на управляващите, правилото " власт власт възспира ", само че и правилото на взаимоотношение и баланс на управляващите. Този правосъден надзор е за правомерност ", съобщи Друмева. Цитирайки изявление на Данаил Киприлов от понеделник, в което той обосновава увеличението на правосъдните такси с това, че те в този момент са доста ниски и не покриват цената на правосъдния развой в административното правосъдие, Друмева съобщи, че не това е критерият в тази ситуация. " На напред във времето в административния развой е директната отбрана на нарушената правда, а не материалният интерес. Законността не е услуга, а изискване за действие на правовата страна ", съобщи Друмева. Освен това, в тази ситуация се нарушава и различен конституцинен принцип, съгласно който налозите и таксите се заплащат съгласно приходите и имещуството на жителите. Няма механизъм, който да съизмерява нарастването на таксите в тази ситуация на приходите на жителите и Юридическо лице.
Пътят към съда би трябвало постоянно да е отворен, сподели Друмева. Премахването на касационната инстанция по някои категории каузи не може да става без аргументация, а критериите на Европейският съд по правата на индивида в Страсбург в тези случаи са ясни – всяко отклоняване от цялостната правосъдна отбрана изисква законна цел и пропорция.
" От 22 години, откогато работя в Програма Достъп до информация, тези промени са най-тежките за жителите и тяхното право на отбрана ", съобщи Александър Кашъмов. Парламентът гласоподава непостижими за огромна част от българските жители такси за касационна инстанция, които скачат от 5 лв. на 70 лв. за жители и на 370 лева за неправителствените организации. А става въпрос за правосъден надзор, от който зависят съществени права на хората – налози, разрешителни, скици и така нататък
" През административните съдилища бяха спрени основни похищения над човешките права, както и доста корупционни схеми ", сподели Кашъмов и като образец уточни делата против хранилището за радиоактивни боклуци, за АЕЦ " Козлодуй " и други Той уточни главният проблем в разсъждението за " ниските такси " в административното правосъдие. Тези такси заместват една обстановка, при която административното правораздаване е гратис, тъй като тук субектът, който води каузи, работи в публичен интерес – по този метод се реализира надзор за правомерност. Същевременно и Неправителствени организации работят в публичен интерес, те не генерират облага от тези каузи. " Има жители, които получават по 200 лв. месечно, починалите при гърмежа в Горни Лом са получавали такива заплати ", сподели Кашъмов, който е юрист по това дело, както и по доста други каузи в зещита на публичен интерес. Всички тези каузи освен не са корист, освен това, не съживиха тази страна, уточни още юристът правозащитник.
Нещо повече - една от посочените за революционни промни в Административнопроцесуален кодекс е въведеното за първи път обвързване на административните органи също да заплащат съдебне такси, когато завеждат каузи. Според вносителите, това слага страните по едно дело - жителя и администрацията, в равнопоставено състояние. Според Александър Кашъмов това е бумеранг, който се връща при жителя, тъй като институциите заплащат с бюджетни средства - " от нашия джоб ", а когато жителят загуби делото, той ще би трябвало да заплати и тези пари.
В края на съвещанието Данаил Кирилов направи изказване, което прозвуча като измиване на ръцете: " Българска социалистическа партия да внесе искане до Конституционен съд, а решението му е наложително за всички ".
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ