Д-р Йонко Мермерски привлече общественото внимание по време на срещата

Д-р Йонко Мермерски притегли публичното внимание по време на срещата в Белия дом на премиера Бойко Борисов с американския президент Доналд Тръмп. Българинът, живеещ от години в Съединени американски щати, бе формалният преводач в диалозите сред двамата.

Но зад океана Мермерски е професор по химия, влиятелен академик и учител. Негова пристрастеност е и опазването на природата. Как възприема доктор Мермерски новата „ зелена “ политика, за която приказват и работят международните водачи, излиза наяве в изявлението му пред „ Труд “.

– Д-р Мермерски, международната общественост демонстрира подготвеност да премисли метода, по който човечеството употребява естествените запаси. Правилна ли тази посока на развиване в името на опазването на околната среда?
– Посоката е вярна – би трябвало да пазим природата. Но огромна част от екополитиците, екоактивистите и екопротестърите, са най-вредното нещо за осъществяване на това запазване. Те лишават вниманието от ясната посока на деяние. Създават суматоха и комплициране и безусловно крадат средствата, които би трябвало да се насочват към опазването на околната среда всъщност.

Като цяло природата би трябвало да се пази от позиция на това, което емитираме като нездравословни излъчвания. Но първо казусът би трябвало да се дефинира, да се види какви са неговите темпове на развиване и мащабите му. След това да се намерят разновидности за разрешаването му. Третото е да се направи проект, а четвъртата стъпка е този проект да се реализира. Това са четирите етапи за решаването на казуса.

– Защо не виждаме тези четири етапи – сега се приказва единствено за разпределяне на трилиони евро за опазването на околната среда без да е ясно защо тъкмо ще се употребяват?
– Това е поради нервностите и политиканстването на екоактивистите и екополитиците. Те нямат интерес казусът да се реши, тъй като ще станат безработни – просто няма да има какво да вършат. И не се интересуват от правенето на проекта от четири точки, за който обясних. Вместо това популяризират мита за световното стопляне, което в идващите 10 години щяло да докара до огромно повишение на температурите на Земята и надали не планетата ще загине.

– Този мит не се ли прокарва от време на време още от 80-те години на предишния век?
– Именно. А в този момент, с цел да подсилят резултата от изказванията си, демонстрират едно болно дете (Грета Тунберг – б.а.). През 80-те години на предишния век Ал Гор (активист против климатичните промени и вицепрезидент на Съединени американски щати от 1993 до 2001 година – б.а.), който е грубо незапознат по тематиката, беше първият, опитал да извлече огромни политически дивиденти въз основа на казуса с опазването на природата. Тези дивиденти се изкарват доста елементарно, тъй като тематиката непрестанно се раздува, а в това време никой не чака краен резултат, т.е. изцяло решение на казуса.

Така за природозащита към този момент десетилетия наред се отпускат големи суми, вършат се кръгли маси, край които има шведски маси за ястие и пиянство. До тези конференции се лети със самолети, които сега екоактивистите желаят да забранят. От всичко казано до тук, би трябвало да си извършите извода, че екополитиците и екоактивистите са врагове на решаването на казуса.

А той не е чак толкоз непосреден – не е нужно да се реши за два дни, както не е належащо да има суматоха. Тя се популяризира посредством фрийкшоуто, което вършат с Грета Тунберг. Голям звук се подвига. На тези неща се хващат избрани демографски прослойки. Такива, които постоянно търсят идея, към която да се приобщят и с кряскане и крещене да станат съпричастни към това „ огромно нещо “.

– Често вършиме паралели със Съединени американски щати, където живеете и работите. Сега можете ли да извършите такава връзка?
– Да, същата беше обстановката с Хилари Клинтън по време на предизборната й акция преди 3 години. Нейната идея беше, че мъжете са неприятните. Точно това стои и зад настоящия екоактивизъм – той е и нахлуване против белия хетеросексуален мъж, трансформират го във провинен за всичко. Ето, в този момент има процедура по импийчмънт против президента на Съединени американски щати Доналд Тръмп.

Той не е нарушил закона, само че те търсят и търсят. Е, по този начин не се прави правораздаване. Начинът е един – има подозрение за престъпление, стартира следствие и се потвърждава виновност. Давам образец със Съединени американски щати по отношение на екоактивизма, тъй като става дума за един и същи стандарт.

– Да се върнем към проблемите с опазването на природата. Нарушен ли е салдото сред кислорда и въглеродния диоксид?
– Имаме равновесие сред въглеродния диоксид и кислорода във въздуха. Въглеродният диоксид е нужен. Той не е мотив да спрем да летим със самолети и това да стане от през днешния ден за на следващия ден.

– Но за какво, да вземем за пример, Европейската комисия планува фрапантно повишение на парите за запазване на природата?
– Европейска комисия планува да отпусне 1 трилион евро. Явно Европейският съюз желае да бъде отпред в битката с по този начин наречените климатични промени. Но явно не се следва никаква методика. Защото не 1 трилион, а 700 милиарда да отдели целият свят за засаждане на дървета, ще се получи недостиг на въглероден диоксид.

– Тоест ще бъде нарушено равновесието?
– Не единствено. Ще предизвикаме изстудяване и защото към момента научната общественост не е наясно тъкмо какъв брой би трябвало да е то, с цел да се стигне до ледников интервал, може да стигнем и до там. Когато слънчевите лъчи минават през атмосферата и доближават до земята, те се отразяват назад, а въглеродният диоксид ги задържа – това назоваваме парников резултат. Тоест въглеродният диоксид е необходим, с цел да има топлота на планетата.

Ако засадим, да вземем за пример, един трилион дръвчета, ще понижим въглеродния диоксид. В момента е открито като неоспорим факт, че равновесието е в интерес на диоксида – просто емитираме повече от него, а дърветата го усвояват посредством фотосинтезата. Но темпото на това повишение не значи, че след 10 години ще има катаклизми. Да, хубаво е занапред да се вземат ограничения, само че те са с цел да не се случи вероятно нещо след 100 години.

Всички стойности, които Ви споделям до тук, са публични данни на Американската организация за околна среда и на Организацията на обединените народи. Така че няма никакво съображение за тази суматоха, която сега се провокира. Няма и нужда от безумните хрумвания за възбрана на самолетни полети и по този начин нататък.

– Наблюдавате от близко протичащото се в Съединени американски щати с по този начин наречената The Green New Deal. За какво става въпрос – за екология или за политика?
– Феноменът „ Тръмп “ е фактор за тази обстановка. Единствената идея на демократите в Съединени американски щати беше „ Доналд Тръмп е неприятен, той е фашист, расист, женомразец “. Заради това за 3 години те изпуснаха всички публични дела, посредством които можеха да натрупат известност. Сега демократите просто няма какво да предложат на гласоподавателите – остават си с мантрата „ Тръмп би трябвало да бъде свален “.

Сега, останали без идея, се обърнаха към опазването на природата. Основният им представител по тематиката – Александра Окасио-Кортес, е от безпаричен изборен регион, където хората са от нейния етнос. Така че там който и да повдигнат демократите, стига да е от латиноамерикански генезис, бива избиран. Кортес няма нито ценз, нито опит – била е барманка. Сега тя пробва да прокара налудничави хрумвания, като ограничение и напряко прекъсване на самолетните полети в името на опазването на околната среда.

А демократите са в невъзможност и не смеят да й кажат нищо. Причината е, че не желаят вътрешни раздори преди президентските избори през 2020 година. Защото ги е боязън, че Тръмп ще завоюва още веднъж, което и ще стане. Така, защитавайки се между тях, в това число и Александра Окасио-Кортес, демократите се завират в политически ъгъл, откъдето бълват единствено кретенизми. Просто нищо друго не могат да предложат.

– Какво тъкмо оферират демократите?
– До 10 години да се вкара възбрана за пътническите полети и да се спре тотално потреблението на изкопаеми горива. 85% от електричеството, което се генерира и в Съединени американски щати, и в международен мащаб, е от изкопаеми горива. Е, като ги забранят какво вършим?

– Защо се провокира такава нервност в Съединени американски щати?
– Демократите търсят нещо известно, за което да се заловен. Има и една каста гласоподаватели, която харесва всичко, което е срещу Тръмп. За тях това е задоволително, с цел да гласоподават за демократите. Но самите демократи отидоха доста вляво в политическия набор. Тяхното към този момент е чист комунизъм. А Тръмп е доста сполучлив властник.

Да погледнем обстоятелствата – при Барак Обама безработицата беше 8.5%. В момента е на рекордно ниски равнища – 3.6%. Това е исторически най-ниската стойност. Да не приказваме, че демократите упрекват Тръмп в расизъм, което е цялостна идиотщина, тъй като най-ниската безработица е измежду афроамериканското население и испаноговорящите. Защо да е расист? Защото желае страната да има суверенитет и да не може да влиза всеки, тъй като не желае да дойдат наркокартелите?

Не трябвало да се сторят стени по мексиканската граница – аз, в случай че желая да пребивавам в Мексико, ще отида там. Въпросът е, че в случай че се отвори границата, няма Мексико да стане Съединени американски щати, а Съединени американски щати ще стане Мексико. Та това е другият проблем със зелените деятели и политици – че в множеството случаи те са единствено преход към социализъм, комунизъм, ненавист.

– Съгласен ли сте с изказванието, че екологията не би трябвало да се смесва с политиката?
– Абсолютно. Затова първоначално направих тази формулировка от 4 стъпки. Пак да се върна на този 1 трилион евро, който Европейска комисия разгласи, че ще отпусне за битката с климатичните промени. Както споделих, и със 700 милиарда евро може да се засадят толкоз дървета, че да се провокира изстудяване на климата. 11% от площта на планетата са сухи площи.

Те не се употребяват за селско стопанство или урабнизация. Това е свободна територия, която може да бъде засадена с дървета. Те ще всмукват три пъти повече въглероден диоксид, в сравнение с човечеството генерира сега. А с цел да се реши сегашният проблем трябват единствено към 300 милиона дървета, които могат да се садят в границите на 5-6 години. Ще направя още едно съпоставяне – знаете ли, че екопротестърите са към 100 милиона годишно.

– Имате поради като сбор хора, които са се събирали на митинги по целия свят за една година?
– Да – сбор хора, взели участие в екопротести – 100 милиона души. Всеки един от тях приблизително е на митинги 3 цялостни дни. Това са 300 милиона работни дни, изгубени в митинги, като в доста случаи тези прояви нанасят и вреди – тъй като доста от отишлите там работят, а тяхното неявяване е загуба за стопанските системи. Отделно има принуждение и се унищожава частна и държавна благосъстоятелност. Ако всички тези старания бъдат ориентирани към това да се садят дървета, ще изчезнат проблемите, за които се стачкува.

– Тези данни от кое място са?
– Ползвам публично наличните осведомителни запаси, в тази ситуация Организация на обединените нации.

– Напоследък е доста съвременно „ спасението “ на природата да се търси в електрическите автомобили. Има ли аргумент в това?
– Електромобилите не са бъдещето, те са предишното. Електрическите мотори съществуват още от 18 век. Първото в историята прекосяване на 100-километровата скоростна преграда е направено с електрически автомобил през 1898 година Но въпросът е различен – количеството литий на планетата е доста лимитирано. То няма да доближи да се създадат 100 киловатчасови акумулатори за 25% от колите на Земята. Отделно знаете ли какво остава след добива на литий?

Ужасяващо е за природата. Още нещо – с цел да се направи един автомобил с мотор с вътрешно горене, силата, която е нужна, емитира към 10 тона въглероден диоксид. Заради батерията направата на един електрически автомобил емитира 17 тона. Тоест електрическият автомобил преди да е мръднал и един милиметър на пътя, към този момент е изгорил излъчвания, които ще се отделят при изминаването на 180 000 километра от кола с мотор с вътрешно горене. А електричеството, с което се зарежда от кое място идва?

От електроцентралите, които употребяват изкопаеми горива, които пък екопротестърите и екополитиците желаят да забранят. И ми е доста смешно, като напишат, че електрическият автомобил има 0 нездравословни излъчвания? Те са доста – просто са издадени при производството му.

– Къде е България в цялата картина на новата зелена политика, тъй като и тук някои зелени неправителсвени организации популяризират суматоха?
– Ако се дефинира казусът в четири стъпки, както говорихме, единственото нещо, което би трябвало да вършат екологичните Неправителствени организации у нас и по света, е да садят дървета. Но не, парите отиват за друго, част от тях в неправителствените организации. Те не генерират напредък, а единствено пречат и лишават вниманието и ресурсите от действителния проблем.

– А Вие какъв брой дървета сте засадил през живота си?
– Поне над 100. И през пролетта ще вземам участие в самодейност по време на Седмицата на гората – тогава ще засадя още. Приканвам всички да се включат. Дори ще ги подтиквам да го създадат – на всеки пристигнал, ще подаря от моите добавки за дизел и бензин.

Д-р Йонко Мермерски е ученик на Природоматематическата гимназия в София, квалифициран бакалавър по химия от Американ юнивърсити във Вашингтон, има докторантура от Университета Джорджтаун. От години живее и работи в американската столица. Преподавател в Джорджтаун, а сега е съветник на Американската асоциация на медицинските университети. Д-р Мермерски е патентовал добавките за дизел и бензин ЮНАК (www.diesel-hero.com).