Две трети от актовете на "Медицински одит" падат в съда
© Юлия Лазарова
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Още по тематиката
Д-р Даниела Дариткова: Първата стъпка към промените би трябвало да бъде здравната осведомителна система
Председателят на Комисията по опазване на здравето в Народното събрание пред " Капитал "
17 май 2018
Лекарски неточности в ръководството
Практиките да се приватизира облагата и да се национализират разноските са емблема на държавните лечебни заведения
1 мар 2015 Адвокат Мария Шаркова е създател и ръководещ съучастник в профилираното адвокатско сдружение по здравно право " Шаркова и сътрудници " със специализации в Съединени американски щати, Англия, Франция, Холандия. Автор е на книгата " Медицинският деликт ".
Фотограф: Капитал През 2010г. с смяна в Закона за здравето беше основана Изпълнителна Агенция " Медицински одит ", която да реализира надзор върху здравното обслужване. На организацията бяха вменени голям брой действия, най-важните измежду които са:- надзор за сходството на цялостната организация в лечебните заведения със здравното законодателство;
- спазването на правата на пациентите;
- надзор върху качеството на здравната помощ;
- осъществяването на инспекции по тъжби на физически и юридически лица;
- разходването на средства от държавния бюджет от страна на лечебните заведения;
- разкриване и попречване на корупционни прояви в лечебни заведения;
Ето за какво за интервала от декември 2017 година до 23 юни 2018 година направих изследване на правосъдните каузи, свързани с обжалване на издадените наказателни постановления от ИАМО. За да се подсигурява меродавност и цялост на изследването, беше употребена информация, предоставена от всички административни съдилища в България по реда на ЗДОИ, както и данни от централния уеббазиран интерфейс за правосъдни актове на уеб страницата на Висш съдебен съвет, който съдържа голям брой актове на всички съдилища в България.
Административно-наказателна активност
Агенцията има право да уведомява Министерство на здравеопазването или други органи за констатациите си, както и да постанова административни санкции при открити нарушавания . Тази своя активност ИАМО реализира посредством издаване на наказателни постановления, с които постанова санкции или имуществени наказания на лекари, лечебни заведения и други лица. За интервала от 2010г. до 2017г. включително ИАМО е издала 1721 наказателни постановления.
Анализът на правосъдната процедура демонстрира, че са интервала 2010-2017 година са обжалвани 585 наказателни постановления като най-вероятно броят е малко по-голям, само че в наличните онлайн осведомителните масиви на съдилищата липсва информация за всички каузи, формирани по тъжби против наказания, наложени през 2017 година, тъй като към момента част от делата са висящи. Данните демонстрират извънредно притеснителни трендове в административно-наказателната активност на ИАМО, тъй като за изследвания интервал са анулирани 65% от всички обжалвани Национален парк, 6% са променени (т.е глобата е понижена по размер), 5% са отчасти анулирани и едвам 24% са напълно доказани от съда. За този интервал общата стойност на анулираните санкции и имуществени наказания е почти 900 000 лв.. За съпоставяне, по данни на Министерство на вътрешните работи за 2014 година анулираните Национален парк са малко под 38%, до момента в който за същия интервал анулираните Национален парк на ИАМО са 66% от всички обжалвани. Ако съпоставим с данните на Върховния административен съд, последният анулира към 25% от актовете на по-долустоящия съд, наклонност, тъкмо противоположна на статистиката, касаеща ИАМО. Тези числа демонстрират, че административно-наказателната активност на този орган не е ефикасна, тъй като при съществуване на правосъден надзор върху издадените актове и Национален парк, единствено ¼ от тях се удостоверяват. Забележително е, че при тези резултати единствено 34% от издадените постановления се апелират от осъдените лица.
Извод за неефективната административно-наказателната активност на ИАМО и проблем при процедурите, свързани с налагане на наказванията, се съдържа и в отменителните учредения на правосъдните решения. В огромната си част (близо 90%) съдът приема, че са позволени така наречен " основни процесуални нарушавания ", което значи, че процедурата по издаване на актовете и постановленията е била опорочена. За да бъда напълно справедлива, ще загатна, че аргументите за това могат да бъдат две: или са позволени съществени пропуски при правенето на обжалваните документи (в по-голямата част от случаите) или са налице аргументи отвън контрола на ИАМО. Сред първата група аргументи е значимо да се отбележат следните пропуски: - не са посочени дати на осъществяване на нарушаването, което пречи да се дефинира дали не са изтекли някои от периодите за налагане на наказание;
- нарушаването не е разказано ясно или не подхожда на посочената за нарушена правна норма, което пък нарушава правото на санкции да се защити;
- приключване на периоди за формиране на административно-наказателно произвеждане, за издаване на акт или безспорна давност;
- асортимент на неправилна административно-наказателна норма, под която е подведено описаното нарушение;
- погрешно установяване на субекта на административното наказание-вместо доктор, е осъдена болница или обраното;
Сред аргументите, които стоят вън от контрола на ИАМО са да вземем за пример анулираните медицински стандарти. Ако обещано лице е осъдено за нарушаване на съответен стандарт, само че до влизане в действие на Национален парк този подзаконов нормативен акт бъде анулиран, наказването отпада. Някои законодателни недостатъци също оказват въздействие върху административно-наказателната активност на одита. Най-честият проблем е с неналичието на ясни и точни дефиниции на понятията качество, достатъчност, своевременност. В голяма част от случаите съдът приема, че нарушаването не е конкретизирано, в случай че единствено е посочено, че е оказана " некачествена здравна помощ ", без ИАМО да се позове на съответно нарушаване на закон/наредба и анулира Национален парк. Макар че това фактически касае смяната на законодателството в тази тенденция, смущаваща е упоритостта на ИАМО да постанова санкции на това съображение, макар трайната правосъдна процедура да се анулират тези Национален парк. За какво най-често са наказвани лечебните заведения и лекарите? Най-честото наказване се постанова по отношение на неоказване на качествена, своеременна и задоволителна здравна помощ, само че тези санкции са и най-често отменяните от съда. Такива са случаите на недооценяване на незабавно положение, непредприемане на оперативно родоразрешение или неизвършване на интервенция, неназначаване на съответни проучвания, слагане на неверна диагноза и други. На последващо място е неправилното правене, водене или предпазване на документи или неналичието на основана документи, която се изисква. Например неизготвяне на предоперативни епикризи, оперативни протоколи, погрешно водене на история на болестта, неотразяване на резултати от проучвания или съвещания, неиздаване на епикризи и други. В топ три са глобите за неспазване на икономическите права на пациентите-незаконосъобразен избор на доктор или екип, липса на информация за това какво заплаща или не заплаща пациентът, възнаграждение за неразбираеми спомагателни услуги (обикновено в пакет), възнаграждение на услуги, които заплаща РЗОК и други. Противно на упованията обаче, че най-високи наказания се постановат при съществуване на породено тежко увреждане или гибел на пациент, настъпили при неспазване на правилото за качествена здравна помощ, най-високите по мярка наказания се постановат за организационни и структурни нарушавания или такива, свързани с условия за обезпеченост с човешки запаси: осъществяване на съответна активност в нарушаване на Закона за лечебните заведения, назначение на чиновници без изискуемата компетентност или обучение. За параленост, в случай че за оказване на некачествена здравна помощ се постановат санкции нормално в порядъка на 100-1000 лв., то за организационни и структурни нарушавания без данни за настъпили нездравословни последствия, се постановат наказания от порядъка на 8000-10 000 лв.. Съгласно съществуващата разпоредба за реда, по който се правят инспекции в ИАМО, е планувано, че за всяка инспекция се сформира констативен протокол в период от 5 дни от осъществяване на инспекцията. От прегледа на случайно определени правосъдни решения и разбор на отразени в тях обстоятелства, свързани с хронологията на осъществяваната инспекция, прави усещане, че този период не се съблюдава. Разбира се, аргументите за това не са ясни, тъй като съдът не се занимава с тях. Кои специалности са най-често наказвани съгласно статистиката от правосъдните каузи? Най-проблемни се оказват хирургията, АГ, незабавна медицина, кардиология, анестезиология и ортопедия и травматология. Данните съвсем напълно съответстват с тези от изследването " Медицинският деликт ", което сподели, че най-рисковите специалности по гражданските каузи за " лекарски неточности " са хирургия, АГ и ортопедия и травматология. Според събраните данни най-наказвани са лекарите, следвани от лечебните заведения, началниците на звена, лечебни заведения за извънболнична помощ и управителите/изпълнителните шефове на лечебни заведения. Затова и изцяло съответно и надлежно на съществуващите трендове Министерство на здравеопазването разгласява разпоредба за реда за подписване на застраховки " Професионална отговорност " като вкара диференциация на застрахователните предели съгласно здравната компетентност и местоработата на лекарите и експертите по здравни грижи. Цялостното проучване на контрола върху здравното обслужване потвърждава, че към този миг то не е задоволително дейно, изключително от гл. точка на административно-наказателната активност на органа, който има пълномощия да управлява лечебните заведения и лекарите. Наличието на огромен размер анулирани актове на процедурни учредения и то за огромен интервал от време (7г.), приказва за съществуването на съответни дефицити-организационни и законодателни, които не са съответно адресирани до този миг. Нужна е задълбочена полемика за пълномощията на Агенцията, смяна на Закона за здравето и наличието на медицинските стандарти, тъй че да се вкарат ясни критерии, с които да се мери качеството, своевременността и достатъчността на здравната помощ. Тревожно е събитието, че за подобен огромен интервал от време не са осъществявани (поне обществено не е известно) разбори на активността на този толкоз значим орган, предназначен да управлява цялостното здравно обслужване на пациента.
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Увеличаване
Преглед на оригинала Автор: Капитал Смаляване
Още по тематиката
Д-р Даниела Дариткова: Първата стъпка към промените би трябвало да бъде здравната осведомителна система
Председателят на Комисията по опазване на здравето в Народното събрание пред " Капитал "
17 май 2018
Лекарски неточности в ръководството
Практиките да се приватизира облагата и да се национализират разноските са емблема на държавните лечебни заведения
1 мар 2015 Адвокат Мария Шаркова е създател и ръководещ съучастник в профилираното адвокатско сдружение по здравно право " Шаркова и сътрудници " със специализации в Съединени американски щати, Англия, Франция, Холандия. Автор е на книгата " Медицинският деликт ".
Фотограф: Капитал През 2010г. с смяна в Закона за здравето беше основана Изпълнителна Агенция " Медицински одит ", която да реализира надзор върху здравното обслужване. На организацията бяха вменени голям брой действия, най-важните измежду които са:- надзор за сходството на цялостната организация в лечебните заведения със здравното законодателство;
- спазването на правата на пациентите;
- надзор върху качеството на здравната помощ;
- осъществяването на инспекции по тъжби на физически и юридически лица;
- разходването на средства от държавния бюджет от страна на лечебните заведения;
- разкриване и попречване на корупционни прояви в лечебни заведения;
Ето за какво за интервала от декември 2017 година до 23 юни 2018 година направих изследване на правосъдните каузи, свързани с обжалване на издадените наказателни постановления от ИАМО. За да се подсигурява меродавност и цялост на изследването, беше употребена информация, предоставена от всички административни съдилища в България по реда на ЗДОИ, както и данни от централния уеббазиран интерфейс за правосъдни актове на уеб страницата на Висш съдебен съвет, който съдържа голям брой актове на всички съдилища в България.
Административно-наказателна активност
Агенцията има право да уведомява Министерство на здравеопазването или други органи за констатациите си, както и да постанова административни санкции при открити нарушавания . Тази своя активност ИАМО реализира посредством издаване на наказателни постановления, с които постанова санкции или имуществени наказания на лекари, лечебни заведения и други лица. За интервала от 2010г. до 2017г. включително ИАМО е издала 1721 наказателни постановления.
Анализът на правосъдната процедура демонстрира, че са интервала 2010-2017 година са обжалвани 585 наказателни постановления като най-вероятно броят е малко по-голям, само че в наличните онлайн осведомителните масиви на съдилищата липсва информация за всички каузи, формирани по тъжби против наказания, наложени през 2017 година, тъй като към момента част от делата са висящи. Данните демонстрират извънредно притеснителни трендове в административно-наказателната активност на ИАМО, тъй като за изследвания интервал са анулирани 65% от всички обжалвани Национален парк, 6% са променени (т.е глобата е понижена по размер), 5% са отчасти анулирани и едвам 24% са напълно доказани от съда. За този интервал общата стойност на анулираните санкции и имуществени наказания е почти 900 000 лв.. За съпоставяне, по данни на Министерство на вътрешните работи за 2014 година анулираните Национален парк са малко под 38%, до момента в който за същия интервал анулираните Национален парк на ИАМО са 66% от всички обжалвани. Ако съпоставим с данните на Върховния административен съд, последният анулира към 25% от актовете на по-долустоящия съд, наклонност, тъкмо противоположна на статистиката, касаеща ИАМО. Тези числа демонстрират, че административно-наказателната активност на този орган не е ефикасна, тъй като при съществуване на правосъден надзор върху издадените актове и Национален парк, единствено ¼ от тях се удостоверяват. Забележително е, че при тези резултати единствено 34% от издадените постановления се апелират от осъдените лица.
Извод за неефективната административно-наказателната активност на ИАМО и проблем при процедурите, свързани с налагане на наказванията, се съдържа и в отменителните учредения на правосъдните решения. В огромната си част (близо 90%) съдът приема, че са позволени така наречен " основни процесуални нарушавания ", което значи, че процедурата по издаване на актовете и постановленията е била опорочена. За да бъда напълно справедлива, ще загатна, че аргументите за това могат да бъдат две: или са позволени съществени пропуски при правенето на обжалваните документи (в по-голямата част от случаите) или са налице аргументи отвън контрола на ИАМО. Сред първата група аргументи е значимо да се отбележат следните пропуски: - не са посочени дати на осъществяване на нарушаването, което пречи да се дефинира дали не са изтекли някои от периодите за налагане на наказание;
- нарушаването не е разказано ясно или не подхожда на посочената за нарушена правна норма, което пък нарушава правото на санкции да се защити;
- приключване на периоди за формиране на административно-наказателно произвеждане, за издаване на акт или безспорна давност;
- асортимент на неправилна административно-наказателна норма, под която е подведено описаното нарушение;
- погрешно установяване на субекта на административното наказание-вместо доктор, е осъдена болница или обраното;
Сред аргументите, които стоят вън от контрола на ИАМО са да вземем за пример анулираните медицински стандарти. Ако обещано лице е осъдено за нарушаване на съответен стандарт, само че до влизане в действие на Национален парк този подзаконов нормативен акт бъде анулиран, наказването отпада. Някои законодателни недостатъци също оказват въздействие върху административно-наказателната активност на одита. Най-честият проблем е с неналичието на ясни и точни дефиниции на понятията качество, достатъчност, своевременност. В голяма част от случаите съдът приема, че нарушаването не е конкретизирано, в случай че единствено е посочено, че е оказана " некачествена здравна помощ ", без ИАМО да се позове на съответно нарушаване на закон/наредба и анулира Национален парк. Макар че това фактически касае смяната на законодателството в тази тенденция, смущаваща е упоритостта на ИАМО да постанова санкции на това съображение, макар трайната правосъдна процедура да се анулират тези Национален парк. За какво най-често са наказвани лечебните заведения и лекарите? Най-честото наказване се постанова по отношение на неоказване на качествена, своеременна и задоволителна здравна помощ, само че тези санкции са и най-често отменяните от съда. Такива са случаите на недооценяване на незабавно положение, непредприемане на оперативно родоразрешение или неизвършване на интервенция, неназначаване на съответни проучвания, слагане на неверна диагноза и други. На последващо място е неправилното правене, водене или предпазване на документи или неналичието на основана документи, която се изисква. Например неизготвяне на предоперативни епикризи, оперативни протоколи, погрешно водене на история на болестта, неотразяване на резултати от проучвания или съвещания, неиздаване на епикризи и други. В топ три са глобите за неспазване на икономическите права на пациентите-незаконосъобразен избор на доктор или екип, липса на информация за това какво заплаща или не заплаща пациентът, възнаграждение за неразбираеми спомагателни услуги (обикновено в пакет), възнаграждение на услуги, които заплаща РЗОК и други. Противно на упованията обаче, че най-високи наказания се постановат при съществуване на породено тежко увреждане или гибел на пациент, настъпили при неспазване на правилото за качествена здравна помощ, най-високите по мярка наказания се постановат за организационни и структурни нарушавания или такива, свързани с условия за обезпеченост с човешки запаси: осъществяване на съответна активност в нарушаване на Закона за лечебните заведения, назначение на чиновници без изискуемата компетентност или обучение. За параленост, в случай че за оказване на некачествена здравна помощ се постановат санкции нормално в порядъка на 100-1000 лв., то за организационни и структурни нарушавания без данни за настъпили нездравословни последствия, се постановат наказания от порядъка на 8000-10 000 лв.. Съгласно съществуващата разпоредба за реда, по който се правят инспекции в ИАМО, е планувано, че за всяка инспекция се сформира констативен протокол в период от 5 дни от осъществяване на инспекцията. От прегледа на случайно определени правосъдни решения и разбор на отразени в тях обстоятелства, свързани с хронологията на осъществяваната инспекция, прави усещане, че този период не се съблюдава. Разбира се, аргументите за това не са ясни, тъй като съдът не се занимава с тях. Кои специалности са най-често наказвани съгласно статистиката от правосъдните каузи? Най-проблемни се оказват хирургията, АГ, незабавна медицина, кардиология, анестезиология и ортопедия и травматология. Данните съвсем напълно съответстват с тези от изследването " Медицинският деликт ", което сподели, че най-рисковите специалности по гражданските каузи за " лекарски неточности " са хирургия, АГ и ортопедия и травматология. Според събраните данни най-наказвани са лекарите, следвани от лечебните заведения, началниците на звена, лечебни заведения за извънболнична помощ и управителите/изпълнителните шефове на лечебни заведения. Затова и изцяло съответно и надлежно на съществуващите трендове Министерство на здравеопазването разгласява разпоредба за реда за подписване на застраховки " Професионална отговорност " като вкара диференциация на застрахователните предели съгласно здравната компетентност и местоработата на лекарите и експертите по здравни грижи. Цялостното проучване на контрола върху здравното обслужване потвърждава, че към този миг то не е задоволително дейно, изключително от гл. точка на административно-наказателната активност на органа, който има пълномощия да управлява лечебните заведения и лекарите. Наличието на огромен размер анулирани актове на процедурни учредения и то за огромен интервал от време (7г.), приказва за съществуването на съответни дефицити-организационни и законодателни, които не са съответно адресирани до този миг. Нужна е задълбочена полемика за пълномощията на Агенцията, смяна на Закона за здравето и наличието на медицинските стандарти, тъй че да се вкарат ясни критерии, с които да се мери качеството, своевременността и достатъчността на здравната помощ. Тревожно е събитието, че за подобен огромен интервал от време не са осъществявани (поне обществено не е известно) разбори на активността на този толкоз значим орган, предназначен да управлява цялостното здравно обслужване на пациента.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ