И чистачката, и шофьорът на видинската прокуратура подкрепят Иван Гешев
© Велко Ангелов Цялата процедура по даване на мнения в поддръжка на единствения претендент за основен прокурор Иван Гешев оставя подозрения за дирижираност и авансово сговаряне по цялата верига на централизираната и йерархична конструкция, каквато съставлява прокуратурата.
Отделно от това, мнения на трудови колективи в прокуратурата, както и от органи на изпълнителната власт по закон нямат място в процедурата за избор на основен прокурор и не следва да бъдат вземани поради и върху тях да се градят причини по избора. Това се споделя в позиция на Българския хезинкски комитет (БХК), изпратена до Висшия правосъден съвет в границите на процедурата по желание за нов основен прокурор. (Пълния текст на мнението на БХК тук)
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Съмнения за авансово съглашателство
По създание идният избор не е избор, тъй като бе издигната една единствена кандидатура, а това основава усещане, че изборът е изработен авансово, при цялостна липса на бистрота, се споделя в мнението. " Допълнителна сянка на подозрение оставя и цялостното единогласие измежду членовете на прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. Тяхното авансово споразумение да предлагат единствено едно лице слага подозрение върху претекстовете да сторят това. Трудно можем да допуснем, че в средите на магистратите няма различен заслужен експерт за длъжността основен прокурор ", декларират от БХК.
Отказът на министъра на правораздаването да номинира лице за поста на основен прокурор, в допълнение стеснява плурализма и опцията за избор. " Това води и до подозрението, че правосъдна и изпълнителна власт работят в авансово съглашателство(...) Това единодушие сред двете управляващи, които би следвало да са коректив една на друга, а не свое допълнение, е изключително проблематично в публичния подтекст, в който се прави процедурата — ниското публично доверие към прокуратурата и сериозните рецензии към независимостта на съставите на Висш съдебен съвет ", се отбелязва още в мнението на БХК.
Подкрепата от трудови колективи по закон е неотносима към избора
Особено забавен е анализът в позицията на " серията мнения в поддръжка на единствения номиниран за поста на основен прокурор, предоставени от професионалните колективи на прокурори в разнообразни български градове ", последвани от териториални дирекции на Министерство на вътрешните работи, ДАНС и други На първо място, по закон тези мнения са неотносими към процедурата, безапелационна е в позицията си БХК. Законът дава такава опция на неправителствени организации, професионалните организации на съдиите, прокурорите и следователите, висши учебни заведения и научни организации, само че не и на звена на трудови колективи от обособени звена на прокуратурата. А логиката на това ограничаване те демонстрират с образец.
Някои от тези мнения са от името също по този начин и на следователите и чиновниците на съответните прокуратури, които не са магистрати. Така да вземем за пример, според мнението от районна прокуратура и Оперативна програма – Видин, чистачката и водачът, работещи при Оперативна програма – Видин, намират, че " кандидатурата на господин Иван Гешев за основен прокурор на Република България е най-подходяща и в цялостна степен дава отговор на законовите, професионалните и нравствените условия за началник на държавното обвиняване ".
Преценката си тези две лица са създали на 26 юли 2019 година — едвам 11 дни откакто пленумът на Висш съдебен съвет разгласи предлагането на членовете на прокурорската гилдия за издигане кандидатурата на г- н Гешев за основен прокурор на Република България. Като не слагаме под подозрение кардиналните опция и право на тези лица да образуват свое мнение по въпроси, свързани с ръководството на правосъдната власт, бихме желали да подчертаем, че тяхното мнение по въпроса е неотносимо, както и че подписването от тяхна страна на такова едно мнение е извънредно, изключително когато се допуска оценка за професионализма и нравствените качества на някого, с който човек не работи директно и всекидневно ", написа в позицията.
На последващо място - явно е също по този начин, че редица от предоставените мнения са идентични, като да вземем за пример тези от Разград, Кубрат и Исперих, които имат освен изцяло еднакъв текст, само че са очевидно модификации на еднакъв образец с идентично стилистично оформление на текста. От друга страна, няма по какъв начин да не направи впечателние, че тези, хипотетично спонтанни начинания в поддръжка на единствения претендент, са се изявили не на случаен принцип, а в две талази в едни и същи дати – на 25 юли и на 30 юли.
Отделен въпрос слага и фактът, че номинацията на Гешев през август бе подкрепена и от ДАНС, а след това и от редица регионални дирекции на Министерство на вътрешните работи. Намираме за несвоевременно орган към Министерския съвет да се намесва в тази процедура със мнение ", написа в позицията на БХК. Прави се умозаключение, че всички мнения, които са предоставени от лица, отвън кръга на посочените в закона, не би трябвало да се вземат поради.
Същевременно, в отчетите на двете комисии към прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, които дават оценка за кандидатурата, тъкмо тези мнения са представени обширно и съставляват значителен акцент в аргументацията за професионализма на Гешев и качествата му да заеме поста.
Извън всичко това, господин Гешев не показва високи професионални качества, а в своите обществени изяви той демонстрира неуважение на главните начала на правовата страна, недоумение и отвращение за ценене на правата на индивида, присмехулно отношение към цивилен организации, работещи за отбрана правата на индивида и непознаване на трендовете на развиване в интернационален аспект на правата на индивида. Припомня се показният арест на някогашната кметица на Младост Десислава Иванчева и зам. кметицата Биляна Петрова.
Десет въпроса
Писмото приключва с 10 въпроса към Иван Гешев, свързани главно с неизпълнението на решенията на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург по каузи, засягащи базисни проблеми във действието на прокуратурата - " Колеви против България " (за невърмощността за дейно следствие на основния прокурор), " Великова против България ", " Ленев против България " и някои други, поставящи въпроса за криминализаране на изтезанията. Поставя се и казусът за належащо въвеждането на правосъден надзор върху актовете на прокуратурата за отвод да образува досъдебно произвеждане, гарантиране на правото на достъп до адвокатска отбрана и другите права на обвинените и обвинените, за неефективното следствие на закононарушенията от ненавист и др.
Отделно от това, мнения на трудови колективи в прокуратурата, както и от органи на изпълнителната власт по закон нямат място в процедурата за избор на основен прокурор и не следва да бъдат вземани поради и върху тях да се градят причини по избора. Това се споделя в позиция на Българския хезинкски комитет (БХК), изпратена до Висшия правосъден съвет в границите на процедурата по желание за нов основен прокурор. (Пълния текст на мнението на БХК тук)
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Съмнения за авансово съглашателство
По създание идният избор не е избор, тъй като бе издигната една единствена кандидатура, а това основава усещане, че изборът е изработен авансово, при цялостна липса на бистрота, се споделя в мнението. " Допълнителна сянка на подозрение оставя и цялостното единогласие измежду членовете на прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. Тяхното авансово споразумение да предлагат единствено едно лице слага подозрение върху претекстовете да сторят това. Трудно можем да допуснем, че в средите на магистратите няма различен заслужен експерт за длъжността основен прокурор ", декларират от БХК.
Отказът на министъра на правораздаването да номинира лице за поста на основен прокурор, в допълнение стеснява плурализма и опцията за избор. " Това води и до подозрението, че правосъдна и изпълнителна власт работят в авансово съглашателство(...) Това единодушие сред двете управляващи, които би следвало да са коректив една на друга, а не свое допълнение, е изключително проблематично в публичния подтекст, в който се прави процедурата — ниското публично доверие към прокуратурата и сериозните рецензии към независимостта на съставите на Висш съдебен съвет ", се отбелязва още в мнението на БХК.
Подкрепата от трудови колективи по закон е неотносима към избора
Особено забавен е анализът в позицията на " серията мнения в поддръжка на единствения номиниран за поста на основен прокурор, предоставени от професионалните колективи на прокурори в разнообразни български градове ", последвани от териториални дирекции на Министерство на вътрешните работи, ДАНС и други На първо място, по закон тези мнения са неотносими към процедурата, безапелационна е в позицията си БХК. Законът дава такава опция на неправителствени организации, професионалните организации на съдиите, прокурорите и следователите, висши учебни заведения и научни организации, само че не и на звена на трудови колективи от обособени звена на прокуратурата. А логиката на това ограничаване те демонстрират с образец.
Някои от тези мнения са от името също по този начин и на следователите и чиновниците на съответните прокуратури, които не са магистрати. Така да вземем за пример, според мнението от районна прокуратура и Оперативна програма – Видин, чистачката и водачът, работещи при Оперативна програма – Видин, намират, че " кандидатурата на господин Иван Гешев за основен прокурор на Република България е най-подходяща и в цялостна степен дава отговор на законовите, професионалните и нравствените условия за началник на държавното обвиняване ".
Преценката си тези две лица са създали на 26 юли 2019 година — едвам 11 дни откакто пленумът на Висш съдебен съвет разгласи предлагането на членовете на прокурорската гилдия за издигане кандидатурата на г- н Гешев за основен прокурор на Република България. Като не слагаме под подозрение кардиналните опция и право на тези лица да образуват свое мнение по въпроси, свързани с ръководството на правосъдната власт, бихме желали да подчертаем, че тяхното мнение по въпроса е неотносимо, както и че подписването от тяхна страна на такова едно мнение е извънредно, изключително когато се допуска оценка за професионализма и нравствените качества на някого, с който човек не работи директно и всекидневно ", написа в позицията.
На последващо място - явно е също по този начин, че редица от предоставените мнения са идентични, като да вземем за пример тези от Разград, Кубрат и Исперих, които имат освен изцяло еднакъв текст, само че са очевидно модификации на еднакъв образец с идентично стилистично оформление на текста. От друга страна, няма по какъв начин да не направи впечателние, че тези, хипотетично спонтанни начинания в поддръжка на единствения претендент, са се изявили не на случаен принцип, а в две талази в едни и същи дати – на 25 юли и на 30 юли.
Отделен въпрос слага и фактът, че номинацията на Гешев през август бе подкрепена и от ДАНС, а след това и от редица регионални дирекции на Министерство на вътрешните работи. Намираме за несвоевременно орган към Министерския съвет да се намесва в тази процедура със мнение ", написа в позицията на БХК. Прави се умозаключение, че всички мнения, които са предоставени от лица, отвън кръга на посочените в закона, не би трябвало да се вземат поради.
Същевременно, в отчетите на двете комисии към прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, които дават оценка за кандидатурата, тъкмо тези мнения са представени обширно и съставляват значителен акцент в аргументацията за професионализма на Гешев и качествата му да заеме поста.
Извън всичко това, господин Гешев не показва високи професионални качества, а в своите обществени изяви той демонстрира неуважение на главните начала на правовата страна, недоумение и отвращение за ценене на правата на индивида, присмехулно отношение към цивилен организации, работещи за отбрана правата на индивида и непознаване на трендовете на развиване в интернационален аспект на правата на индивида. Припомня се показният арест на някогашната кметица на Младост Десислава Иванчева и зам. кметицата Биляна Петрова.
Десет въпроса
Писмото приключва с 10 въпроса към Иван Гешев, свързани главно с неизпълнението на решенията на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург по каузи, засягащи базисни проблеми във действието на прокуратурата - " Колеви против България " (за невърмощността за дейно следствие на основния прокурор), " Великова против България ", " Ленев против България " и някои други, поставящи въпроса за криминализаране на изтезанията. Поставя се и казусът за належащо въвеждането на правосъден надзор върху актовете на прокуратурата за отвод да образува досъдебно произвеждане, гарантиране на правото на достъп до адвокатска отбрана и другите права на обвинените и обвинените, за неефективното следствие на закононарушенията от ненавист и др.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ