Мнения Daily - На фона на Гешев ще съжаляваме за Цацаров
© Велко Ангелов Фаворитът за основен прокурор е подготвен да ескалира линията на брутална принуда. Новият основен
На фона на Гешев ще съжаляваме за Цацаров
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики. От изявление на водача на " Да, България " Христо Иванов за mediapool.bg
Ще следим интервенция по инсталиране на цацароподобна фигура, която ще има две задания: да продължи да подсигурява безнаказаност за тези, които са на власт и да продължи ескалацията на методите на принуда към тези, които пречат на властта.
По конституция, президентът има право да взе участие в процеса по желание на основния прокурор и обвързване да отстоява обществения интерес в него. Важно е да има ясна диагноза за положението на прокуратурата, която дава причините за обрисуване на профила на сполучливия претендент. Държавният глава може да очертае изискванията, при които ще бъде или няма да бъде публикуван президентски декрет. Нещо повече, промяната на прокуратурата неизбежно е въпрос на конституционни промени. Президентът има конституционна самодейност и се надявам съществено да обмисля да я упражни.
Поне досега, консултациите не доведоха до нищо съответно – в публичното пространство няма диагноза за положението на прокуратурата, няма оценка за мандата на Цацаров, няма дефинирани условия към претендента, няма поръчка за промяна в статута на прокуратурата. А другояче всичко е ясно: По всичко проличава, че любимецът на Цацаров е Иван Гешев. Независимо, че Гешев се пробва да увърта, явно е, че той има две значими качества, с които печели благоволението на Цацаров и Сараите: подготвен е да продължи и да ескалира линията на брутална принуда и обслужване на ползите на ръководещите и дружно с това, в персонален проект демонстрира примитивизъм и несъобразителност, на фона на които да почнем да съжаляваме за Цацаров. Предполагам, че той по този начин си показва своята историческа реабилитация...
Една кандидатура на човек с антропологическия профил на Гешев допуска голяма политическа цена за Борисов и ще покаже пропастта от зависимости от Сараите, в която той се е свлякъл. Точно по тази причина, може да има и опит да се показа и някаква опция, която обаче няма да бъде нищо повече от мюре. Важно е какво ще прави Радев, който има право да върне едно предложение единствено един път. За да има резултат от сходно деяние, то би трябвало да бъде съпроводено от ясни претекстове всъщност.
Нещо повече, доколкото на практика беше пропусната опцията за слагане на предварителни условия, смятам, че ще бъде изцяло подходящо още при издигането на явно скандална кандидатура като тази на Гешев президентът да разгласи, че не би подписал декрет за него с съответни причини и по този начин да принуди Висш съдебен съвет да влезе в режим на действително вдишване на отговорност, вместо да разиграват следващата августовска формалистична бутафория, която в съвета назовават " бистрота ".
И най-важното, желая да кажа твърдо, че ние ще се противопоставим на сходен избор. Гешев, а и всеки различен, конфигуриран без съответно наименуване на тежките проблеми на прокуратурата, без набелязване на съответни промени и без доказателства за съществуването на персонални качества да ги организира, ще бъде поредна злополука за правовия ред в България. Подобен избор единствено ще задълбочи недоверието към нас в Европа.
--------- Изтеклата информация може да е инструмент за всякакъв тип влияние.
Онлайн (не)сигурност
Пред очите ни се създава универсално кибероръжие
От коментар на Полина Паунова за " Свободна Европа "
Това, което става в Национална агенция за приходите, не е никакъв кибер скандал. Съвсем друго е: пред очите ни се създава универсално оръжие. Такова оръжие, което да може да послужи за почистване на предизборния терен и за осъществяване на политическа чистка.
[Reuters]
Сред досиетата с милионите записи има всевъзможни " селекции ", обособени по най-различен принцип, включително и политически. Има обособени таблици с имена, подредени по специалности – съдии, прокурори, частни правосъдни реализатори. Има публицисти, групирани по своите медии. Съществува информация със заглавие " Б.Б " и друга с име " QneQnev ". Има данни за представители на тройната коалиция, настоящи политици и техните съпрузи или конкубини. Публикувана е данъчната загадка на български и задгранични компании; информация, която данъчните служби на страните членки на Европейски Съюз си разменят в системата за битка с ДДС-измами " Юрофиск ".
Тоест, става дума за сензитивна информация, която няма по какъв начин легално да бъде направена обществена. Но в случай че до нея бъде " даден достъп ", тя се трансформира в инструмент за всякакъв тип влияние и изнудване. Веднъж " хакнат ", този масив може да се употребява разнообразно, като първият и най-елементарен прочит се свежда до битови измами на дребно.
Но по-големият проблем е в един сюжет, който е изцяло вероятен за нашия политически ландшафт. А точно този: въпреки и незаконно направени, обществените данни да се трансфорат в оръжие за всичко и против всеки. Оръжие, което може да послужи за почистване на предизборния терен: от една страна може да компрометира опозицията, от друга - може да компрометира ръководещите. Може да се употребява за дискредитиране на кандидати; може да се използва за почистване на вътрешнопартийна номенклатура. Може да покаже, че " всички са маскари ". Може да послужи за изнудване. Може да преразпредели бизнес.
И основното – подсигурява " удряне " по този, по който би трябвало да бъде ударено, в точното време. Защото размерът въз основата данни допуска дълго ровене в нея, което пък е напълно комфортно за стратегическо обмисляне на нечие дискредитиране.
---------
Администраторите на данни от обществения и частни бранш би трябвало да са равнопоставени
Защита на информацията
А дали Национална агенция за приходите обработва данните ни законосъобразно
От коментар на адв. Димитър Добрев, съучастник в " Ангелов, Добрев, Маркова " и в А.Д.М. " Прайвъси консултинг "
Фактът, че сигурността на осведомителната система на Национална агенция за приходите е пробита и персонални данни на милиони български граждани–субекти на данни са компроментирани, самичък по себе си е ужасяващ. Следва да се подхващат незабавни и огромни ограничения за попречване на сходни произшествия, както в Национална агенция за приходите, по този начин и в другите държавни и общински структури, обработващи големи масиви с данни на популацията.
Фотограф: Велко Ангелов
НО, наред с това, се пораждат няколко изключително основни въпроса по отношение на законосъобразното култивиране на данни от Национална агенция за приходите. По тях е доста значимо какви отговори и сигнали ще даде надзорния орган – КЗЛД, тъй като в тях занапрад ще се оглежда цели бизнес в България.
- Доколко е значимо админ да внедри система за навреме определяне на нарушавания в сигурността с оглед условието за известяван на надзорния орган в период до 72 часа от определяне на нарушаването? Учебникарски образец, даван с известна нотка на подбив, е, че е неприемливо админът да научи за пробив в сигурността на данните си от медиите.
В съответния случай е значимо да се обясни пред обществеността по кое време в Национална агенция за приходите са открили нарушаването. Ситуацията наподобява на пръв взор патова. Ако нарушаването е открито от Национална агенция за приходите през м. юни т.г., дали КЗЛД е известена навреме, според член 33 от Общия правилник. Ако нарушаването е открито от Национална агенция за приходите едвам от медийните изявления, какъв брой сериозна е неналичието на подобаващи ограничения, по този начин това определяне да стане по-рано, какви аргументи за забавянето са подали от Национална агенция за приходите и до каква степен КЗЛД ще ги одобри за основателни?
- Доколко е значимо админът да показа без излишно закъснение на субектите на явен и елементарен език посочената в член 34 от Общия правилник информация? Предвид изнесената в медиите информация за естеството на компроментираните персонални данни, съществува възможност нарушаването да породи висок риск за правата и отговорностите на субектите на данните, заради което за Национална агенция за приходите поражда обвързване да даде на субектите информация за естеството на нарушаването, категориите наранени лица и данни, изтъкване на разположение или точка за контакт за приемане на повече информация, възможните последствия от нарушаването и подхванатите ограничения за справяне с нарушаването и понижаване на последствията.
Анализът на сбитото известие на страницата на Национална агенция за приходите от 16.07.2019 година https://nap.bg/news?id=3992, както и на изказванията на представителя на Национална агенция за приходите, демонстрират към момента несъблюдение на посоченото обвързване.
- Доколко е възможно при компроментиране на данни да се разгласява обществено от медии пътят до компроментираните данни и ключът за достъп до тях? Прави усещане, че някои медии си разрешиха да дават на аудиторията си пътят до част от компроментираните файлове и информацията паролата за отваряне на тези файлове, довело до всеобщо ровене и търсене във въпросните файлове. Няма съображение сходно държание да не се третира като култивиране на персонални данни, а задачите на това обработването да не се одобри, че са сложени от съответната медия, което прави последната админ. Доколко обаче медията има съображение за сходно култивиране е въпрос, на който КЗЛД следва да отговори.
По горните и по многото други въпроси касаещи отбраната на персонални данни по отношение на пробива на системите на Национална агенция за приходите се чакат съответни отговори и мнения. И то на първо място от надзорния орган, в които българският и освен бизнес, занапред ще се оглежда, с цел да преценява личното си ръководство на дейностите по култивиране на данни. Никак не би било вярно и законосъобразно надзорния орган да мери с друг критерий админите от обществения и частни бранш.
На фона на Гешев ще съжаляваме за Цацаров
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики. От изявление на водача на " Да, България " Христо Иванов за mediapool.bg
Ще следим интервенция по инсталиране на цацароподобна фигура, която ще има две задания: да продължи да подсигурява безнаказаност за тези, които са на власт и да продължи ескалацията на методите на принуда към тези, които пречат на властта.
По конституция, президентът има право да взе участие в процеса по желание на основния прокурор и обвързване да отстоява обществения интерес в него. Важно е да има ясна диагноза за положението на прокуратурата, която дава причините за обрисуване на профила на сполучливия претендент. Държавният глава може да очертае изискванията, при които ще бъде или няма да бъде публикуван президентски декрет. Нещо повече, промяната на прокуратурата неизбежно е въпрос на конституционни промени. Президентът има конституционна самодейност и се надявам съществено да обмисля да я упражни.
Поне досега, консултациите не доведоха до нищо съответно – в публичното пространство няма диагноза за положението на прокуратурата, няма оценка за мандата на Цацаров, няма дефинирани условия към претендента, няма поръчка за промяна в статута на прокуратурата. А другояче всичко е ясно: По всичко проличава, че любимецът на Цацаров е Иван Гешев. Независимо, че Гешев се пробва да увърта, явно е, че той има две значими качества, с които печели благоволението на Цацаров и Сараите: подготвен е да продължи и да ескалира линията на брутална принуда и обслужване на ползите на ръководещите и дружно с това, в персонален проект демонстрира примитивизъм и несъобразителност, на фона на които да почнем да съжаляваме за Цацаров. Предполагам, че той по този начин си показва своята историческа реабилитация...
Една кандидатура на човек с антропологическия профил на Гешев допуска голяма политическа цена за Борисов и ще покаже пропастта от зависимости от Сараите, в която той се е свлякъл. Точно по тази причина, може да има и опит да се показа и някаква опция, която обаче няма да бъде нищо повече от мюре. Важно е какво ще прави Радев, който има право да върне едно предложение единствено един път. За да има резултат от сходно деяние, то би трябвало да бъде съпроводено от ясни претекстове всъщност.
Нещо повече, доколкото на практика беше пропусната опцията за слагане на предварителни условия, смятам, че ще бъде изцяло подходящо още при издигането на явно скандална кандидатура като тази на Гешев президентът да разгласи, че не би подписал декрет за него с съответни причини и по този начин да принуди Висш съдебен съвет да влезе в режим на действително вдишване на отговорност, вместо да разиграват следващата августовска формалистична бутафория, която в съвета назовават " бистрота ".
И най-важното, желая да кажа твърдо, че ние ще се противопоставим на сходен избор. Гешев, а и всеки различен, конфигуриран без съответно наименуване на тежките проблеми на прокуратурата, без набелязване на съответни промени и без доказателства за съществуването на персонални качества да ги организира, ще бъде поредна злополука за правовия ред в България. Подобен избор единствено ще задълбочи недоверието към нас в Европа.
--------- Изтеклата информация може да е инструмент за всякакъв тип влияние.
Онлайн (не)сигурност
Пред очите ни се създава универсално кибероръжие
От коментар на Полина Паунова за " Свободна Европа "
Това, което става в Национална агенция за приходите, не е никакъв кибер скандал. Съвсем друго е: пред очите ни се създава универсално оръжие. Такова оръжие, което да може да послужи за почистване на предизборния терен и за осъществяване на политическа чистка.
[Reuters]
Сред досиетата с милионите записи има всевъзможни " селекции ", обособени по най-различен принцип, включително и политически. Има обособени таблици с имена, подредени по специалности – съдии, прокурори, частни правосъдни реализатори. Има публицисти, групирани по своите медии. Съществува информация със заглавие " Б.Б " и друга с име " QneQnev ". Има данни за представители на тройната коалиция, настоящи политици и техните съпрузи или конкубини. Публикувана е данъчната загадка на български и задгранични компании; информация, която данъчните служби на страните членки на Европейски Съюз си разменят в системата за битка с ДДС-измами " Юрофиск ".
Тоест, става дума за сензитивна информация, която няма по какъв начин легално да бъде направена обществена. Но в случай че до нея бъде " даден достъп ", тя се трансформира в инструмент за всякакъв тип влияние и изнудване. Веднъж " хакнат ", този масив може да се употребява разнообразно, като първият и най-елементарен прочит се свежда до битови измами на дребно.
Но по-големият проблем е в един сюжет, който е изцяло вероятен за нашия политически ландшафт. А точно този: въпреки и незаконно направени, обществените данни да се трансфорат в оръжие за всичко и против всеки. Оръжие, което може да послужи за почистване на предизборния терен: от една страна може да компрометира опозицията, от друга - може да компрометира ръководещите. Може да се употребява за дискредитиране на кандидати; може да се използва за почистване на вътрешнопартийна номенклатура. Може да покаже, че " всички са маскари ". Може да послужи за изнудване. Може да преразпредели бизнес.
И основното – подсигурява " удряне " по този, по който би трябвало да бъде ударено, в точното време. Защото размерът въз основата данни допуска дълго ровене в нея, което пък е напълно комфортно за стратегическо обмисляне на нечие дискредитиране.
---------
Администраторите на данни от обществения и частни бранш би трябвало да са равнопоставени
Защита на информацията
А дали Национална агенция за приходите обработва данните ни законосъобразно
От коментар на адв. Димитър Добрев, съучастник в " Ангелов, Добрев, Маркова " и в А.Д.М. " Прайвъси консултинг "
Фактът, че сигурността на осведомителната система на Национална агенция за приходите е пробита и персонални данни на милиони български граждани–субекти на данни са компроментирани, самичък по себе си е ужасяващ. Следва да се подхващат незабавни и огромни ограничения за попречване на сходни произшествия, както в Национална агенция за приходите, по този начин и в другите държавни и общински структури, обработващи големи масиви с данни на популацията.
Фотограф: Велко Ангелов
НО, наред с това, се пораждат няколко изключително основни въпроса по отношение на законосъобразното култивиране на данни от Национална агенция за приходите. По тях е доста значимо какви отговори и сигнали ще даде надзорния орган – КЗЛД, тъй като в тях занапрад ще се оглежда цели бизнес в България.
- Доколко е значимо админ да внедри система за навреме определяне на нарушавания в сигурността с оглед условието за известяван на надзорния орган в период до 72 часа от определяне на нарушаването? Учебникарски образец, даван с известна нотка на подбив, е, че е неприемливо админът да научи за пробив в сигурността на данните си от медиите.
В съответния случай е значимо да се обясни пред обществеността по кое време в Национална агенция за приходите са открили нарушаването. Ситуацията наподобява на пръв взор патова. Ако нарушаването е открито от Национална агенция за приходите през м. юни т.г., дали КЗЛД е известена навреме, според член 33 от Общия правилник. Ако нарушаването е открито от Национална агенция за приходите едвам от медийните изявления, какъв брой сериозна е неналичието на подобаващи ограничения, по този начин това определяне да стане по-рано, какви аргументи за забавянето са подали от Национална агенция за приходите и до каква степен КЗЛД ще ги одобри за основателни?
- Доколко е значимо админът да показа без излишно закъснение на субектите на явен и елементарен език посочената в член 34 от Общия правилник информация? Предвид изнесената в медиите информация за естеството на компроментираните персонални данни, съществува възможност нарушаването да породи висок риск за правата и отговорностите на субектите на данните, заради което за Национална агенция за приходите поражда обвързване да даде на субектите информация за естеството на нарушаването, категориите наранени лица и данни, изтъкване на разположение или точка за контакт за приемане на повече информация, възможните последствия от нарушаването и подхванатите ограничения за справяне с нарушаването и понижаване на последствията.
Анализът на сбитото известие на страницата на Национална агенция за приходите от 16.07.2019 година https://nap.bg/news?id=3992, както и на изказванията на представителя на Национална агенция за приходите, демонстрират към момента несъблюдение на посоченото обвързване.
- Доколко е възможно при компроментиране на данни да се разгласява обществено от медии пътят до компроментираните данни и ключът за достъп до тях? Прави усещане, че някои медии си разрешиха да дават на аудиторията си пътят до част от компроментираните файлове и информацията паролата за отваряне на тези файлове, довело до всеобщо ровене и търсене във въпросните файлове. Няма съображение сходно държание да не се третира като култивиране на персонални данни, а задачите на това обработването да не се одобри, че са сложени от съответната медия, което прави последната админ. Доколко обаче медията има съображение за сходно култивиране е въпрос, на който КЗЛД следва да отговори.
По горните и по многото други въпроси касаещи отбраната на персонални данни по отношение на пробива на системите на Национална агенция за приходите се чакат съответни отговори и мнения. И то на първо място от надзорния орган, в които българският и освен бизнес, занапред ще се оглежда, с цел да преценява личното си ръководство на дейностите по култивиране на данни. Никак не би било вярно и законосъобразно надзорния орган да мери с друг критерий админите от обществения и частни бранш.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ