© Цветелина Белутова Въпреки очакванията, че ще откаже да тълкува

...
© Цветелина Белутова Въпреки очакванията, че ще откаже да тълкува
Коментари Харесай

Конституционният съд прие да тълкува питането на кабинета за независимия прокурор

© Цветелина Белутова Въпреки упованията, че ще откаже да пояснява един явен парламентарен текст и да дава отговор на неуместен въпрос, Конституционният съд (КС) през днешния ден одобри за възможно питането на Министерския съвет може ли в системата на прокуратурата да има самостоятелен прокурор, който да проверява основния прокурор и за който не важи правилото на подчиненост.

Колко всички са всички прокурори?

Текстът на член 126, алинея 2 от Конституцията гласи, че " основният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори ", което значи, че всички прокурори са му подчинени и той може да анулира всеки прокурорски акт в границите на една мощно йерархизирана система.

Конституционният съд обаче през днешния ден се съгласи с позицията на Министерския съвет, че този текст не е изцяло явен и се постанова да изтълкува дали когато конституцията споделя " всички прокурори " в действителност има поради всички, или може да се обоснове изключение за прокурора, който проверява основния прокурор.

Определението, с което се позволява за разглеждане питането на Министерски съвет, е гласувано единомислещо от всички 12 съдии в Конституционен съд.

За нерешимия проблем с самостоятелното следствие на основния прокурор

Делото пред Конституционен съд бе формирано във връзка на незабавно лансирания държавен законопроект през декември м.г., който е следващ опит за осъществяване на условията на Съвета на Европа и на Европейската комисия за основаване на ефикасен механизъм за без значение следствие на основния прокурор. Десет години след решението по делото " Колеви против България ", когато този проблем бе разпознат от Съда по правата на индивида в Страсбург, той стои неуреден от българските управляващи.

През лятото на м.г. правосъдният министър Данаил Кирилов се опита да предложи един писан на коляно законопроект, който основава общ механизъм за следствие на " тримата огромни " в правосъдната власт – основния прокурор и ръководителите на висшите съдилища. Кирилов нападателно настояваше, че това е вярното решение на казуса, макар съпротивата на правната общественост и макар ясните знаци откъм Съвета на Европа, че сходно решение е недопустимо, тъй като планува още веднъж следствието да се прави от прокурор в границите на прокуратурата, а това значи, че той няма да е самостоятелен от основния прокурор. След като законопроектът на Кирилов бе отритнат с унищожителни рецензии от Венецианската комисия и Комитета на министрите към Съвета на Европа, който следи за осъществяването на решенията на Съда по правата на индивида, държавното управление незабавно стартира различен план – единствено за следствие на основния прокурор, само че от различен прокурор в системата, разгласен от премиера за " безусловно самостоятелен ".

Да отмениш конституцията със закон

Според този законопроект, прокурорът, който ще проверява данни за закононарушения, осъществени от основния прокурор, както и от неговите заместници, ще е шефът на инспектората във Върховната касационна прокуратура. Гаранцията за неговата самостоятелност, която държавното управление предлага, е доста противоречива като юридическо решение - когато прави въпросните следствия, за него няма да важи правилото, записано в конституцията, че основният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори.

Точно това решение шокира юристите в България, тъй като на процедура то значи, че със закон се анулира приложението на Конституцията.

Последва и настояването на кабинета до Конституционен съд за пояснение на Конституцията с въпрос: " В надзора за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори, реализирани от основния прокурор по член 126, алинея 2 от Конституцията, включват ли се случаите, когато прокурор прави инспекции, следствия и други процесуални дейности по сигнали против основния прокурор поради общоприетия юридически принцип " никой не може да съди себе си " като детайл на правовата страна? ".

Според доста адвокати, текстът на член 126, алинея 2 е изцяло явен, което значи, че настояването за тълкуването му от Конституционен съд е неприемливо.

Алтернативата

Мнозина показаха, че различен вид за решение на казуса с ефикасното следствие на основния прокурор е смяна в Конституцията, с цел да се даде опция самостоятелен орган да проверява основния прокурор. Преди две седмици Висшият адвокатски съвет популяризира мнение след срещата си с президента в границите на инициирания от него парламентарен спор, в което се споделя, че кардинално вярното решение е извеждането на прокуратурата от правосъдната власт и преизграждането й като независима конструкция. Това обаче може да стане единствено с решение на Великото национално заседание, което сега е " нереалистично ", се споделя в това мнение.
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР