Как конституционният съд се изгуби в превода на Истанбулската конвенция
© Цветелина Белутова Още по тематиката
Мисия на ПЕС идва поради Истанбулската спогодба, Конституционен съд се произнася за нея на 27 юли
17 юли 2018
Истанбулската спогодба слиза от дневния ред на властта
7 мар 2018
Защо законите на Българска социалистическа партия не могат да заменят Истанбулската спогодба
Предложенията всъщност са спешен пиар с методите на хибридната агитация
5 фев 2018
ГЕРБ отсрочи ратификацията на Истанбулската спогодба
Според Цветан Цветанов документът ще бъде гласуван до края на европредседателството
25 яну 2018
Българска социалистическа партия желае референдум за Истанбулската спогодба, в Народното събрание я вадят от дневния ред
Народът би трябвало да се произнесе, съобщи Корнелия Нинова
24 яну 2018
Дебатът за Истанбулската спогодба - с хоругви, флагове и свещеници
Опонентите: Апокалипсис, ключ за вратата на пъкъла, повсеместен шперц за кутията на Пандора, змийски яйца в целофан, удар по фамилията и по мъжете
23 яну 2018
Как от бранител на Истанбулската спогодба църквата стана неин гневен съперник
Преди две години БПЦ поддържа документа, който в този момент жигосва като водещ до " честен разпад " и " заличаване за индивида "
23 яну 2018
" Трети пол " и други операции
Как незнанието се трансформира в национална идея
12 яну 2018
Защо насилието против дами в България ще остане ненаказано
Ратификацията на Истанбулската спогодба наподобява все по-малко евентуална
4 яну 2018 Филип Димитров: Няма причина да се отхвърля конвенцията от боязън
Понятието " джендър идеология " (с което българското общество се срещна напоследък) е тъкмо толкоз известно, колкото понятията " екофашизъм " (ecofascism) и " феминистонацистка " (feminazi). Общото е, че и трите понятия могат да се употребяват от въодушевени интелектуалци, само че нямат никаква правна стойност.
Не съществува обаче никакво съображение - заради боязън от това, че някое държавно управление няма да си свърши работата или че някои родители се смятат неспособни да възпитават децата си – да се афишира за противоконституционна интернационална спогодба, която не опонира на никакъв текст или принцип на българската Конституция.Само ясното разграничение на половете по биологичен признак- мъж и жена - ще отбрани дамите от всички форми на принуждение. Със заличаването на разликите сред половете, правилото на тъждество изгубва смисъла си.
Това е единствено един от софизмите, употребен от болшинството в Конституционния съд (КС) в днешното му решение, с което обосновава непригодността на Истанбулската спогодба да се съвмести с условията на българската конституция. Далеч обаче не е единственият.
Както се очакваше, болшинството в Конституционният съд (КС) свърши мръсната работа, която му подмятна политическата класа - да отхвърли Конвенцията на Съвета на Европа за предварителна защита и битка с насилието над дами и домашното принуждение, позната като Истанбулската спогодба (подписана през май 2011 година в Истанбул). Осем от конституционните съдии са дали своят вот за тезата, че конвенцията опонира на българската конституция с познатите причини за " джендъризма " - неразбираемото разбиране за пол, което конвенцията вкарва щяло да навреди на " повелята за правна сигурност и предвидимост ".
" Ако обществото загуби дарба да прави разлика сред жена и мъж, битката против насилието над дамите остава единствено фиктивен, само че неосъществим ангажимент ", написа във финалните изводи на осемте съдии. От официална позиция разсъждението наподобява вярно - няма по какъв начин да браниш дамите, в случай че не можеш да ги различиш. Но този вид софистика преди време е бил употребен единствено за извършения по реторика и стимулиране на мисленето от мъдри преподаватели. Използването му като главен прийом за сериозна обосновка в решение на Конституционен съд сочи за липса на други причини.
Решението е дълго 17 страници, от които причините всъщност са пет, само че в огромната си част те просто преразказват текстове от конвенцията.
Четирима конституционни съдии са дали своят вот срещу това мнение на болшинството и в три обособени особени отзиви (това са претекстовете на тези членове на правосъдния състав, които са дали своят вот срещу решението) излагат съображения за какво не са съгласни с решението. Това са съдиите Константин Пенчев, Филип Димитров и Румен Ненков и Георги Ангелов, чиито особени отзиви заслужават обособен прочит даже единствено тъй като някои от техните причини досега не са артикулирани в детайли.
Интересното е, че нито една от петте дами в състава на съда не е подкрепила конвенцията, отдадена на битката против насилието против дами и домашното принуждение. Трима от представителите на болшинството бяха назначени в Конституционен съд от президента Росен Плевнелиев. Двама са излъчени от съдии, а останалите, в това число и докладчика Анастас Анастасов, са определени от Народното събрание като номинации на ГЕРБ.
Равенството не било в идентичното отнасяне, а в разграничаването по биологичен симптом
Правното тъждество сред половете е провъзгласено в член 6, алинея 2 от Конституцията, само че в действителност " то не значи еднообразно отнасяне на двата пола, а изисква вземане предвид с биологичните особености и разликите сред тях ", споделя болшинството конституционни съдии в поредна аксиома. За всеки уважаващ себе си съд една сходна теза е единствено началото, след което би трябвало да продължи с обширно и аргументирано ревю на критериите и стандартите, при които особеното отнасяне съгласно биологията води до правно тъждество. Вместо това в решението си болшинството прави идващото резюме – че " Конституцията и цялото българско законодателство е построено върху разбирането за бинарното битие на човешкия тип ", че българскато конституция възприема общественото измерение на пола единствено във взаимоотношение с биологично детерминирания пол, а доказателство за това бил член 47, алинея 2 от главния закон, където биологичният пол " жена " се свързва със обществената роля на " майка ", " раждане " и " акушерска помощ ".
Автентичният текст или преводът - изберете сами
В решението на Конституционен съд категорично се сочи, че достоверният текст на Конвенцията е на британски и френски език, като двата текста имат идентична мощ. Това по принцип значи, че в случай че България ратифицира Конвенцията, преценката за нейното осъществяване ще се прави на база на формалния текст на британски и френски (в чието сходство никой в интернационалната общественост не се е усъмнил). Същевременно обаче, българският Конституционен съд категорично афишира още при започване на ревюто си, че ще прави своята преценка за конституционосъобразност на база на българския превод, тъй като върху този текст щели да се водят парламентарните диспути при (евентуално) внасяне на законопроект за ратификация, този текст ще бъде обнародван и, неасно за какво - въз основа на него България ще извършва произлизащите отговорности от Конвенцията. Нито дума за това, че българският превод, като всеки превод, предстои на промяна и рационализиране, при което меродавният текст на британски и френски ще си остане недокоснат.
Цялата по-нататъшна рецензия на конвенцията е основана само на филологични критерии върху истинския текст на британски и френски, като всъщност тази рецензия няма нито един същностен юридически мотив, само че пък се стига до основите на " джендъризма " и неговата пагубна роля за цивилизацията и частност да българското общество. Анализът се реализира върху познатия спор за термините sex /gender, които навеждат конституционните съдии на размисли за " полът, като обществен конструкт ", " половата бинарност на човешкия тип " и така нататък На всичкото от горната страна, тъй като за тях остава неразбираемо наличието на понятието " gender identity " / " l’identité de genre " ( " еднаквост, учредена на пола " ), осемте конституционни съдии вземат решение, че ще го търсят светлината на политиката на Съвета на Европа за отбрана на някои права на " трансджендър " лицата и актовете на Съвета на Европа. Това пък ги води до любопитен извод за еволюцията на понятието " обществено построени функции, държания, действия и характерности, които несъмнено общество счита за подобаващи за дамите и за мъжете " ( " gender " / " genre " ). Това разбиране отразява избрани обществени и културни показа за мъжете и дамите, построени в обещано общество към избран миг, само че пък тези показа търпят развиване до степен, че по-новите могат да изключат по-старите, като да вземем за пример, че полът е биологично детерминиран, се споделя в решението. И по този начин, в хода на това развиване, един биологичен мъж може да се дефинира като жена и по този начин се стига до " джендър-идеологията " – общ брой от хрумвания, убеждения и вярвания, че биологично детерминираните характерности на пола са ирелевантни, а има значение единствено половата самоидентификация. "
Особено мнение: Решението като политическа услуга и цивилизационна изолираност
Тепърва следва това решение да бъде оценено - и като казус, който се подрежда измежду най-лошите мостри на Конституционен съд, и като последствия. Всъщност най-точна оценка за него към този момент се дава от финалния абзац от особеното мнение на съдиите Георги Ангелов и Румен Ненков по това дело:
" Решението на Конституционния съд съставлява " услуга " за политиците от всички цветове – предотвратява вероятен спор в ръководещата коалиция и съответствува с позицията на по-голямата част от парламентарната и извънпарламентарната съпротива. Съответно е и на публичната настройка сега. Времето обаче ще е съдник дали то въплъщава онази безпристрастност, гражданска храброст и героизъм, които са присъщи на самостоятелното правораздаване. Съмняваме се, че конституционна пълномощия в друга демократична европейска страна би приела, че истината може да е несъвместима с Основния закон на страната, че битката против другите форми на принуждение може да бъде опълчена на конституционните условия. Може би Конвенцията за противопоставяне и попречване на насилието над дамите и домашното принуждение е несъвършена, може би тя няма да бъде оня ефикасен интернационален инструмент, каквито са упованията на нейните основатели, само че в опълчването на българските политици и държавни институции има една отрицателна символика, която несъмнено сочи на отдалечаване от идеала за " чиста и свята република ". Можем единствено да допускаме какви са същинските аргументи за отхвърли да се наредим до болшинството цивилизовани и демократични европейски страни в търсенето на лек против насилието като най-тежка форма на унижение на човешкото достолепие. Във връзка с това означаваме единствено като образец, че още в Резолюцията на Общото заседание на Организация на обединените нации от 10 юни 2000 година по отношение на дейностите и самодейностите за използване на Пекинската декларация и съответната платформа за деяние неведнъж е използвана британската дума " gender ", с която през днешния ден само по съображения за реализиране на политическа полза, само че без каквото и да е съображение, се плаши българското общество. Твърде тъпо е, че самоизолирането на България от интернационалната общественост, което произтича от решението на Конституционния съд, става когато бруталната експанзия се е трансформирала в част от нашето всекидневие в домовете, по улиците, в публичния превоз, на стадионите, в учебните заведения, в парковете и така нататък "
Мисия на ПЕС идва поради Истанбулската спогодба, Конституционен съд се произнася за нея на 27 юли
17 юли 2018
Истанбулската спогодба слиза от дневния ред на властта
7 мар 2018
Защо законите на Българска социалистическа партия не могат да заменят Истанбулската спогодба
Предложенията всъщност са спешен пиар с методите на хибридната агитация
5 фев 2018
ГЕРБ отсрочи ратификацията на Истанбулската спогодба
Според Цветан Цветанов документът ще бъде гласуван до края на европредседателството
25 яну 2018
Българска социалистическа партия желае референдум за Истанбулската спогодба, в Народното събрание я вадят от дневния ред
Народът би трябвало да се произнесе, съобщи Корнелия Нинова
24 яну 2018
Дебатът за Истанбулската спогодба - с хоругви, флагове и свещеници
Опонентите: Апокалипсис, ключ за вратата на пъкъла, повсеместен шперц за кутията на Пандора, змийски яйца в целофан, удар по фамилията и по мъжете
23 яну 2018
Как от бранител на Истанбулската спогодба църквата стана неин гневен съперник
Преди две години БПЦ поддържа документа, който в този момент жигосва като водещ до " честен разпад " и " заличаване за индивида "
23 яну 2018
" Трети пол " и други операции
Как незнанието се трансформира в национална идея
12 яну 2018
Защо насилието против дами в България ще остане ненаказано
Ратификацията на Истанбулската спогодба наподобява все по-малко евентуална
4 яну 2018 Филип Димитров: Няма причина да се отхвърля конвенцията от боязън
Понятието " джендър идеология " (с което българското общество се срещна напоследък) е тъкмо толкоз известно, колкото понятията " екофашизъм " (ecofascism) и " феминистонацистка " (feminazi). Общото е, че и трите понятия могат да се употребяват от въодушевени интелектуалци, само че нямат никаква правна стойност.
Не съществува обаче никакво съображение - заради боязън от това, че някое държавно управление няма да си свърши работата или че някои родители се смятат неспособни да възпитават децата си – да се афишира за противоконституционна интернационална спогодба, която не опонира на никакъв текст или принцип на българската Конституция.Само ясното разграничение на половете по биологичен признак- мъж и жена - ще отбрани дамите от всички форми на принуждение. Със заличаването на разликите сред половете, правилото на тъждество изгубва смисъла си.
Това е единствено един от софизмите, употребен от болшинството в Конституционния съд (КС) в днешното му решение, с което обосновава непригодността на Истанбулската спогодба да се съвмести с условията на българската конституция. Далеч обаче не е единственият.
Както се очакваше, болшинството в Конституционният съд (КС) свърши мръсната работа, която му подмятна политическата класа - да отхвърли Конвенцията на Съвета на Европа за предварителна защита и битка с насилието над дами и домашното принуждение, позната като Истанбулската спогодба (подписана през май 2011 година в Истанбул). Осем от конституционните съдии са дали своят вот за тезата, че конвенцията опонира на българската конституция с познатите причини за " джендъризма " - неразбираемото разбиране за пол, което конвенцията вкарва щяло да навреди на " повелята за правна сигурност и предвидимост ".
" Ако обществото загуби дарба да прави разлика сред жена и мъж, битката против насилието над дамите остава единствено фиктивен, само че неосъществим ангажимент ", написа във финалните изводи на осемте съдии. От официална позиция разсъждението наподобява вярно - няма по какъв начин да браниш дамите, в случай че не можеш да ги различиш. Но този вид софистика преди време е бил употребен единствено за извършения по реторика и стимулиране на мисленето от мъдри преподаватели. Използването му като главен прийом за сериозна обосновка в решение на Конституционен съд сочи за липса на други причини.
Решението е дълго 17 страници, от които причините всъщност са пет, само че в огромната си част те просто преразказват текстове от конвенцията.
Четирима конституционни съдии са дали своят вот срещу това мнение на болшинството и в три обособени особени отзиви (това са претекстовете на тези членове на правосъдния състав, които са дали своят вот срещу решението) излагат съображения за какво не са съгласни с решението. Това са съдиите Константин Пенчев, Филип Димитров и Румен Ненков и Георги Ангелов, чиито особени отзиви заслужават обособен прочит даже единствено тъй като някои от техните причини досега не са артикулирани в детайли.
Интересното е, че нито една от петте дами в състава на съда не е подкрепила конвенцията, отдадена на битката против насилието против дами и домашното принуждение. Трима от представителите на болшинството бяха назначени в Конституционен съд от президента Росен Плевнелиев. Двама са излъчени от съдии, а останалите, в това число и докладчика Анастас Анастасов, са определени от Народното събрание като номинации на ГЕРБ.
Равенството не било в идентичното отнасяне, а в разграничаването по биологичен симптом
Правното тъждество сред половете е провъзгласено в член 6, алинея 2 от Конституцията, само че в действителност " то не значи еднообразно отнасяне на двата пола, а изисква вземане предвид с биологичните особености и разликите сред тях ", споделя болшинството конституционни съдии в поредна аксиома. За всеки уважаващ себе си съд една сходна теза е единствено началото, след което би трябвало да продължи с обширно и аргументирано ревю на критериите и стандартите, при които особеното отнасяне съгласно биологията води до правно тъждество. Вместо това в решението си болшинството прави идващото резюме – че " Конституцията и цялото българско законодателство е построено върху разбирането за бинарното битие на човешкия тип ", че българскато конституция възприема общественото измерение на пола единствено във взаимоотношение с биологично детерминирания пол, а доказателство за това бил член 47, алинея 2 от главния закон, където биологичният пол " жена " се свързва със обществената роля на " майка ", " раждане " и " акушерска помощ ".
Автентичният текст или преводът - изберете сами
В решението на Конституционен съд категорично се сочи, че достоверният текст на Конвенцията е на британски и френски език, като двата текста имат идентична мощ. Това по принцип значи, че в случай че България ратифицира Конвенцията, преценката за нейното осъществяване ще се прави на база на формалния текст на британски и френски (в чието сходство никой в интернационалната общественост не се е усъмнил). Същевременно обаче, българският Конституционен съд категорично афишира още при започване на ревюто си, че ще прави своята преценка за конституционосъобразност на база на българския превод, тъй като върху този текст щели да се водят парламентарните диспути при (евентуално) внасяне на законопроект за ратификация, този текст ще бъде обнародван и, неасно за какво - въз основа на него България ще извършва произлизащите отговорности от Конвенцията. Нито дума за това, че българският превод, като всеки превод, предстои на промяна и рационализиране, при което меродавният текст на британски и френски ще си остане недокоснат.
Цялата по-нататъшна рецензия на конвенцията е основана само на филологични критерии върху истинския текст на британски и френски, като всъщност тази рецензия няма нито един същностен юридически мотив, само че пък се стига до основите на " джендъризма " и неговата пагубна роля за цивилизацията и частност да българското общество. Анализът се реализира върху познатия спор за термините sex /gender, които навеждат конституционните съдии на размисли за " полът, като обществен конструкт ", " половата бинарност на човешкия тип " и така нататък На всичкото от горната страна, тъй като за тях остава неразбираемо наличието на понятието " gender identity " / " l’identité de genre " ( " еднаквост, учредена на пола " ), осемте конституционни съдии вземат решение, че ще го търсят светлината на политиката на Съвета на Европа за отбрана на някои права на " трансджендър " лицата и актовете на Съвета на Европа. Това пък ги води до любопитен извод за еволюцията на понятието " обществено построени функции, държания, действия и характерности, които несъмнено общество счита за подобаващи за дамите и за мъжете " ( " gender " / " genre " ). Това разбиране отразява избрани обществени и културни показа за мъжете и дамите, построени в обещано общество към избран миг, само че пък тези показа търпят развиване до степен, че по-новите могат да изключат по-старите, като да вземем за пример, че полът е биологично детерминиран, се споделя в решението. И по този начин, в хода на това развиване, един биологичен мъж може да се дефинира като жена и по този начин се стига до " джендър-идеологията " – общ брой от хрумвания, убеждения и вярвания, че биологично детерминираните характерности на пола са ирелевантни, а има значение единствено половата самоидентификация. "
Особено мнение: Решението като политическа услуга и цивилизационна изолираност
Тепърва следва това решение да бъде оценено - и като казус, който се подрежда измежду най-лошите мостри на Конституционен съд, и като последствия. Всъщност най-точна оценка за него към този момент се дава от финалния абзац от особеното мнение на съдиите Георги Ангелов и Румен Ненков по това дело:
" Решението на Конституционния съд съставлява " услуга " за политиците от всички цветове – предотвратява вероятен спор в ръководещата коалиция и съответствува с позицията на по-голямата част от парламентарната и извънпарламентарната съпротива. Съответно е и на публичната настройка сега. Времето обаче ще е съдник дали то въплъщава онази безпристрастност, гражданска храброст и героизъм, които са присъщи на самостоятелното правораздаване. Съмняваме се, че конституционна пълномощия в друга демократична европейска страна би приела, че истината може да е несъвместима с Основния закон на страната, че битката против другите форми на принуждение може да бъде опълчена на конституционните условия. Може би Конвенцията за противопоставяне и попречване на насилието над дамите и домашното принуждение е несъвършена, може би тя няма да бъде оня ефикасен интернационален инструмент, каквито са упованията на нейните основатели, само че в опълчването на българските политици и държавни институции има една отрицателна символика, която несъмнено сочи на отдалечаване от идеала за " чиста и свята република ". Можем единствено да допускаме какви са същинските аргументи за отхвърли да се наредим до болшинството цивилизовани и демократични европейски страни в търсенето на лек против насилието като най-тежка форма на унижение на човешкото достолепие. Във връзка с това означаваме единствено като образец, че още в Резолюцията на Общото заседание на Организация на обединените нации от 10 юни 2000 година по отношение на дейностите и самодейностите за използване на Пекинската декларация и съответната платформа за деяние неведнъж е използвана британската дума " gender ", с която през днешния ден само по съображения за реализиране на политическа полза, само че без каквото и да е съображение, се плаши българското общество. Твърде тъпо е, че самоизолирането на България от интернационалната общественост, което произтича от решението на Конституционния съд, става когато бруталната експанзия се е трансформирала в част от нашето всекидневие в домовете, по улиците, в публичния превоз, на стадионите, в учебните заведения, в парковете и така нататък "
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ