© SERGEI KARPUKHIN Вестта за разговора на върха попадна на

...
© SERGEI KARPUKHIN Вестта за разговора на върха попадна на
Коментари Харесай

Мнения Daily - Поканата към Путин: Радев може да увисне с юбилейността

© SERGEI KARPUKHIN

Вестта за диалога " на върха " попадна на фона на следващата груба демонстрация на умишлено незнание от върховен съветски функционер. Още по тематиката
Мнения Daily - Докладът на Българска академия на науките за Европейски Съюз не е безвреден

И още: Истината е, че Брекзит е " lose-lose " ; Либерализъм и народна власт са две все по-различни неща
19 юни 2017
Мнения Daily: За мястото на нелепостта и мястото на прокуратурата

И още: акциите на прокуратурата в ДАИ
18 юни 2017 Здраствуйте, братушки

Поканата към Путин: Радев може да увисне с юбилейността

От коментар на някогашния дипломат в Русия и енергиен съветник Илиян Василев в неговия фейсбук профил

Днес в президентството са били тотално гипсирани. Заявката за диалог с Путин е била направена и е било планувано време за телефонния диалог. По молба на Радев, както категорично оповестяват от Кремъл. Русия като тематика трябваше да бъде " положително " вдигната от пристигналия по покана на " Атака " Карпов.

За жал той се оплете с " кирилицата " и тотално обърка проектите за положителна настройка, на фона на която новината за " смелата " покана към Путин от смелия авиатор трябваше да бъде възприема от радостните гласоподаватели. Да, само че не - вестта за диалога " на върха " попадна на фона на следващата груба демонстрация на умишлено незнание от върховен функционер на режима на Путин.

Цацаров също оказва помощ, както може. От сърце и душа, само че и той се оплете с " кирилицата ", залагайки на словесни шаблони със славянските " земи ". Вероятно тъй като и той не знае кой е сътворил кирилицата.

Резултат - провал на Радевата покана. Самият Кремъл преднамерено акцентира, че датата на визитата ще се прецизира, което оставя " отворен " въпросът по кое време и дали въобще поканата е получила позитивен отговор. Но в случай че не е 3 март, тогава пък президентът Радев увисва с юбилейността, тъй като по друго време подтекстът ще е изцяло друг.

Не изпитвам никакво наслаждение да проучвам тези Сизифови страдания на нашите топ политици. Но се постанова, тъй като сред националната горделивост и персоналната им суетност би трябвало да има граница.

----------------Няма икономическа логичност в съживяването на мъртвеца " Белене ". Освен комисионите.
Мирният атом

АЕЦ " Белене " е като КТБ, само че по-лошо

От коментар на Владислав Панев, водач на партия " Зелените ", в неговия персонален блог

Фотограф: ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
" Държавата търси способи по какъв начин да субсидира скъпия ток от АЕЦ Белене ", споделя някогашният началник на централата Валентин Николов от ГЕРБ. По последни калкулации токът от Белене би коствал 79 $ за мегаватчас, което евентуално ще го направи най-скъпия на пазара, когато централата стартира да работи.

Явно на страната не й се желае да остави енергетиката без задушаващата си прегръдка. Резултатите в България са забележими с просто око. В Румъния даже и следените от страната енергийни компании се търгуват на борсата, интервенциите им са обществени и всички до една са на солидна облага. Обратното, у нас норма е мощната задлъжнялост в резултат на секрети покупко-продажби и тотална интервенция на политиката в ръководството на фирмите. И вместо да търсим нови решения на проблемите, още веднъж се пробваме да съживим мъртъвци. Практиката демонстрира, че предварителните калкулации за цената на електрическата енергия от нуклеарна централа в никакъв случай не са дефинитивни. Тези 79 $ за мегаватчас сигурно ще се окажат доста повече поради непредвидени разноски, закъснение, ескалация и така нататък

Финансовият колапс на модела " Белене " обаче е единствено едната страна на медала. Това ще усили цената на тока или ще натовари страната с нови задължения, неизбежно е. От друга страна обаче, ще стопира всякаква бизнес самодейност в бранша. " Белене " ще заеме цялата пазарна ниша, въпреки и с неконкурентна цена. Лесно е да си представим, че цел на страната по-късно ще е да подсигурява пазара на АЕЦ-а, като посредством нормативни забрани на процедура ликвидира опцията за нахлуване на нови технологии в бранша. И то в миг, в който светът е на прага на енергийна гражданска война. На път сме да се лишим от несубсидирани вложения за евентуално милиарди евро и да позволим на политиците да режат лентички и да се снимат пред великански обекти. КТБ ще ни се стори ария.

Отделно разноските за предпазване на отработеното нуклеарно гориво ще са за десетки хиляди години напред. Надали те ще се калкулират напълно в цената на тока, по-скоро ще се поемат от данъкоплатците. Към това да прибавим и геополитическия детайл. Циментираме си зависимостта от снабдител на нуклеарно гориво за още десетилетия. Общо взето, няма никаква икономическа логичност в съживяването на мъртвеца " Белене ". Освен комисионите.

Всъщност съм съвсем уверен, че " Белене " няма да проработи в никакъв случай. Но концепцията може би изобщо не е такава. А по-скоро планът да бъде като зомби – в полумъртво положение.

----------------Налице редовно неспазване на закона от страна на българските държавни ВУЗ-ове.
Академична автономност

Липсва публичен надзор над университетските ръководства

От коментар на Лазарин Лазаров за mediapool.bg

Фотограф: НАДЕЖДА ЧИПЕВА
Все по-ясно става, че затвореното самоуправление на държавните университети спъва развиването им в посока на подвижност, конкуренция, качество и успеваемост. Опорен ориентир на ръководството са ползите на университетските сформира, при което университетите служат на себе си, а не на обществото.

С такива съображения, както и в блян за доближаване на модела на ръководство към този на европейските университети, през 2007 година Законът за висшето обучение (ЗВО) беше променен със основаването на препоръки на настоятелите към държавните университети. Това изменение, общо взето, беше признато с наяве неодобрение и отвращение от университетските управления като нарушаване на свещената съгласно тях академична автономност. То бе изпълнено напълно официално - препоръки на настоятелите (СН) бяха основани на книга, а не е несъмнено дали на всички места бяха основани, тъй като не последва никаква отчетност и надзор. Едва ли друго законово условие е било по този начин демонстративно пренебрегнато и незачитано. Десет години в общественото пространство царува цялостно безмълвие във връзка с университетските Съвети на настоятелите и тяхната роля в ръководството на университетите.

Има ли основани СН във всички държавни университети, актуализират ли се техните сформира, заседават ли на всеки три месеца? Как ръководството на университетите е подкрепено във връзка с успеваемост, бистрота, качество на образованието, както изисква законът? Съгласуват ли се посочените в закона академични планове и годишните доклади?

Отговорите на тези въпроси са информация, която би трябвало да участва в наложителната обществена информация за всеки университет, изнасяна на неговия уебсайт. Това явно не важи за българските държавни университети.

Изводът е, че е налице редовно неспазване на закона от страна на българските държавни университети. Дори и дребната законова причина за публичен надзор на университетските ръководства е пренебрегната и занемарена. Отговорност за използването на ЗВО носи Министерският съвет в лицето на министъра на образованието и науката. Проявен ли е някакъв надзор от страна на МОН във връзка с Съвета на настоятелите? Министърът е в непрестанен разговор със Съвета на ректорите – поставян ли е в миналото този въпрос?

Българското висше обучение е в спешно положение. Спирането на неговия крах и възвръщането на изгубени позиции може да стане както с по-добро финансиране, по този начин и с усъвършенстването и спазването на нормативната база. Крайно време е държавните университети да стартират да съблюдават закона и във всички тях да се изградят и да стартират да действат неофициални препоръки на настоятелите.
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР