Съдът отмени такси от тарифата на частните съдебни изпълнители - не били достатъчно ниски
© Иван Григоров Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) постанови през днешния ден изненадващо решение, като анулира текст от цената за таксите на частните правосъдни реализатори (ЧСИ), с който през 2013 година бяха понижени пропорционалните такси за осъществяване на парични вземания. Мотивите на съда са, че понижението на пропорционалните такси, осъществено с разпореждане на Министерския съвет (МС) през 2013 година, не е задоволително. Затова съдът анулира по този начин понижените такси и указва на Министерски съвет да постанови нови, по-ниски, без да разяснява въз основа на какъв разбор установи това. (Отменената канара виж в карето най-отдолу.)
Решението е взето при едно изключително мнение, то не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав. Пред " Капитал " ръководителят на Камарата на ЧСИ Георги Дичев съобщи, че организацията ще го апелира с претекста, че е напълно голословно.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните правосъдни реализатори е призната с Постановление на Министерски съвет през 2006 година и още тогава е била атакувана пред Върховен административен съд, в това число и във връзка с размера на таксите. Съдът е отхвърлил жалбите и афишира цената за законосъобразна и стопански обоснована.
През 2013 година, след смяна в Граждански процесуален кодекс, в цената бяха направени промени, които водят до понижение на таксите от 2006 година, в това число и с въвеждане на новото ограничаване в Граждански процесуален кодекс, че размерът на таксата не може да надвишава 10% от задължението.
Сега обаче съдът приема, че това понижение е " алегорично " във връзка с пропорционалните такси - единствено с 5 лв.. То не е довело до понижаване на икономическата тежест, а оттова - до възстановяване на бизнес климата и до понижаване на задължнялостта, каквато цел е била сложена при разгласяването на измененията, споделят в претекстовете си двете съдийки Павлина Найденова (председател на състава) и Даниела Мавродиева. Съдът установи, че постановлението на Министерски съвет е признато напълно при съблюдаване на законовата процедура, а въпреки това, " официално " е спазен и материалният закон - " официално в минималната си част предлагането дава отговор на условието от закона да не надвишава една десета от задължението ". Това обаче не е задоволително, с цел да се одобри препоръчаният размер на таксите за стопански оневинен и симетричен на разноските, свързани с предоставяната услуга, одобряват две от съдийките в състава.
Любопитно е особеното мнение на докладчика по делото арбитър Полина Богданова, която смята, че жалбата е неоснователна. Няма логичност, споделя тя, през 2007 година съдът да одобри, че по-високите такси в първичната редакция на цената са законосъобразни и стопански оправдани - при тогавашната конюнктура, а в този момент пониженият размер на таксите, въпреки и минимално (само с пет лева), да се одобри за стопански голословен и несъразмерен на разноските. " Видно от данните за размера на минималната работна заплата и другите стопански индикатори, следени от Националния статистически институт, приходите на популацията се усилват, само че съразмерно се усилват и всички разноски, в това число тези за даване на услуги от частните правосъдни реализатори, заради което понижените размери на пропорционалните такси са съразмерни на разноските и стопански оправдани ", споделя арбитър Богданова.
" Тарифата към Закона за ЧСИ е единствената цена в България, която към този момент близо 15 години непрекъснато се понижава. През 2013 година таксите на ЧСИ за следващ път бяха фрапантно понижени с промените в Граждански процесуален кодекс, а цената се промени единствено с цел да отговори на новите разпореждания на кодекс. Противно на твърдяното, освен това изменение в цената някои такси паднаха десетократно ", разяснява пред " Лекс " Георги Дичев. Той дава за образец таксата за списък, която след измененията се дефинира в размера на по-малката стойност сред вземането или цената на описаното имущество и затова размерът й пада неведнъж.
Същевременно Дичев отбелязва, че пониженията на пропорционалните такси през 2013 година не са били главната цел на тези промени в цената. Основната причина за тях е нуждата да се приведат таксите в сходство с новото тогава ограничаване в Граждански процесуален кодекс за десетпроцентов таван на пропорционалните такси. Отменената канара
За осъществяване на парично взимане се събира такса върху събраната сума, както следва:
а) до 100 лева - 10 лева.;
б) от 100 до 1000 лева - 10 лева + 10 на 100 за горницата над 100 лева.;
в) от 1000 до 10 000 лева - 100 лева + 8 на 100 за горницата над 1000 лева.;
г) от 10 000 до 50 000 лева - 820 лева + 6 на 100 за горницата над 10 000 лева.;
д) от 50 000 до 100 000 лева - 3220 лева + 4 на 100 за горницата над 50 000 лева.;
е) над 100 000 лева - 5220 лева + 2 на 100 за горницата над 100 000 лева
Решението е взето при едно изключително мнение, то не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав. Пред " Капитал " ръководителят на Камарата на ЧСИ Георги Дичев съобщи, че организацията ще го апелира с претекста, че е напълно голословно.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните правосъдни реализатори е призната с Постановление на Министерски съвет през 2006 година и още тогава е била атакувана пред Върховен административен съд, в това число и във връзка с размера на таксите. Съдът е отхвърлил жалбите и афишира цената за законосъобразна и стопански обоснована.
През 2013 година, след смяна в Граждански процесуален кодекс, в цената бяха направени промени, които водят до понижение на таксите от 2006 година, в това число и с въвеждане на новото ограничаване в Граждански процесуален кодекс, че размерът на таксата не може да надвишава 10% от задължението.
Сега обаче съдът приема, че това понижение е " алегорично " във връзка с пропорционалните такси - единствено с 5 лв.. То не е довело до понижаване на икономическата тежест, а оттова - до възстановяване на бизнес климата и до понижаване на задължнялостта, каквато цел е била сложена при разгласяването на измененията, споделят в претекстовете си двете съдийки Павлина Найденова (председател на състава) и Даниела Мавродиева. Съдът установи, че постановлението на Министерски съвет е признато напълно при съблюдаване на законовата процедура, а въпреки това, " официално " е спазен и материалният закон - " официално в минималната си част предлагането дава отговор на условието от закона да не надвишава една десета от задължението ". Това обаче не е задоволително, с цел да се одобри препоръчаният размер на таксите за стопански оневинен и симетричен на разноските, свързани с предоставяната услуга, одобряват две от съдийките в състава.
Любопитно е особеното мнение на докладчика по делото арбитър Полина Богданова, която смята, че жалбата е неоснователна. Няма логичност, споделя тя, през 2007 година съдът да одобри, че по-високите такси в първичната редакция на цената са законосъобразни и стопански оправдани - при тогавашната конюнктура, а в този момент пониженият размер на таксите, въпреки и минимално (само с пет лева), да се одобри за стопански голословен и несъразмерен на разноските. " Видно от данните за размера на минималната работна заплата и другите стопански индикатори, следени от Националния статистически институт, приходите на популацията се усилват, само че съразмерно се усилват и всички разноски, в това число тези за даване на услуги от частните правосъдни реализатори, заради което понижените размери на пропорционалните такси са съразмерни на разноските и стопански оправдани ", споделя арбитър Богданова.
" Тарифата към Закона за ЧСИ е единствената цена в България, която към този момент близо 15 години непрекъснато се понижава. През 2013 година таксите на ЧСИ за следващ път бяха фрапантно понижени с промените в Граждански процесуален кодекс, а цената се промени единствено с цел да отговори на новите разпореждания на кодекс. Противно на твърдяното, освен това изменение в цената някои такси паднаха десетократно ", разяснява пред " Лекс " Георги Дичев. Той дава за образец таксата за списък, която след измененията се дефинира в размера на по-малката стойност сред вземането или цената на описаното имущество и затова размерът й пада неведнъж.
Същевременно Дичев отбелязва, че пониженията на пропорционалните такси през 2013 година не са били главната цел на тези промени в цената. Основната причина за тях е нуждата да се приведат таксите в сходство с новото тогава ограничаване в Граждански процесуален кодекс за десетпроцентов таван на пропорционалните такси. Отменената канара
За осъществяване на парично взимане се събира такса върху събраната сума, както следва:
а) до 100 лева - 10 лева.;
б) от 100 до 1000 лева - 10 лева + 10 на 100 за горницата над 100 лева.;
в) от 1000 до 10 000 лева - 100 лева + 8 на 100 за горницата над 1000 лева.;
г) от 10 000 до 50 000 лева - 820 лева + 6 на 100 за горницата над 10 000 лева.;
д) от 50 000 до 100 000 лева - 3220 лева + 4 на 100 за горницата над 50 000 лева.;
е) над 100 000 лева - 5220 лева + 2 на 100 за горницата над 100 000 лева
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ