Мнения Daily - Какво решиха смъртните присъди, когато ги имаше?
© Ho При завладяни институции рискът смъртното наказване да се използва против почтен е действителен. Още по тематиката
Мнения Daily - Арабският свят има своята версия на " Желязната завеса "
Последният коментар на саудитския публицист Джамал Хашоги за " Вашингтон пост "
18 окт 2018
Мнения Daily - Волен е професор в играта на потребни идиоти
И още: Патриотизмът на гладно не е траен; Който може да " стопира " компании, очевидно може и да ги " пуска "
17 окт 2018 Око за око
Какво взеха решение смъртните присъди, когато ги имаше?
От коментар на Иван Брегов в седмичния бюлетин на ИПИ
Две десетилетия след законовия отвод на България от смъртното наказване през 1998 година в обществото още веднъж се разсънва полемиката за връщането му в системата от санкции. Характерното е, че използването на тази меко казано странна концепция идва от центъра на властта в лицето на вицепремиера Каракачанов.
Всъщност концепцията не е по никакъв начин нова. След всяко знаково ликвидиране така наречен патриоти търсят потушаване на публичното неодобрение не посредством подсилване на правоохранителните и правораздавателни институции, а по пътя на елементарно смилаемия популизъм, който да засити обществото и да потисне гнева и желанието за отплата. През 2015 година патриотите желаеха подписка в поддръжка на смъртното наказване след убийството на студентка във В. Търново, а през 2018 година към този момент приказват за референдум по тематиката.
Какво взеха решение смъртните присъди, когато ги имаше? Реално нищо, защото и в предишното не са липсвали брутални убийства и закононарушения с особена свирепост. Знаков престъпен случай, сходен на станалото в Русе, е убийството на млада жена през 1982 година И в случай че тогава тези случаи не са разгласявани, с цел да не се ускорява недоволството против властта, то през днешния ден сме очевидци на просташко медийно внимание върху персоналната покруса и психодетайли от характера на причинителя.
Ще напомня, че главната причина да има каузи от висок публичен интерес и да се назначат пиари в прокуратурата и съда бе да се даде публичност на проблемите в системата в предприсъединителните години на участието в Европейски Съюз. Тогава се залагаха упования медиите да осветят структурните проблеми, а обществото да накара Министерство на вътрешните работи, прокуратурата и съда да работят на ярко. Всичко това, обаче, се изроди до въпроси към потърпевшите близки на жертвата от рода " Как се чувствате? ".
И в случай че през днешния ден някой желае да върне смъртното наказване, е належащо да знае, че то се e налагало в извънредно редки случаи, а до действителното му осъществяване се е стигало още по-рядко. В същото време настоящата към сегашния миг система от санкции, на чиито връх стои доживотният затвор без право на подмяна, е в цялостно положение да изолира от обществото всеки наказан, високо общественоопасен нарушител.
Разбира се, настървеното политическо говорене не регистрира (а евентуално и не съзнава), че е надалеч по-важно да избегнем съществуването на жертви, в сравнение с да се радваме на крайното отмъщение. Смисълът на възмездието за осъщественото закононарушение е както поради публичната укоримост на стореното, по този начин и поради околните на жертвата. В този смисъл, възмездието е неизменима част от наказателното правосъдие. При завладяни институции рискът смъртното наказване да се използва против почтен човек е повече от действителен.
---------
Проблемът е в метода на размишление на властимащите.
И твойта майка също...
Защо Валери Симеонов нападна майките, само че не и хазартните босове
От коментар на Полина Паунова в " Дойче Веле "
Фотограф: Цветелина Белутова
Описвайки страната си, датчаните споделят, че имат обществена система, която е до теб, когато се нуждаеш от нея, отбелязва британската публицистика Хелън Ръсел в книгата си " Така го вършат датчаните ". Ако се наложи българи да опишат обществената система в своята страна, може би би трябвало да кажат, че тя липсва тъкмо когато им е най-необходима.
Ето за какво най-нормално е най-уязвимата и беззащитна група в България, изоставена от страната си, да има не други, а таман материални цели. В този смисъл изненадата на Валери Симеонов от типа претенции на майките, посветили живота си на оцеляването на личните им деца, е изцяло неразбираем и демонстрира недоумение. Не просто житейско и логическо, а държавническо, макар вицепремиерския му пост, към който са зачислени като отговорности и здравното и общественото ведомства.
Проблемът обаче не е просто в репликата на Валери Симеонов, която може да получи десетки квалификации. Проблемът е в метода на размишление на властимащите. Впрочем, реакцията на Борисов не е по-различна от тази на съдружния му сътрудник. Адекватността изисква Симеонов – този проевропеец, реакционер и родолюбец - неотложно да напусне поста си. Защото е непристойно да го заема повече. Вместо адекватност обаче публиката получава постно опрощение от страна на Борисов за думите на своя вицепремиер и рекомендация към него да се извини.
Подобни властови реакции обаче не са нищо друго с изключение на комични, тъй като подсказват отношението на цялата власт към сходни проблеми. Май на всички към този момент ни стана пределно ясно, че никой в ръководството не има намерение да си скапва приятното превозване поради " една имитация " по адрес на " едни майки ".
Впрочем, описваният като емоционален (освен проевропейски и прочие) политик надалеч не прояви въпросната си импулсивност и не заплаши нито един път да напусне ръководството, в случай че не бъде признат законът му за ограничение на рекламата на хазарт – тематика, по която той получи много сериозна социална поддръжка. Нещо повече – когато документът бе удавен в разнообразни механически процедури, водачът на НФСБ, който е прочут с острите си реакции, не просто не реагира както нормално, ами и заключи, че не би се обесил, в случай че текстовете му не бъдат утвърдени.
Защо Симеонов реагира по един метод по отношение на майките, а по различен по отношение на хазартни и рекламни босове с медийно въздействие – отговорът е явен. Първите са малцина и стилистичните му извършения върху тях, по неговата логичност, са напълно възможни. Докато в другия случай вицепремиерът би си спечелил съперник, комуто не може по този начин елементарно да се опълчи.
Единственото по-скандално от държанието на вицепремиера обаче е, че то ще бъде неглижирано, както всякога до момента, когато е ставало дума за обособени, дребни групи жители.
---------
Много от " отменящите " демократичната народна власт ще се изненадат защо в действителност пледират.
Нелиберално
Слободията и диктатурата са две сестри
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук-профил
Фотограф: Andrea Comas
Злоупотребата с понятието " демократична народна власт " за идеологически и политически цели може да нанесе съществени провали върху правата на жителите, живеещи в условия на народна власт и да " разтовари " ръководещите от избрани отговорности в ущърб на жителите. Орбан се " отхвърли " от демократичната народна власт, а мен постоянно ме питат - във ФБ и другаде - за какво да не се ориентираме към " консервативна народна власт ".
Либералната народна власт не е демокрацията на либералите, а политическа система, охраняваща свободата на жителите - за разлика от други политически системи, които са демократични, само че не подсигуряват гражданските права. Вземете Иран - там системата е демократична, само че е лимитирана до рамката на ислямската формулировка за страната като " Божия власт ", обезпечена от висшия аятолах и репресивната войска на гвардейците на ислямската гражданска война.
Либералната - представителната народна власт е цивилизования формат на национално политическо устройство, в който могат да се осъществят всички съществени политически възгледи и стратегии - демократични, социалистически, консервативни и даже маргинални - гранични заради стремежите си да лимитират или анулират представителното ръководство. Това е повода в демократичните представителни системи да следим партии като комунистическите, производните от нацистка - фашистка идеология, както и набор от ексцентрични популисти в разнообразни посоки. Една мощна система на представителна - демократична народна власт е в положение да ги интегрира и да ги ограничи до конституционно избраните правила на представително демократично ръководство.
Мнозина измежду тези, които пледират за " анулация " на демократичната - представителната народна власт ще се изненадат, в случай че схванат защо тъкмо пледират. Други са доста добре осведомени със личните си искания - те биха желали да вземат властта и да прекратят опцията други да я оспорват. Трети пък поддържат въодушевено демократичната народна власт, само че също нямат ясна визия защо съответно става дума.
Не, демократичната - представителната народна власт е нещо просто и лимитирано в пълномощията си. Ограниченията на властта са граници на свободата на жителите. Слободията на жителите мъчно може да се подсигурява от който и да било. Затова слободията и диктатурата са две сестри, вървящи една след друга, а постоянно - и ръка за ръка.
Мнения Daily - Арабският свят има своята версия на " Желязната завеса "
Последният коментар на саудитския публицист Джамал Хашоги за " Вашингтон пост "
18 окт 2018
Мнения Daily - Волен е професор в играта на потребни идиоти
И още: Патриотизмът на гладно не е траен; Който може да " стопира " компании, очевидно може и да ги " пуска "
17 окт 2018 Око за око
Какво взеха решение смъртните присъди, когато ги имаше?
От коментар на Иван Брегов в седмичния бюлетин на ИПИ
Две десетилетия след законовия отвод на България от смъртното наказване през 1998 година в обществото още веднъж се разсънва полемиката за връщането му в системата от санкции. Характерното е, че използването на тази меко казано странна концепция идва от центъра на властта в лицето на вицепремиера Каракачанов.
Всъщност концепцията не е по никакъв начин нова. След всяко знаково ликвидиране така наречен патриоти търсят потушаване на публичното неодобрение не посредством подсилване на правоохранителните и правораздавателни институции, а по пътя на елементарно смилаемия популизъм, който да засити обществото и да потисне гнева и желанието за отплата. През 2015 година патриотите желаеха подписка в поддръжка на смъртното наказване след убийството на студентка във В. Търново, а през 2018 година към този момент приказват за референдум по тематиката.
Какво взеха решение смъртните присъди, когато ги имаше? Реално нищо, защото и в предишното не са липсвали брутални убийства и закононарушения с особена свирепост. Знаков престъпен случай, сходен на станалото в Русе, е убийството на млада жена през 1982 година И в случай че тогава тези случаи не са разгласявани, с цел да не се ускорява недоволството против властта, то през днешния ден сме очевидци на просташко медийно внимание върху персоналната покруса и психодетайли от характера на причинителя.
Ще напомня, че главната причина да има каузи от висок публичен интерес и да се назначат пиари в прокуратурата и съда бе да се даде публичност на проблемите в системата в предприсъединителните години на участието в Европейски Съюз. Тогава се залагаха упования медиите да осветят структурните проблеми, а обществото да накара Министерство на вътрешните работи, прокуратурата и съда да работят на ярко. Всичко това, обаче, се изроди до въпроси към потърпевшите близки на жертвата от рода " Как се чувствате? ".
И в случай че през днешния ден някой желае да върне смъртното наказване, е належащо да знае, че то се e налагало в извънредно редки случаи, а до действителното му осъществяване се е стигало още по-рядко. В същото време настоящата към сегашния миг система от санкции, на чиито връх стои доживотният затвор без право на подмяна, е в цялостно положение да изолира от обществото всеки наказан, високо общественоопасен нарушител.
Разбира се, настървеното политическо говорене не регистрира (а евентуално и не съзнава), че е надалеч по-важно да избегнем съществуването на жертви, в сравнение с да се радваме на крайното отмъщение. Смисълът на възмездието за осъщественото закононарушение е както поради публичната укоримост на стореното, по този начин и поради околните на жертвата. В този смисъл, възмездието е неизменима част от наказателното правосъдие. При завладяни институции рискът смъртното наказване да се използва против почтен човек е повече от действителен.
---------
Проблемът е в метода на размишление на властимащите.
И твойта майка също...
Защо Валери Симеонов нападна майките, само че не и хазартните босове
От коментар на Полина Паунова в " Дойче Веле "
Фотограф: Цветелина Белутова
Описвайки страната си, датчаните споделят, че имат обществена система, която е до теб, когато се нуждаеш от нея, отбелязва британската публицистика Хелън Ръсел в книгата си " Така го вършат датчаните ". Ако се наложи българи да опишат обществената система в своята страна, може би би трябвало да кажат, че тя липсва тъкмо когато им е най-необходима.
Ето за какво най-нормално е най-уязвимата и беззащитна група в България, изоставена от страната си, да има не други, а таман материални цели. В този смисъл изненадата на Валери Симеонов от типа претенции на майките, посветили живота си на оцеляването на личните им деца, е изцяло неразбираем и демонстрира недоумение. Не просто житейско и логическо, а държавническо, макар вицепремиерския му пост, към който са зачислени като отговорности и здравното и общественото ведомства.
Проблемът обаче не е просто в репликата на Валери Симеонов, която може да получи десетки квалификации. Проблемът е в метода на размишление на властимащите. Впрочем, реакцията на Борисов не е по-различна от тази на съдружния му сътрудник. Адекватността изисква Симеонов – този проевропеец, реакционер и родолюбец - неотложно да напусне поста си. Защото е непристойно да го заема повече. Вместо адекватност обаче публиката получава постно опрощение от страна на Борисов за думите на своя вицепремиер и рекомендация към него да се извини.
Подобни властови реакции обаче не са нищо друго с изключение на комични, тъй като подсказват отношението на цялата власт към сходни проблеми. Май на всички към този момент ни стана пределно ясно, че никой в ръководството не има намерение да си скапва приятното превозване поради " една имитация " по адрес на " едни майки ".
Впрочем, описваният като емоционален (освен проевропейски и прочие) политик надалеч не прояви въпросната си импулсивност и не заплаши нито един път да напусне ръководството, в случай че не бъде признат законът му за ограничение на рекламата на хазарт – тематика, по която той получи много сериозна социална поддръжка. Нещо повече – когато документът бе удавен в разнообразни механически процедури, водачът на НФСБ, който е прочут с острите си реакции, не просто не реагира както нормално, ами и заключи, че не би се обесил, в случай че текстовете му не бъдат утвърдени.
Защо Симеонов реагира по един метод по отношение на майките, а по различен по отношение на хазартни и рекламни босове с медийно въздействие – отговорът е явен. Първите са малцина и стилистичните му извършения върху тях, по неговата логичност, са напълно възможни. Докато в другия случай вицепремиерът би си спечелил съперник, комуто не може по този начин елементарно да се опълчи.
Единственото по-скандално от държанието на вицепремиера обаче е, че то ще бъде неглижирано, както всякога до момента, когато е ставало дума за обособени, дребни групи жители.
---------
Много от " отменящите " демократичната народна власт ще се изненадат защо в действителност пледират.
Нелиберално
Слободията и диктатурата са две сестри
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук-профил
Фотограф: Andrea Comas
Злоупотребата с понятието " демократична народна власт " за идеологически и политически цели може да нанесе съществени провали върху правата на жителите, живеещи в условия на народна власт и да " разтовари " ръководещите от избрани отговорности в ущърб на жителите. Орбан се " отхвърли " от демократичната народна власт, а мен постоянно ме питат - във ФБ и другаде - за какво да не се ориентираме към " консервативна народна власт ".
Либералната народна власт не е демокрацията на либералите, а политическа система, охраняваща свободата на жителите - за разлика от други политически системи, които са демократични, само че не подсигуряват гражданските права. Вземете Иран - там системата е демократична, само че е лимитирана до рамката на ислямската формулировка за страната като " Божия власт ", обезпечена от висшия аятолах и репресивната войска на гвардейците на ислямската гражданска война.
Либералната - представителната народна власт е цивилизования формат на национално политическо устройство, в който могат да се осъществят всички съществени политически възгледи и стратегии - демократични, социалистически, консервативни и даже маргинални - гранични заради стремежите си да лимитират или анулират представителното ръководство. Това е повода в демократичните представителни системи да следим партии като комунистическите, производните от нацистка - фашистка идеология, както и набор от ексцентрични популисти в разнообразни посоки. Една мощна система на представителна - демократична народна власт е в положение да ги интегрира и да ги ограничи до конституционно избраните правила на представително демократично ръководство.
Мнозина измежду тези, които пледират за " анулация " на демократичната - представителната народна власт ще се изненадат, в случай че схванат защо тъкмо пледират. Други са доста добре осведомени със личните си искания - те биха желали да вземат властта и да прекратят опцията други да я оспорват. Трети пък поддържат въодушевено демократичната народна власт, само че също нямат ясна визия защо съответно става дума.
Не, демократичната - представителната народна власт е нещо просто и лимитирано в пълномощията си. Ограниченията на властта са граници на свободата на жителите. Слободията на жителите мъчно може да се подсигурява от който и да било. Затова слободията и диктатурата са две сестри, вървящи една след друга, а постоянно - и ръка за ръка.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ