Мнения Daily - Спешно трябва общо европейско решение за миграцията
© Borja Suarez За Европейски Съюз основаването на сходна система е въпрос на оцеляване. Още по тематиката
Мнения Daily - България: Слабите се надяват на знамение
И още: Краят на европредседателството ни: без възторг за разширяване; Да не забравяме за прегрешенията на Русия поради футбола
18 юни 2018
Мнения Daily: Защо Германия заплаща за банкрутирала Гърция
И още: Каква Македония е добра за България; Нужни ли са положителни юристи, когато имаш положителни прокурори
14 юни 2018 " Крепост Европа "
Спешно би трябвало общо европейско решение за миграцията
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук-профил
Три години след огромната мигрантска рецесия общоевропейското решение на казуса продължава да бъде блокирано. Проблемът не е учредителен и механически, а напълно политически.
Европейският политически хайлайф би трябвало да направи съдържателно политическо самопризнание - " Времената на открити европейски граници и политиката на елементарен достъп на мигранти до европейска земя отминаха. " Това самопризнание явно е доста мъчно за европейските политици по идеологически, ценностни и прагматични аргументи. Ограничаването на миграцията е ограничение на мултикултурността - съществена свещена крава на ляволибералната версия на обединена Европа. Ограничаването на миграцията е напън върху трудовия пазар, който гълтам новодошлите заради европейската демографска рецесия.
Най-после ограничението на миграцията е де-факто самопризнание за това, че позицията на антимиграционните популистки обединения се е оказала по-близо до действителността, в сравнение с демократичния интернационализъм на ръководещите елити. Каквито и да са рестриктивните мерки обаче, политическо решение за ограничение на миграцията в Европа е все по-необходимо и неизбежно. Ако то не бъде взето, антимиграционните политики ще бъдат бързо национализирани и позицията на Зеехофер е явен знак за това - след позициите на публична Будапеща, Варшава, Виена и към този момент Рим.
Каквито и политически вреди да претърпи ляволибералният истеблишмънт на Европа (включително госпожа Меркел), дейно решение за ограничение на имиграцията е належащо с възходяща неотложност. То е належащо, с цел да се предотврати разпадът на европейската интеграция в тази основна сфера на общите политики - миграция и гранична сигурност. Това не е края на демократичния консенсус, нито даже края на демократичното ръководство на Европа.
Австралия е дребна нация - 25 млн. души - с голяма дължина на морските граници, с лимитирани запаси на вода и практическа неспособност да поеме като имигранти големия брой искащи да се преселят от прилежащите многолюдни азиатски страни. Австралия има ефикасна система за отбрана на своите граници, която не я прави нито по-малко демократична, нито по-малко мултикултурна. За Европа основаването на сходна система е въпрос на оцеляване - един път пред възходящата миграционна вълна, и повторно - пред възходящия националистически напън за отвод от интеграция на Европа в тази основна сфера на общото ни бъдеще.
---------- Политиката за даване на леговище е заседнало на скалистия бряг на националните ползи.
Бежанска вълна
Дъблинският правилник може да е погребалния звън на Европейски Съюз
От коментар на Лорн Кук за " Асошиейтед прес ". Преводът е на Българска телеграфна агенция.
Фотограф: Alkis Konstantinidis
Дипломатическият скандал от предходната седмица сред Италия, Малта и Франция кой да поеме отговорността за над 600 избавени в намерено море хора демонстрира, че най-голямото предизвикателство пред Европа през днешния ден е миграцията.
И тук не става дума съответно за стотиците хиляди, пристигнали през Средиземно море през последните години в търсене на по-добър или по-сигурен живот - доста от които подхванали рисковото пресичане на морето, сходно на тези на борда на избавителния транспортен съд " Акуариус ". Турция е приела повече. Миниатюрният Ливан и изпитващата компликации Йордания се оправят с съвсем два милиона бежанци.
Кризата, която заплашва самото битие на Европейски Съюз, е вътрешният зложелател: неумението на 28-те страни членки, съставляващи най-големия в света търговски блок, да овладеят взаимно миграционните потоци.
Реформирането на политиката за даване на леговище е заседнало на скалистия бряг на националните ползи. Въпросите за това кой да поеме отговорността за идващите мигранти - и дали измежду страните членки би трябвало да има квотна система за разпределение на бежанците - провокират гневни разногласия.
Отдавна страдащи страни от Европейски Съюз като Гърция и Италия, откъдето влизат по-голямата част от миграционните потоци, се усещат изоставени от останалите членове на съюза. В отговор на рецесията някои европейски страни разположиха военни сили, издигнаха гранични огради и краткотрайно върнаха паспортните инспекции, с което бяха подронени устоите на Шенгенската зона за свободно пътешестване. Други одобриха мигрантите на своя територия. В множеството случаи тези, които действаха сами, разгневяваха своите съседи, като просто предаваха казуса по-нататък. Взаимното доверие сред страните от съюза се изпари.
Държавите от Европейски Съюз не обръщат внимание на този групов неуспех и не намират метод по какъв начин да реформират разпоредбите на съюза за даване на леговище, известни като Дъблинския правилник. Ако " Дъблин " не бъде поправен, това може да се окаже погребалният звън, който да възвести края на свободата на пътешестване без гранични инспекции и на удобства режим за трансгранични настоятелен връзки в целия Европейски Съюз - двете върхови достижения на съюза.
В продължение на две години държавните управления в Европейски Съюз безрезултатно се борят да поправят най-противоречивото нещо в Дъблин: мигрантите наложително да би трябвало да аплайват за протекция в първата страна от съюза, в която са влезнали. При състояние че множеството мигранти идват в Европейски Съюз през Турция или Либия, тези първи страни на влизане най-често са средиземноморските Гърция и Италия.
Темата е толкоз сензитивна, че българското ротационно председателство на Европейски Съюз в продължение на месеци председателстваше договаряния при закрити врата на по-ниско ниво за реализиране на компромис - само че казусът е извънредно политически, а не механически.
Европейските водачи разпоредиха този месец да бъде открито решение. При състояние че такова обаче не се вижда, Меркел и сътрудниците й ще бъдат принудени на срещата си на върха на 28 и 29 юни още веднъж да се заемат уверено с казуса с миграцията. Присъствието измежду тях на новото популистко държавно управление на Италия - чийто министър на вътрешните работи се зарече да депортира десетки хиляди мигранти допустимо най-скоро - ще направи постигането на компромис още по-трудно.
---------- Функцията на Европейски Съюз е да балансира ползите посредством взаимни взаимни отстъпки, отстъпки и обезщетения.
Европейски политики
Диктат на Европейски Съюз няма
От коментар на Ясен Бояджиев за " Дойче Веле "
Фотограф: Stoyan Nenov
Отношенията в Европейски Съюз, несъмнено, не са розова идилия. А политиката и решенията му не са резултат от безоблачна братска обич. Но създаваната от доста български (и не само) политици визия за Европейски Съюз като диктат на огромните над дребните и като война на бюрокрацията против хората е също толкоз подвеждаща и погрешна. Същността, смисълът и методът на действие на Съюза нямат нищо общо с нея.
Тази визия може да се наблюдава в доста съответни сюжети. За България най-красноречивият образец в последно време е така наречен пакет " Мобилност " за автомобилния превоз. Тук българската позиция абсолютно се показва като вярна и обективна, а позицията на съперниците ѝ - като неправилна и нечестна. Като подъл скрит план за банкрутиране на българските компании и отмъкване на служащите им за сриване на българския бюджет и тенденциозен обир (на 14 милиарда лв. или 17% от БВП).
Разбира се, че предлаганите нови регулации не са стимулирани (само) от угриженост за българските водачи, които с месеци мизерстват по европейските паркинги. А от ползите на френските, немските, италианските и прочие компании, водачи, синдикати и данъкоплатци. Защото конкуренцията (която те дефинират като дъмпинг) от Изток им носи банкрути, безработица и по-ниски стандарти на трудовия пазар. За което те също винят Европейски Съюз.
Иначе казано: без значение от това какво ни се коства вярно и заслужено, в тази ситуация става дума за конфликт на действителни ползи, като " техните " ползи са също толкоз естествени, законни и подлежащи на отбрана, колкото и " нашите ". Изходът от този конфликт обаче няма да е като в състезателен плейоф, в който или печелиш, или губиш, а единият тим наложително отпада. Изходът е в намирането на рационален баланс, от който в края на краищата печелят всички.
Именно в това са смисълът и функционалността на Европейски Съюз - да балансира ползите посредством взаимни взаимни отстъпки, отстъпки и обезщетения. Както по съответни тематики, по този начин и по-общо. Рано или късно Брюксел ще откри този баланс и за автомобилните транспорти, както неведнъж го е правил и ще продължи да го прави. Включително в още по-заплетени тематики и спорове с доста по-висок залог, каквито има в обилие и сега - да вземем за пример към новия бюджет, измененията в миграционната политика и промяната на еврозоната.
Естествено, Европейски Съюз би трябвало да се реформира и развива. Също както и доста от страните-членки, чиито политици постоянно си измиват ръцете с Европейски Съюз, с цел да прикрият личното си отвращение и изтощение да създадат нужните промени. Но огромната картина, която не трябва да изпускаме от взор, наподобява по този начин: от този развой на непрекъснато търсене на баланс в последна сметка печелят всички. И по тази причина са част от най-могъщия единен пазар и най-хубавото място за живеене в света - пространство на независимост, права, правда и мир.
Има обаче и опити за " предаване на крепостта " от вътрешната страна. Отровната неистина за " европейския терор ", популяризирана заради недоумение или с някаква користна цел, работи точно за това.
Мнения Daily - България: Слабите се надяват на знамение
И още: Краят на европредседателството ни: без възторг за разширяване; Да не забравяме за прегрешенията на Русия поради футбола
18 юни 2018
Мнения Daily: Защо Германия заплаща за банкрутирала Гърция
И още: Каква Македония е добра за България; Нужни ли са положителни юристи, когато имаш положителни прокурори
14 юни 2018 " Крепост Европа "
Спешно би трябвало общо европейско решение за миграцията
От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук-профил
Три години след огромната мигрантска рецесия общоевропейското решение на казуса продължава да бъде блокирано. Проблемът не е учредителен и механически, а напълно политически.
Европейският политически хайлайф би трябвало да направи съдържателно политическо самопризнание - " Времената на открити европейски граници и политиката на елементарен достъп на мигранти до европейска земя отминаха. " Това самопризнание явно е доста мъчно за европейските политици по идеологически, ценностни и прагматични аргументи. Ограничаването на миграцията е ограничение на мултикултурността - съществена свещена крава на ляволибералната версия на обединена Европа. Ограничаването на миграцията е напън върху трудовия пазар, който гълтам новодошлите заради европейската демографска рецесия.
Най-после ограничението на миграцията е де-факто самопризнание за това, че позицията на антимиграционните популистки обединения се е оказала по-близо до действителността, в сравнение с демократичния интернационализъм на ръководещите елити. Каквито и да са рестриктивните мерки обаче, политическо решение за ограничение на миграцията в Европа е все по-необходимо и неизбежно. Ако то не бъде взето, антимиграционните политики ще бъдат бързо национализирани и позицията на Зеехофер е явен знак за това - след позициите на публична Будапеща, Варшава, Виена и към този момент Рим.
Каквито и политически вреди да претърпи ляволибералният истеблишмънт на Европа (включително госпожа Меркел), дейно решение за ограничение на имиграцията е належащо с възходяща неотложност. То е належащо, с цел да се предотврати разпадът на европейската интеграция в тази основна сфера на общите политики - миграция и гранична сигурност. Това не е края на демократичния консенсус, нито даже края на демократичното ръководство на Европа.
Австралия е дребна нация - 25 млн. души - с голяма дължина на морските граници, с лимитирани запаси на вода и практическа неспособност да поеме като имигранти големия брой искащи да се преселят от прилежащите многолюдни азиатски страни. Австралия има ефикасна система за отбрана на своите граници, която не я прави нито по-малко демократична, нито по-малко мултикултурна. За Европа основаването на сходна система е въпрос на оцеляване - един път пред възходящата миграционна вълна, и повторно - пред възходящия националистически напън за отвод от интеграция на Европа в тази основна сфера на общото ни бъдеще.
---------- Политиката за даване на леговище е заседнало на скалистия бряг на националните ползи.
Бежанска вълна
Дъблинският правилник може да е погребалния звън на Европейски Съюз
От коментар на Лорн Кук за " Асошиейтед прес ". Преводът е на Българска телеграфна агенция.
Фотограф: Alkis Konstantinidis
Дипломатическият скандал от предходната седмица сред Италия, Малта и Франция кой да поеме отговорността за над 600 избавени в намерено море хора демонстрира, че най-голямото предизвикателство пред Европа през днешния ден е миграцията.
И тук не става дума съответно за стотиците хиляди, пристигнали през Средиземно море през последните години в търсене на по-добър или по-сигурен живот - доста от които подхванали рисковото пресичане на морето, сходно на тези на борда на избавителния транспортен съд " Акуариус ". Турция е приела повече. Миниатюрният Ливан и изпитващата компликации Йордания се оправят с съвсем два милиона бежанци.
Кризата, която заплашва самото битие на Европейски Съюз, е вътрешният зложелател: неумението на 28-те страни членки, съставляващи най-големия в света търговски блок, да овладеят взаимно миграционните потоци.
Реформирането на политиката за даване на леговище е заседнало на скалистия бряг на националните ползи. Въпросите за това кой да поеме отговорността за идващите мигранти - и дали измежду страните членки би трябвало да има квотна система за разпределение на бежанците - провокират гневни разногласия.
Отдавна страдащи страни от Европейски Съюз като Гърция и Италия, откъдето влизат по-голямата част от миграционните потоци, се усещат изоставени от останалите членове на съюза. В отговор на рецесията някои европейски страни разположиха военни сили, издигнаха гранични огради и краткотрайно върнаха паспортните инспекции, с което бяха подронени устоите на Шенгенската зона за свободно пътешестване. Други одобриха мигрантите на своя територия. В множеството случаи тези, които действаха сами, разгневяваха своите съседи, като просто предаваха казуса по-нататък. Взаимното доверие сред страните от съюза се изпари.
Държавите от Европейски Съюз не обръщат внимание на този групов неуспех и не намират метод по какъв начин да реформират разпоредбите на съюза за даване на леговище, известни като Дъблинския правилник. Ако " Дъблин " не бъде поправен, това може да се окаже погребалният звън, който да възвести края на свободата на пътешестване без гранични инспекции и на удобства режим за трансгранични настоятелен връзки в целия Европейски Съюз - двете върхови достижения на съюза.
В продължение на две години държавните управления в Европейски Съюз безрезултатно се борят да поправят най-противоречивото нещо в Дъблин: мигрантите наложително да би трябвало да аплайват за протекция в първата страна от съюза, в която са влезнали. При състояние че множеството мигранти идват в Европейски Съюз през Турция или Либия, тези първи страни на влизане най-често са средиземноморските Гърция и Италия.
Темата е толкоз сензитивна, че българското ротационно председателство на Европейски Съюз в продължение на месеци председателстваше договаряния при закрити врата на по-ниско ниво за реализиране на компромис - само че казусът е извънредно политически, а не механически.
Европейските водачи разпоредиха този месец да бъде открито решение. При състояние че такова обаче не се вижда, Меркел и сътрудниците й ще бъдат принудени на срещата си на върха на 28 и 29 юни още веднъж да се заемат уверено с казуса с миграцията. Присъствието измежду тях на новото популистко държавно управление на Италия - чийто министър на вътрешните работи се зарече да депортира десетки хиляди мигранти допустимо най-скоро - ще направи постигането на компромис още по-трудно.
---------- Функцията на Европейски Съюз е да балансира ползите посредством взаимни взаимни отстъпки, отстъпки и обезщетения.
Европейски политики
Диктат на Европейски Съюз няма
От коментар на Ясен Бояджиев за " Дойче Веле "
Фотограф: Stoyan Nenov
Отношенията в Европейски Съюз, несъмнено, не са розова идилия. А политиката и решенията му не са резултат от безоблачна братска обич. Но създаваната от доста български (и не само) политици визия за Европейски Съюз като диктат на огромните над дребните и като война на бюрокрацията против хората е също толкоз подвеждаща и погрешна. Същността, смисълът и методът на действие на Съюза нямат нищо общо с нея.
Тази визия може да се наблюдава в доста съответни сюжети. За България най-красноречивият образец в последно време е така наречен пакет " Мобилност " за автомобилния превоз. Тук българската позиция абсолютно се показва като вярна и обективна, а позицията на съперниците ѝ - като неправилна и нечестна. Като подъл скрит план за банкрутиране на българските компании и отмъкване на служащите им за сриване на българския бюджет и тенденциозен обир (на 14 милиарда лв. или 17% от БВП).
Разбира се, че предлаганите нови регулации не са стимулирани (само) от угриженост за българските водачи, които с месеци мизерстват по европейските паркинги. А от ползите на френските, немските, италианските и прочие компании, водачи, синдикати и данъкоплатци. Защото конкуренцията (която те дефинират като дъмпинг) от Изток им носи банкрути, безработица и по-ниски стандарти на трудовия пазар. За което те също винят Европейски Съюз.
Иначе казано: без значение от това какво ни се коства вярно и заслужено, в тази ситуация става дума за конфликт на действителни ползи, като " техните " ползи са също толкоз естествени, законни и подлежащи на отбрана, колкото и " нашите ". Изходът от този конфликт обаче няма да е като в състезателен плейоф, в който или печелиш, или губиш, а единият тим наложително отпада. Изходът е в намирането на рационален баланс, от който в края на краищата печелят всички.
Именно в това са смисълът и функционалността на Европейски Съюз - да балансира ползите посредством взаимни взаимни отстъпки, отстъпки и обезщетения. Както по съответни тематики, по този начин и по-общо. Рано или късно Брюксел ще откри този баланс и за автомобилните транспорти, както неведнъж го е правил и ще продължи да го прави. Включително в още по-заплетени тематики и спорове с доста по-висок залог, каквито има в обилие и сега - да вземем за пример към новия бюджет, измененията в миграционната политика и промяната на еврозоната.
Естествено, Европейски Съюз би трябвало да се реформира и развива. Също както и доста от страните-членки, чиито политици постоянно си измиват ръцете с Европейски Съюз, с цел да прикрият личното си отвращение и изтощение да създадат нужните промени. Но огромната картина, която не трябва да изпускаме от взор, наподобява по този начин: от този развой на непрекъснато търсене на баланс в последна сметка печелят всички. И по тази причина са част от най-могъщия единен пазар и най-хубавото място за живеене в света - пространство на независимост, права, правда и мир.
Има обаче и опити за " предаване на крепостта " от вътрешната страна. Отровната неистина за " европейския терор ", популяризирана заради недоумение или с някаква користна цел, работи точно за това.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ