Адвокатурата също обмисля да сезира Конституционния съд по закона "Пеевски" за КТБ
© Надежда Чипева Още по тематиката
Конституционният съд се заема със закона " Пеевски " за КТБ
Търговските съдии от Върховен касационен съд видяха в противоположното деяние на поправката редица несъгласия с базови конституционни правила
30 май 2018
Поправката " Пеевски " за КТБ може да стигне и до Съда на Европейски Съюз
Едно от засегнатите сдружения от законовите промени против прихващанията желае от българския съд да ги прати за пояснение в Люксембург
22 мар 2018
Държавната такса за възражения против неприети вземания в несъстоятелността на КТБ
Събирането й не намира опора в процесуалния закон и опонира на Конвенцията за правата на индивида
22 фев 2017
Фалитът на КТБ продължава да разкрива скъпи неточности на законодателя
Почти две години след затварянето на банката броят на делата против другите държавни органи продължава да пораства
22 фев 2016
Людмил Ангелов: Решението по проблема КТБ ще е тест за независимостта на Конституционния съд
Адвокатът на " Бромак " и шефовете на КТБ пред " Капитал " "
20 яну 2016
Нова " корекция КТБ " в опит за възобновяване имуществото на банката
Съответстват ли на конституцията и европейските наставления последните промени на Закона за банковата неплатежоспособност
5 апр 2015 Близо 60 столични юристи са се подписали под предложение до Висшия адвокатски съвет (ВАдС) да сезира Конституционния съд (КС) против всички преходни разпореждания на последните промени в Закона за банковата неплатежоспособност (ЗБН), станали известни като Закона " Пеевски " за КТБ. Това са текстовете, с които се придава назад деяние на закона и със задна дата се афишират за недействителни осъществени прихващания, изтриване на обезпечения, прекачване на акции и дялове от сдружения на длъжници на банката (по отношение на банката и кредиторите на несъстоятелността), стопира се приключването на законови периоди и се плануват нови и така нататък
Тази корекция провокира мощни възражения още при представянето на законопроекта и безапелационни мнения от авторитетни представители на правната общественост, че това е явно противоконституционно. Същото мнение поддържат и създателите на предлагането до ВАдС, съгласно които преуреждането със задна дата на съответни покупко-продажби и разногласия по отношение на несъстоятелността на КТБ, каквото е главното предопределение на тези текстове, нарушава редица конституционно обезпечени права - правото на благосъстоятелност, правото на идентични правни условия за стопанска активност, равенството на всички страни пред съда, което лежи в основата на правото на обективен развой.
Трети уголемен опит за прекъсване
Предложението, с чийто текст " Капитал " разполага, е направено от двама юристи Георги Стойчев и Антон Коларов от адвокатско сдружение " Стойчев, доктор Вълков и ко " и е подкрепено в подписка от десетки други, измежду които да вземем за пример проф. Ангел Калайджиев (който още през октомври м.г. разяснява пред " Капитал ", че законопроектът опонира на правилото на правовата държава), Ивайло Дерменджиев, Георги Спасов, Таня Футекова, Ани Христова, Ани Велкова, Григор Вълков и доста други
Предложението е импортирано във ВАдС края на предходната седмица, единствено ден откакто Конституционният съд образува дело против измененията в ЗБН по искане на Търговската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС). Проектът за искане на адвокатурата обаче е доста по-широк от настояването на Върховен касационен съд. Върховните съдии нападат единствено един текст от измененията - § 8 от преходните разпореждания на закона, който със задна дата афишира за недействителни прихващанията, направени след слагането на банката под специфичен контрол до началната дата на неплатежоспособността, защото това съставлява директна интервенция на страната в голям брой висящи правосъдни разногласия, с което на практика пререшава изхода им в интерес на едната от страните – синдиците на банката. Адвокатското искане е против всички преходни разпореждания на закона, с които му се придава напълно назад деяние - и четирите параграфа от §5 до §8 в това число, с обстойна и доста прецизна обосновка за всяка алинея поотделно. Преди това и президентът Румен Радев наложи несъгласие на измененията със сходни причини, само че то бе преодоляно и през март законът влезе в деяние, а той не се възползва от пълномощието си да сезира Конституционния съд.
" Законът е явно преходен "
Това написа в претекстовете на юристите. Оспорваните текстове всъщност съставляват един ексклузивен закон, основан с единствената цел да преуреди съответни разногласия във висящото произвеждане по неплатежоспособност на КТБ и нищо друго. " Корпоративна комерсиална банка " АД – в неплатежоспособност " е категорично посочена в тези преходни разпореждания, съответно са избрани и съответните интервали на деяние. Чрез противоположното деяние на тези текстове законодателят се е намесил в голям брой висящи правосъдни разногласия сред кредитополучатели на КТБ и синдиците на банката, като на процедура е узурпирал функционалностите на правосъдната власт, с цел да предреши изхода на тези правосъдни разногласия в интерес на синдиците на " Корпоративна комерсиална банка " АД , написа в претекстовете.
Към датата на приемането на измененията в Закона за банковата неплатежоспособност има 16 решения на Софийския градски съд (СГС) и 6 решения на Софийския апелативен съд (САС), с които съдът е отхвърлил предявения иск по чл.59, ал.5 от Закона за банковата неплатежоспособност, като е приложил остарялата редакция на нормата. Така или другояче, в случай че има спорна правосъдна процедура по даден проблем, тя би трябвало да бъде преодоляна от Върховен касационен съд, който по конституция реализира висш правосъден контрол за тъкмо и еднообразно използване на законите от всички съдилища. В случая Народното събрание изземва пълномощията на Върховен касационен съд и на процедура диктува на съда по какъв начин да взема решение тези каузи, освен това – по гледище на едната страна в процеса. Предвид сегашния състав на правната комисия не е изненада, че това нарушаване на правилото за самостоятелност на съда не е направило усещане на депутатите, само че оттук насетне нататък няма гаранция, че този казус няма да се трансформира в процедура.
Да си пренапишеш разпоредбите
Нещо повече, един от противоречивите текстове – този на § 8, не е препоръчан от вносителите на законопроекта – тримата депутати от Движение за права и свободи Йордан Цонев, Хамид Хамид и Делян Пеевски, а от заинтригуваните в този спор, които на практика сами пишат закона, който да им служебна победа по всички правосъдни каузи.
Предложението за този текст е направил проф. Валери Димитров, член на УС на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, чак преди второто четене на закона и е подкрепено от синдиците на КТБ. Това излиза наяве от стенограмата от съвещанието на правната комисия, където също по този начин е записано обяснението на фонда и на синдиците какво се цели с тези оферти: да се промени към този момент образуваната непрекъсната правосъдна процедура на Софийския градски съд (СГС) и на Софийския апелативен съд (САС) по тези каузи, която е в интерес на кредитополучателите, направили прихващания при действието на предходната редакция на закона и категорично да се запише, че текстът за нищожност на прихващанията, въпреки и признат през ноември 2014 година, работи от 20 юни 2014 година когато банката е сложена под специфичен контрол. Недопустимо е страна в гражданския развой да внася оферти за придаване на противоположна мощ на закон, за да реализира преференциално за тази страна решение, написа в претекстовете на предлагането за искане до Конституционен съд. А тъкмо това се случва – синдиците на КТБ са страна по тези каузи, а ФГВБ е заемодател по несъстоятелността и главен заинтригуван от тази смяна.
Точка по точка
Нормата на § 5 от ЗБН, с която се афишират за оскъдни на заличаванията на обезпечения на КТБ, осъществени в интервала от 20 юни 2014г. до 22 април 2015 година, когато се открива процедурата по осребряване имуществото на банката, нарушава правото на благосъстоятелност на всеки, който в това време е придобил имущество, което е служило за поръчителство, без въобще да подозира, че е придобил парцел с тежести. По този метод се основава една привилегия в интерес на КТБ за сметка на всички останали жители, които законно са станали притежатели. Поставят се в неравностойно правно състояние кредитополучателите, които са погасили дълга си с парично заплащане (тогава заличаването на обезпечението остава) и тези, които са го погасили посредством различен прийом като прихващането да вземем за пример. Прихващането е напълно легален прийом за погасяване на вземания, само че единствено за съответния случай той внезапно се трансформира в незначително деяние.
Практическият резултат от това е, че с противоположна мощ се отрич а правното значение на вписванията в обществените регистри и тяхната последователност, нарушава се правото на благосъстоятелност на третите лица, които са придобили обект, служил за поръчителство на " Корпоративна комерсиална банка " АД, като са се доверили на обществените регистри, без освен това да се планува каквото и да обезщетение за тези лица. Това е всъщност реквизиция, без да са планувани каквито и да е благоприятни условия за добросъвестния приобретател да се отбрани.
Същото важи и за оповестяването за недействителни във връзка с банката и на кредиторите на несъстоятелността на дейностите на длъжници, с които са прехвърляни акции или дялове от сдружения след датата на слагане на КТБ под специфичен контрол – една санкционна норма, основана напълно в полза на един частен индивид, с което той е фаворизиран и подложен над върховенството на закона.
Разпоредбата на §7: " Този закон се ползва и за откритите до датата на влизането му в действие производства по неплатежоспособност. " има за за цел да преуреди изцяло публичните връзки зародили по отношение на висящото произвеждане по неплатежоспособност на КТБ и то със задна дата. Така " ще бъдат наранени добити права и погасени отговорности, ще бъдат " възкресени " заличени вписвания в обществените регистри, ще бъдат разтурени осъществени покупко-продажби, подписани преди години и ще бъдат възобновени процесуални периоди, които към този момент са пропуснати. Дадена е опция на синдиците и на Фонда за гарантиране на влоговете да водят искове " за оповестяване нищожност на покупко-продажби " с акции и дялове от капитала на търговски сдружения, които са подписани годно съгласно настоящите закони все още на осъществяването им. Законодателят въобще не е планувал и не е уредил последствията от недействителността на покупко-продажби, не е планувал обезщетение и гаранции за правата на третите лица, които ще бъдат наранени от тези покупко-продажби. Всички тези промени с противоположна мощ имат една единствена цел – " Корпоративна комерсиална банка " АД и нейните кредитори да бъдат сложени в привилегировано състояние, като се основат права и специфичен ред за отбрана на тези права в тяхна изгода ", написа в претекстовете на предлагането.
Адвокатурата първо ще преценя има ли ощетени жители
При всички случаи решението на ВАдС дали да сезира Конституционен съд и с какво искане ще пристигна не по-рано от месец, довериха юристи, осведомени с процедурата. Едно такова искане би трябвало да мине през правната комисия на съвета, където в началото ще преценят дали изобщо адвокатурата има пълномощия да сезира Конституционен съд по такова искане.
При очевидната тежка противоконституционност на всички атакувани текстове единственият мотив против настояването адвокатурата да сезира Конституционен съд би могло да бъде, че това не влиза периметъра на нейните пълномощия. Като мотив в тази тенденция се сочи, че адвокатурата може да сезира Конституционен съд единствено за нарушени права на жители като физически лица, само че не и за нарушени права на търговски сдружения, а в тази ситуация засегнатите да точно компании. Според вносителите на настояването това изказване е несъстоятелно минимум по две аргументи. Първо, в тази ситуация страни по делата за прихващане и обезпечения са освен компании, само че и доста жители като физически лица. Второ, съществува богата процедура на Конституционен съд във връзка с допустимостта, че в това число когато става въпрос за нарушени права на търговски сдружения, това отново в последна сметка визира жителите, които са притежатели на тези сдружения и чиито права на благосъстоятелност и на свободна икономически самодейност са накърнени. Тази процедура на съда е най-вече по претенции на омбудсмана, който също е стеснен в своите пълномощия да сезира Конституционен съд единствено за определяне на противоконституционност на закон, с който се нарушават права и свободи на жителите. Към настояването е приложено и мнение по допустимостта, където обширно се цитира тази процедура.
Всъщност, в случай че ВАдС откаже да сезира Конституционен съд, на вносителите на предлагането остава и различен ход – да го предложат на президента. През февруари т.г. Румен Радев върна измененията в ЗБН с несъгласие до Народното събрание, в това число и с претекст за противоконституционност на противоположното деяние на закона. Парламентът отхвърли ветото, само че Радев " не помни " претекстовете си за противоконституцинност и по този начин и не прати закона в Конституционен съд. Ако му бъде препоръчано това мнение, той не би имал доста пътища за оттегляне, тъй като претекстовете са доста прецизни и съответстват с неговата теза за противоконституционност на противоположното деяние, а за разлика от ВАдС президентът не е стеснен в основанията за противоконституцинност при сезирането на Конституционен съд.
Пред ВАдС е подадено и академично мнение за противоконституционност на същите разпореждания от Закона за банковата неплатежоспособност, направено от проф. Валентина Попова, учител по гражданско право и развой и комерсиално право в СУ " Св. Климент Охридски ". Както може да се чака, тя излага в детайли причини в същата тенденция, в която са всички досегашни рецензии против закона.
Иначе, поради индикациите, които дават последните кавги към ВАдС, основателни са догатките, че ще има композиция от боязън и проведена опозиция против предлагането да се нападна закон на Пеевски и изобщо да се рита против конюнктурата. Медиите на депутата към този момент редовно слагат на обществен линч изразяващите друго мнение по тематиката. Показателен е и методът, по който ВАдС неотдавна изтегли личното си мнение в поддръжка на Истанбулската спогодба, подаден пред Конституционен съд, без да даде смислени пояснения. Но пък тъкмо дейностите на ВАдС по това предложение може да се окаже точна диагноза за положението на висшия директорски орган на адвокатурата и до каква степен може да отстоява кардинални позиции.
Конституционният съд се заема със закона " Пеевски " за КТБ
Търговските съдии от Върховен касационен съд видяха в противоположното деяние на поправката редица несъгласия с базови конституционни правила
30 май 2018
Поправката " Пеевски " за КТБ може да стигне и до Съда на Европейски Съюз
Едно от засегнатите сдружения от законовите промени против прихващанията желае от българския съд да ги прати за пояснение в Люксембург
22 мар 2018
Държавната такса за възражения против неприети вземания в несъстоятелността на КТБ
Събирането й не намира опора в процесуалния закон и опонира на Конвенцията за правата на индивида
22 фев 2017
Фалитът на КТБ продължава да разкрива скъпи неточности на законодателя
Почти две години след затварянето на банката броят на делата против другите държавни органи продължава да пораства
22 фев 2016
Людмил Ангелов: Решението по проблема КТБ ще е тест за независимостта на Конституционния съд
Адвокатът на " Бромак " и шефовете на КТБ пред " Капитал " "
20 яну 2016
Нова " корекция КТБ " в опит за възобновяване имуществото на банката
Съответстват ли на конституцията и европейските наставления последните промени на Закона за банковата неплатежоспособност
5 апр 2015 Близо 60 столични юристи са се подписали под предложение до Висшия адвокатски съвет (ВАдС) да сезира Конституционния съд (КС) против всички преходни разпореждания на последните промени в Закона за банковата неплатежоспособност (ЗБН), станали известни като Закона " Пеевски " за КТБ. Това са текстовете, с които се придава назад деяние на закона и със задна дата се афишират за недействителни осъществени прихващания, изтриване на обезпечения, прекачване на акции и дялове от сдружения на длъжници на банката (по отношение на банката и кредиторите на несъстоятелността), стопира се приключването на законови периоди и се плануват нови и така нататък
Тази корекция провокира мощни възражения още при представянето на законопроекта и безапелационни мнения от авторитетни представители на правната общественост, че това е явно противоконституционно. Същото мнение поддържат и създателите на предлагането до ВАдС, съгласно които преуреждането със задна дата на съответни покупко-продажби и разногласия по отношение на несъстоятелността на КТБ, каквото е главното предопределение на тези текстове, нарушава редица конституционно обезпечени права - правото на благосъстоятелност, правото на идентични правни условия за стопанска активност, равенството на всички страни пред съда, което лежи в основата на правото на обективен развой.
Трети уголемен опит за прекъсване
Предложението, с чийто текст " Капитал " разполага, е направено от двама юристи Георги Стойчев и Антон Коларов от адвокатско сдружение " Стойчев, доктор Вълков и ко " и е подкрепено в подписка от десетки други, измежду които да вземем за пример проф. Ангел Калайджиев (който още през октомври м.г. разяснява пред " Капитал ", че законопроектът опонира на правилото на правовата държава), Ивайло Дерменджиев, Георги Спасов, Таня Футекова, Ани Христова, Ани Велкова, Григор Вълков и доста други
Предложението е импортирано във ВАдС края на предходната седмица, единствено ден откакто Конституционният съд образува дело против измененията в ЗБН по искане на Търговската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС). Проектът за искане на адвокатурата обаче е доста по-широк от настояването на Върховен касационен съд. Върховните съдии нападат единствено един текст от измененията - § 8 от преходните разпореждания на закона, който със задна дата афишира за недействителни прихващанията, направени след слагането на банката под специфичен контрол до началната дата на неплатежоспособността, защото това съставлява директна интервенция на страната в голям брой висящи правосъдни разногласия, с което на практика пререшава изхода им в интерес на едната от страните – синдиците на банката. Адвокатското искане е против всички преходни разпореждания на закона, с които му се придава напълно назад деяние - и четирите параграфа от §5 до §8 в това число, с обстойна и доста прецизна обосновка за всяка алинея поотделно. Преди това и президентът Румен Радев наложи несъгласие на измененията със сходни причини, само че то бе преодоляно и през март законът влезе в деяние, а той не се възползва от пълномощието си да сезира Конституционния съд.
" Законът е явно преходен "
Това написа в претекстовете на юристите. Оспорваните текстове всъщност съставляват един ексклузивен закон, основан с единствената цел да преуреди съответни разногласия във висящото произвеждане по неплатежоспособност на КТБ и нищо друго. " Корпоративна комерсиална банка " АД – в неплатежоспособност " е категорично посочена в тези преходни разпореждания, съответно са избрани и съответните интервали на деяние. Чрез противоположното деяние на тези текстове законодателят се е намесил в голям брой висящи правосъдни разногласия сред кредитополучатели на КТБ и синдиците на банката, като на процедура е узурпирал функционалностите на правосъдната власт, с цел да предреши изхода на тези правосъдни разногласия в интерес на синдиците на " Корпоративна комерсиална банка " АД , написа в претекстовете.
Към датата на приемането на измененията в Закона за банковата неплатежоспособност има 16 решения на Софийския градски съд (СГС) и 6 решения на Софийския апелативен съд (САС), с които съдът е отхвърлил предявения иск по чл.59, ал.5 от Закона за банковата неплатежоспособност, като е приложил остарялата редакция на нормата. Така или другояче, в случай че има спорна правосъдна процедура по даден проблем, тя би трябвало да бъде преодоляна от Върховен касационен съд, който по конституция реализира висш правосъден контрол за тъкмо и еднообразно използване на законите от всички съдилища. В случая Народното събрание изземва пълномощията на Върховен касационен съд и на процедура диктува на съда по какъв начин да взема решение тези каузи, освен това – по гледище на едната страна в процеса. Предвид сегашния състав на правната комисия не е изненада, че това нарушаване на правилото за самостоятелност на съда не е направило усещане на депутатите, само че оттук насетне нататък няма гаранция, че този казус няма да се трансформира в процедура.
Да си пренапишеш разпоредбите
Нещо повече, един от противоречивите текстове – този на § 8, не е препоръчан от вносителите на законопроекта – тримата депутати от Движение за права и свободи Йордан Цонев, Хамид Хамид и Делян Пеевски, а от заинтригуваните в този спор, които на практика сами пишат закона, който да им служебна победа по всички правосъдни каузи.
Предложението за този текст е направил проф. Валери Димитров, член на УС на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, чак преди второто четене на закона и е подкрепено от синдиците на КТБ. Това излиза наяве от стенограмата от съвещанието на правната комисия, където също по този начин е записано обяснението на фонда и на синдиците какво се цели с тези оферти: да се промени към този момент образуваната непрекъсната правосъдна процедура на Софийския градски съд (СГС) и на Софийския апелативен съд (САС) по тези каузи, която е в интерес на кредитополучателите, направили прихващания при действието на предходната редакция на закона и категорично да се запише, че текстът за нищожност на прихващанията, въпреки и признат през ноември 2014 година, работи от 20 юни 2014 година когато банката е сложена под специфичен контрол. Недопустимо е страна в гражданския развой да внася оферти за придаване на противоположна мощ на закон, за да реализира преференциално за тази страна решение, написа в претекстовете на предлагането за искане до Конституционен съд. А тъкмо това се случва – синдиците на КТБ са страна по тези каузи, а ФГВБ е заемодател по несъстоятелността и главен заинтригуван от тази смяна.
Точка по точка
Нормата на § 5 от ЗБН, с която се афишират за оскъдни на заличаванията на обезпечения на КТБ, осъществени в интервала от 20 юни 2014г. до 22 април 2015 година, когато се открива процедурата по осребряване имуществото на банката, нарушава правото на благосъстоятелност на всеки, който в това време е придобил имущество, което е служило за поръчителство, без въобще да подозира, че е придобил парцел с тежести. По този метод се основава една привилегия в интерес на КТБ за сметка на всички останали жители, които законно са станали притежатели. Поставят се в неравностойно правно състояние кредитополучателите, които са погасили дълга си с парично заплащане (тогава заличаването на обезпечението остава) и тези, които са го погасили посредством различен прийом като прихващането да вземем за пример. Прихващането е напълно легален прийом за погасяване на вземания, само че единствено за съответния случай той внезапно се трансформира в незначително деяние.
Практическият резултат от това е, че с противоположна мощ се отрич а правното значение на вписванията в обществените регистри и тяхната последователност, нарушава се правото на благосъстоятелност на третите лица, които са придобили обект, служил за поръчителство на " Корпоративна комерсиална банка " АД, като са се доверили на обществените регистри, без освен това да се планува каквото и да обезщетение за тези лица. Това е всъщност реквизиция, без да са планувани каквито и да е благоприятни условия за добросъвестния приобретател да се отбрани.
Същото важи и за оповестяването за недействителни във връзка с банката и на кредиторите на несъстоятелността на дейностите на длъжници, с които са прехвърляни акции или дялове от сдружения след датата на слагане на КТБ под специфичен контрол – една санкционна норма, основана напълно в полза на един частен индивид, с което той е фаворизиран и подложен над върховенството на закона.
Разпоредбата на §7: " Този закон се ползва и за откритите до датата на влизането му в действие производства по неплатежоспособност. " има за за цел да преуреди изцяло публичните връзки зародили по отношение на висящото произвеждане по неплатежоспособност на КТБ и то със задна дата. Така " ще бъдат наранени добити права и погасени отговорности, ще бъдат " възкресени " заличени вписвания в обществените регистри, ще бъдат разтурени осъществени покупко-продажби, подписани преди години и ще бъдат възобновени процесуални периоди, които към този момент са пропуснати. Дадена е опция на синдиците и на Фонда за гарантиране на влоговете да водят искове " за оповестяване нищожност на покупко-продажби " с акции и дялове от капитала на търговски сдружения, които са подписани годно съгласно настоящите закони все още на осъществяването им. Законодателят въобще не е планувал и не е уредил последствията от недействителността на покупко-продажби, не е планувал обезщетение и гаранции за правата на третите лица, които ще бъдат наранени от тези покупко-продажби. Всички тези промени с противоположна мощ имат една единствена цел – " Корпоративна комерсиална банка " АД и нейните кредитори да бъдат сложени в привилегировано състояние, като се основат права и специфичен ред за отбрана на тези права в тяхна изгода ", написа в претекстовете на предлагането.
Адвокатурата първо ще преценя има ли ощетени жители
При всички случаи решението на ВАдС дали да сезира Конституционен съд и с какво искане ще пристигна не по-рано от месец, довериха юристи, осведомени с процедурата. Едно такова искане би трябвало да мине през правната комисия на съвета, където в началото ще преценят дали изобщо адвокатурата има пълномощия да сезира Конституционен съд по такова искане.
При очевидната тежка противоконституционност на всички атакувани текстове единственият мотив против настояването адвокатурата да сезира Конституционен съд би могло да бъде, че това не влиза периметъра на нейните пълномощия. Като мотив в тази тенденция се сочи, че адвокатурата може да сезира Конституционен съд единствено за нарушени права на жители като физически лица, само че не и за нарушени права на търговски сдружения, а в тази ситуация засегнатите да точно компании. Според вносителите на настояването това изказване е несъстоятелно минимум по две аргументи. Първо, в тази ситуация страни по делата за прихващане и обезпечения са освен компании, само че и доста жители като физически лица. Второ, съществува богата процедура на Конституционен съд във връзка с допустимостта, че в това число когато става въпрос за нарушени права на търговски сдружения, това отново в последна сметка визира жителите, които са притежатели на тези сдружения и чиито права на благосъстоятелност и на свободна икономически самодейност са накърнени. Тази процедура на съда е най-вече по претенции на омбудсмана, който също е стеснен в своите пълномощия да сезира Конституционен съд единствено за определяне на противоконституционност на закон, с който се нарушават права и свободи на жителите. Към настояването е приложено и мнение по допустимостта, където обширно се цитира тази процедура.
Всъщност, в случай че ВАдС откаже да сезира Конституционен съд, на вносителите на предлагането остава и различен ход – да го предложат на президента. През февруари т.г. Румен Радев върна измененията в ЗБН с несъгласие до Народното събрание, в това число и с претекст за противоконституционност на противоположното деяние на закона. Парламентът отхвърли ветото, само че Радев " не помни " претекстовете си за противоконституцинност и по този начин и не прати закона в Конституционен съд. Ако му бъде препоръчано това мнение, той не би имал доста пътища за оттегляне, тъй като претекстовете са доста прецизни и съответстват с неговата теза за противоконституционност на противоположното деяние, а за разлика от ВАдС президентът не е стеснен в основанията за противоконституцинност при сезирането на Конституционен съд.
Пред ВАдС е подадено и академично мнение за противоконституционност на същите разпореждания от Закона за банковата неплатежоспособност, направено от проф. Валентина Попова, учител по гражданско право и развой и комерсиално право в СУ " Св. Климент Охридски ". Както може да се чака, тя излага в детайли причини в същата тенденция, в която са всички досегашни рецензии против закона.
Иначе, поради индикациите, които дават последните кавги към ВАдС, основателни са догатките, че ще има композиция от боязън и проведена опозиция против предлагането да се нападна закон на Пеевски и изобщо да се рита против конюнктурата. Медиите на депутата към този момент редовно слагат на обществен линч изразяващите друго мнение по тематиката. Показателен е и методът, по който ВАдС неотдавна изтегли личното си мнение в поддръжка на Истанбулската спогодба, подаден пред Конституционен съд, без да даде смислени пояснения. Но пък тъкмо дейностите на ВАдС по това предложение може да се окаже точна диагноза за положението на висшия директорски орган на адвокатурата и до каква степен може да отстоява кардинални позиции.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ