Четейки медиите, подхождам с лека насмешка към вчерашното решение на

Четейки медиите, подобавам с лека подигравка към вчерашното решение на Конституционния съд по въпроса може ли да бъде разследван настоящ президент, всеки е взел нещо от това решение, което смята за преференциално за своята идея. Това разяснява пред БНР някогашният парламентарен арбитър Румен Ненков, който е и някогашен углавен арбитър.

„ Решението не споделя нещо извънредно по простата причина, че каквото би трябвало да бъде казано, е казано в самата Конституция. Конституционният съд не написа Конституцията, нито я допълва…Мисля, че се преекспонира тезата, че има неизясненост в Конституцията, в края на краищата Конституционен съд се съгласи да се произнесе, произнесе се в духа, в който и аз чаках и правната общественост очакваше. Допусна една неправилност – тя се състои в това, тя произтича от самия темперамент на настояването, което сякаш не се искаше тъкмо пояснение на Конституцията, колкото пояснение на наказателни закони “, сподели Румен Ненков.

„ Моите рецензии към това решение, взето с цялостно единогласие, е това, че в две фрази, които са в т. 2 и т. 3 от диспозитива Конституционен съд свързва тълкуването на понятието „ държавна измяна “ по смисъла на Конституцията със съставомерната незаконна активност срещу Републиката по гл. 1 от Наказателния кодекс. Смятам, че този метод е погрешен, тъй като Конституцията и конституционните понятия имат независимо значение и да се обвързват със наличието на Наказателен кодекс значи, че не Конституцията е висшият закона, а наличието на нейните понятия се дефинира от наличието на Наказателния кодекс “, уточни още той:

„ Според мен по този метод се подкопава върховенството на Конституцията и се дава една равна оценка дружно с Наказателен кодекс, който може да бъде променян не от Велико, а от нормално Народно заседание с нормално болшинство “.