Адвокатки се хванаха за гушите заради двореца Врана
Частната благосъстоятелност беше отнета по един псевдо метод. Политическата класа използва съда, тъй като дворецът "Врана " е персонална благосъстоятелност. Това е домът на Симеон Сакскобургготски. Има документи, които демонстрират, че неговият дядо е купувал тази земя. Държавата няма нито един документ, който да демонстрира, че е отделила един лев за двореца и земята.
Това сподели юрист Ели Христова, която пази ползите на Симеон Сакскобургготски по проблема за собствеността на двореца "Врана ". "Лъжа е, че царското семейство не е имало частна благосъстоятелност. Лъжа е, че страната е построила двореца "Врана ". Хората не са осведомени с всички документи. Държавата влиза в парцела "Врана " през 1946 година и го докарва до разруха. За да се отърве от него, страната го трансферира на Столична община. Сградите са били пред срутване. Държавата не е дала нито един лев за двореца "Врана ". Държавата реши да се саморазправи с царското семейство. Това дело корумпира страната. Точно заради тези аргументи младежите не желаят да остават да живеят в България ", безапелационна беше юрист Христова.
На напълно противоположното мнение беше юрист Мариана Попова, която пази ползите на страната. "Ясно беше потвърдено, че дворецът "Врана " е държавна благосъстоятелност. Държавата не е оказвала никакъв напън. Тя има право да отбрани своите ползи. Държавата избра нашия екип и ние анализирахме доста в детайли целия проблем. Останалите каузи, за "Царска Бистрица ", за "Сарагьол ", също демонстрираха, че всички тези парцели са държавни. Видно е, че всички средства са пристигнали от държавния бюджет. Няма нито едно доказателство, че Фердинанд или Борис са давали частни средства. Не би трябвало да спорваме присъда, която е влезнала в действие ", разгласи юрист Попова.
През цялото време на разговара двете дами не стопираха да се прекъсват и да се упрекват взаимно в неистини и операции, като на няколко пъти водещата Биляна Гавазова се наложи да се намесва в разногласията, с цел да може феновете да чуят и схванат какво приказват гостенките.
Това сподели юрист Ели Христова, която пази ползите на Симеон Сакскобургготски по проблема за собствеността на двореца "Врана ". "Лъжа е, че царското семейство не е имало частна благосъстоятелност. Лъжа е, че страната е построила двореца "Врана ". Хората не са осведомени с всички документи. Държавата влиза в парцела "Врана " през 1946 година и го докарва до разруха. За да се отърве от него, страната го трансферира на Столична община. Сградите са били пред срутване. Държавата не е дала нито един лев за двореца "Врана ". Държавата реши да се саморазправи с царското семейство. Това дело корумпира страната. Точно заради тези аргументи младежите не желаят да остават да живеят в България ", безапелационна беше юрист Христова.
На напълно противоположното мнение беше юрист Мариана Попова, която пази ползите на страната. "Ясно беше потвърдено, че дворецът "Врана " е държавна благосъстоятелност. Държавата не е оказвала никакъв напън. Тя има право да отбрани своите ползи. Държавата избра нашия екип и ние анализирахме доста в детайли целия проблем. Останалите каузи, за "Царска Бистрица ", за "Сарагьол ", също демонстрираха, че всички тези парцели са държавни. Видно е, че всички средства са пристигнали от държавния бюджет. Няма нито едно доказателство, че Фердинанд или Борис са давали частни средства. Не би трябвало да спорваме присъда, която е влезнала в действие ", разгласи юрист Попова.
През цялото време на разговара двете дами не стопираха да се прекъсват и да се упрекват взаимно в неистини и операции, като на няколко пъти водещата Биляна Гавазова се наложи да се намесва в разногласията, с цел да може феновете да чуят и схванат какво приказват гостенките.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ