Писмо до депутатите посочва 4 кандидати за ВСС, които ще циментират модела `Кой`
Български земеделски народен съюз, " Движение Да България ", ДСБ, ДЕОС и Зелените изпратиха писмо да всички парламентарни групи в Народното събрание, в което показват имената на четирима претенденти за членове на Висшия правосъден съвет.
Избирането на някой от четиримата: арбитър Стефан Грозев, арбитър Боян Магдалинчев, юрист Боян Новански и прокурор Йордан Стоев, би представлявало крещяща проява за циментиране и задълбочаване на модела „ Кой “ в правосъдната власт, настояват петте извънпарламентарни обединения, подписали писмото.
" Без подозрение, измежду останалите претенденти има прекомерно малко, които въобще дават аргументи да бъдат подозирани, че ще се борят за действителна правосъдна промяна. Как другояче да си разбираем фактическото преотстъпване на квотата на Оперативна програма в интерес на претендентите на Движение за права и свободи и препоръчаните шестима претенденти от страна на Българска социалистическа партия. Със сигурност има и други неразкрити зависимости " - написа още в писмото.
Публикуваме цялостния му текст:
ДО
Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ
Парламентарната група " Българска социалистическа партия за България "
Парламентарната група " Обединени патриоти "
Парламентарната група " Движение за права и свободи "
Парламентарната група на Политическа партия ВОЛЯ
Уважаеми дами и господа народни представители,
С номинациите и чуването на претендентите за членове на Висшия правосъден съвет от парламентарната квота, този състав на Народното събрание за следващ път потвърди, че е лишен от воля за действителни промени.
Стана явно, че водещи съображения при селекцията на издигнатите номинации не са били нито характерът, нито съществуване на визия за промени, нито декларирана обществена позиция в отбрана на върховенството на правото.
При разглеждането на номинациите Народното събрание наруши и буквата, и духа на закона. Правилата за работа на комисията съдържаха ред несъответствия на нормите на Закона за правосъдната власт, гарантиращи задълбочена инспекция на качествата на претендентите, прозрачността и общественото присъединяване в процедурата.
Самото чуване на претендентите в правна комисия беше прям фарс. Комисията не организира изчерпателен разбор за съществуването на изискуемите по конституция високи нравствени и професионални качества, каквато е главната й роля по смисъла на Закона за правосъдната власт. В частност – не бяха изследвани разнообразни индикации за държание, нарушаващо стандартите за професионална нравственос, от страна на ред претенденти. Без сходна взискателна инспекция депутатите не могат да упражнят правото си на избор при задоволително висока сигурност, че гласоподават за претенденти с безспорен интегритет. Наред с това, членовете на комисията не просто не организираха спор по възгледите за правосъдната промяна на претендентите, а постоянно даже въобще отказваха да слагат въпроси. Не бяха сложени и въпросите, подадени от неправителствени организации, макар че това е планувано от Закона за правосъдната власт.
Звучи необикновено, само че процедурата, проведена и извършена от Данаил Кирилов, не просто не дава отговор на задачата на закона и съществени задължения за промяна на правосъдната власт, само че даже доста отстъпва на спазването на формалните условия при избора, извършен от Искра Фидосова през 2012 година
Няма никакво подозрение, че този избор няма да обслужи нито публичните упования за образуване на един Висш правосъден съвет, който най-накрая да организира правосъдната промяна, нито даже ще отговори на съществени рекомендации на Европейската комисия в границите на Механизма за наблюдаване и оценка. Ще бъде обслужен само ползата за възпроизводство на токсичното корупционно статукво.
В общата маса претенденти без изявени качества, сред които Ви се предлага да избирате, се открояват четирима, чиито биографии съдържат особени фактори за подозрение в съществуването на изискуемите високи нравствени и професионални качества. Правна комисия даже не опита да разиска и удостовери или отхвърли тези подозрения.
Става дума за:
Съдия Стефан Грозев, един от най-ярките образци за арбитър, чиито решения с години ерозират публичното доверие в интегритета на правосъдната власт. Обществените подозрения към него са толкоз мощни, че даже актуалният състав на Висш съдебен съвет двукратно отхвърли да му гласоподава доверие като ръководител на САС.
Съдия Боян Магдалинчев, който беше главно настоящо лице в порочния модел на администриране на Върховния административен съд, породил голям брой кавги и подозрения за манипулиране на каузи. Ясно е, че господин Магдалинчев не може да бъде лице на промяната в правосъдната власт, без значение дали едно действително изследване би удостоверило или отхвърлило подозренията, че той в доста връзки наследи ролята на Венета Марковска.
Адвокат Боян Новански, чиито връзки с някогашния следовател Петър Петров („ Петьо Еврото “) са изключително компрометиращи.
Прокурор Йордан Стоев, който удостовери отхвърли за формиране досъдебно произвеждане по сигнала против Делян Пеевски, Цветан Василев, Николай Бареков и огромния брой заеми към свързани лица, отпускани от към този момент банкрутиралата КТБ.
Без подозрение, измежду останалите претенденти има прекомерно малко, които въобще дават аргументи да бъдат подозирани, че ще се борят за действителна правосъдна промяна. Как другояче да си разбираем фактическото преотстъпване на квотата на Оперативна програма в интерес на претендентите на Движение за права и свободи и препоръчаните шестима претенденти от страна на Българска социалистическа партия. Със сигурност има и други неразкрити зависимости. Индикациите за преданост на статуквото са предписание. Вместо добре осведомен и стимулиран избор Ви се предлага да участвате в следващия пазарлък на мрачно, който да обезпечи още най-малко пет години ръководство посредством корупция, зависимости и безвластие.
Избирането обаче на някой от четиримата, посочени нагоре претенденти, би представлявало крещяща проява за циментиране и задълбочаване на модела „ Кой “ в правосъдната власт. При неналичието на сериозен разбор на обстоятелствата, пораждащи подозрения в техните качества и потенциал за осъществяване на промяна от страна на Правна комисия, всеки народен представител би трябвало да вземе политическо решение какво обръщение желае да изпрати на обществото със своето гласоподаване.
Ето за какво, призоваваме Ви да не подкрепяте гореизброените претенденти и да не превръщате очертаващия се неприятен избор за парламентарна квота във Висшия правосъден съвет в искрено публично непоносим.
Политическа партия „ Български аграрни национален съюз “
Политическа партия „ Движение Да България “
Политическа партия „ Демократи за мощна България “
Политическа партия „ ДЕОС “
Политическа партия „ Зелените ”
Избирането на някой от четиримата: арбитър Стефан Грозев, арбитър Боян Магдалинчев, юрист Боян Новански и прокурор Йордан Стоев, би представлявало крещяща проява за циментиране и задълбочаване на модела „ Кой “ в правосъдната власт, настояват петте извънпарламентарни обединения, подписали писмото.
" Без подозрение, измежду останалите претенденти има прекомерно малко, които въобще дават аргументи да бъдат подозирани, че ще се борят за действителна правосъдна промяна. Как другояче да си разбираем фактическото преотстъпване на квотата на Оперативна програма в интерес на претендентите на Движение за права и свободи и препоръчаните шестима претенденти от страна на Българска социалистическа партия. Със сигурност има и други неразкрити зависимости " - написа още в писмото.
Публикуваме цялостния му текст:
ДО
Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ
Парламентарната група " Българска социалистическа партия за България "
Парламентарната група " Обединени патриоти "
Парламентарната група " Движение за права и свободи "
Парламентарната група на Политическа партия ВОЛЯ
Уважаеми дами и господа народни представители,
С номинациите и чуването на претендентите за членове на Висшия правосъден съвет от парламентарната квота, този състав на Народното събрание за следващ път потвърди, че е лишен от воля за действителни промени.
Стана явно, че водещи съображения при селекцията на издигнатите номинации не са били нито характерът, нито съществуване на визия за промени, нито декларирана обществена позиция в отбрана на върховенството на правото.
При разглеждането на номинациите Народното събрание наруши и буквата, и духа на закона. Правилата за работа на комисията съдържаха ред несъответствия на нормите на Закона за правосъдната власт, гарантиращи задълбочена инспекция на качествата на претендентите, прозрачността и общественото присъединяване в процедурата.
Самото чуване на претендентите в правна комисия беше прям фарс. Комисията не организира изчерпателен разбор за съществуването на изискуемите по конституция високи нравствени и професионални качества, каквато е главната й роля по смисъла на Закона за правосъдната власт. В частност – не бяха изследвани разнообразни индикации за държание, нарушаващо стандартите за професионална нравственос, от страна на ред претенденти. Без сходна взискателна инспекция депутатите не могат да упражнят правото си на избор при задоволително висока сигурност, че гласоподават за претенденти с безспорен интегритет. Наред с това, членовете на комисията не просто не организираха спор по възгледите за правосъдната промяна на претендентите, а постоянно даже въобще отказваха да слагат въпроси. Не бяха сложени и въпросите, подадени от неправителствени организации, макар че това е планувано от Закона за правосъдната власт.
Звучи необикновено, само че процедурата, проведена и извършена от Данаил Кирилов, не просто не дава отговор на задачата на закона и съществени задължения за промяна на правосъдната власт, само че даже доста отстъпва на спазването на формалните условия при избора, извършен от Искра Фидосова през 2012 година
Няма никакво подозрение, че този избор няма да обслужи нито публичните упования за образуване на един Висш правосъден съвет, който най-накрая да организира правосъдната промяна, нито даже ще отговори на съществени рекомендации на Европейската комисия в границите на Механизма за наблюдаване и оценка. Ще бъде обслужен само ползата за възпроизводство на токсичното корупционно статукво.
В общата маса претенденти без изявени качества, сред които Ви се предлага да избирате, се открояват четирима, чиито биографии съдържат особени фактори за подозрение в съществуването на изискуемите високи нравствени и професионални качества. Правна комисия даже не опита да разиска и удостовери или отхвърли тези подозрения.
Става дума за:
Съдия Стефан Грозев, един от най-ярките образци за арбитър, чиито решения с години ерозират публичното доверие в интегритета на правосъдната власт. Обществените подозрения към него са толкоз мощни, че даже актуалният състав на Висш съдебен съвет двукратно отхвърли да му гласоподава доверие като ръководител на САС.
Съдия Боян Магдалинчев, който беше главно настоящо лице в порочния модел на администриране на Върховния административен съд, породил голям брой кавги и подозрения за манипулиране на каузи. Ясно е, че господин Магдалинчев не може да бъде лице на промяната в правосъдната власт, без значение дали едно действително изследване би удостоверило или отхвърлило подозренията, че той в доста връзки наследи ролята на Венета Марковска.
Адвокат Боян Новански, чиито връзки с някогашния следовател Петър Петров („ Петьо Еврото “) са изключително компрометиращи.
Прокурор Йордан Стоев, който удостовери отхвърли за формиране досъдебно произвеждане по сигнала против Делян Пеевски, Цветан Василев, Николай Бареков и огромния брой заеми към свързани лица, отпускани от към този момент банкрутиралата КТБ.
Без подозрение, измежду останалите претенденти има прекомерно малко, които въобще дават аргументи да бъдат подозирани, че ще се борят за действителна правосъдна промяна. Как другояче да си разбираем фактическото преотстъпване на квотата на Оперативна програма в интерес на претендентите на Движение за права и свободи и препоръчаните шестима претенденти от страна на Българска социалистическа партия. Със сигурност има и други неразкрити зависимости. Индикациите за преданост на статуквото са предписание. Вместо добре осведомен и стимулиран избор Ви се предлага да участвате в следващия пазарлък на мрачно, който да обезпечи още най-малко пет години ръководство посредством корупция, зависимости и безвластие.
Избирането обаче на някой от четиримата, посочени нагоре претенденти, би представлявало крещяща проява за циментиране и задълбочаване на модела „ Кой “ в правосъдната власт. При неналичието на сериозен разбор на обстоятелствата, пораждащи подозрения в техните качества и потенциал за осъществяване на промяна от страна на Правна комисия, всеки народен представител би трябвало да вземе политическо решение какво обръщение желае да изпрати на обществото със своето гласоподаване.
Ето за какво, призоваваме Ви да не подкрепяте гореизброените претенденти и да не превръщате очертаващия се неприятен избор за парламентарна квота във Висшия правосъден съвет в искрено публично непоносим.
Политическа партия „ Български аграрни национален съюз “
Политическа партия „ Движение Да България “
Политическа партия „ Демократи за мощна България “
Политическа партия „ ДЕОС “
Политическа партия „ Зелените ”
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ