Юлиан Войнов: Има много неща, които насочват към Цеко Минев като собственик на Юлен
Бойко Борисов отклони вниманието от строителството на Пирин, сподели в предаването 12+3 финансистът Юлиан Войнов . В изявление премиерът сподели, че всички знаят кой е действителния притежател на компания " Юлен " – за Цеко Минев става въпрос. Минев не има " Юлен " – това пък обявиха от финансова институция в което той е един от главните акционери.
Тук съгласно мен има два съществени казуса, които могат да се дискутират. Първият е тъй като беше належащо господин Борисов да декларира толкоз изрично, че има публични съмнения, кой е същинския притежател на " Юлен ". И съгласно мен главната причина за този негов ход беше да отклони вниманието към закона за концесиите и за строителството на Пирин, защото на всички е ясно, че главният проблем, не е в строителството на втори въжен превоз въобще, а се цели всеобщо застрояване на планината. И в този случай за Борисов беше преференциално да насочи недоволството на протестиращите към съответна персона.
Според Войнов има доста неща, които насочват към Минев като притежател на компанията:
Значи има извънредно доста обстоятелства, които ни карат да мислим в тази посока, тъй като този кипърски жител, за който в действителност се твърди, че е номинален притежател на компанията, работи от дълго време с Първа капиталова банка, получава голям брой заеми на големи стойности, прехвърлял е неведнъж акции от разнообразни компании на притежатели на банката, които по-късно са прехвърляли на други лица и така нататък Така че като се наблюдава във времето какво се е случвало със собствеността и с този жител общо-взето връзките еднопосочно водят към притежателя на Първа капиталова банка. Сега въпросът е нещата по какъв начин стоят зад кулисите, т. е. дали този номинален притежател, зад него няма някакви спомагателни промени на собствеността, ние не можем да знаем, само че обстоятелствата, които са налице, сега, приказват за такава доста сериозна връзка.
По отношение кой би трябвало да направи съответната инспекция, Войнов сподели:
Работата на Българска народна банка е дотолкоз, и това е втората тенденция на размишление, казусът с този жител идва от това в случай че той е единствено номинален притежател, до каква степен заемите, които са ориентирани към него от банката, дават отговор на законовите условия. Защото една от аргументите да има такова прикриване на същинската лични е да се прикрият някакви ползи, които съответните неявни притежатели не желаят да покажат пред обществото. Но въпреки това тук има един подобен проблем, че към този жител са съсредоточени извънредно огромни заеми, за които има подозрения най-малко, че нарушават условията за огромните финансови експозиции на Първа капиталова банка. Така че тук на ход е Българска народна банка, която в действителност да откри дали има някакъв противен проблем в това отношение.
Тук съгласно мен има два съществени казуса, които могат да се дискутират. Първият е тъй като беше належащо господин Борисов да декларира толкоз изрично, че има публични съмнения, кой е същинския притежател на " Юлен ". И съгласно мен главната причина за този негов ход беше да отклони вниманието към закона за концесиите и за строителството на Пирин, защото на всички е ясно, че главният проблем, не е в строителството на втори въжен превоз въобще, а се цели всеобщо застрояване на планината. И в този случай за Борисов беше преференциално да насочи недоволството на протестиращите към съответна персона.
Според Войнов има доста неща, които насочват към Минев като притежател на компанията:
Значи има извънредно доста обстоятелства, които ни карат да мислим в тази посока, тъй като този кипърски жител, за който в действителност се твърди, че е номинален притежател на компанията, работи от дълго време с Първа капиталова банка, получава голям брой заеми на големи стойности, прехвърлял е неведнъж акции от разнообразни компании на притежатели на банката, които по-късно са прехвърляли на други лица и така нататък Така че като се наблюдава във времето какво се е случвало със собствеността и с този жител общо-взето връзките еднопосочно водят към притежателя на Първа капиталова банка. Сега въпросът е нещата по какъв начин стоят зад кулисите, т. е. дали този номинален притежател, зад него няма някакви спомагателни промени на собствеността, ние не можем да знаем, само че обстоятелствата, които са налице, сега, приказват за такава доста сериозна връзка.
По отношение кой би трябвало да направи съответната инспекция, Войнов сподели:
Работата на Българска народна банка е дотолкоз, и това е втората тенденция на размишление, казусът с този жител идва от това в случай че той е единствено номинален притежател, до каква степен заемите, които са ориентирани към него от банката, дават отговор на законовите условия. Защото една от аргументите да има такова прикриване на същинската лични е да се прикрият някакви ползи, които съответните неявни притежатели не желаят да покажат пред обществото. Но въпреки това тук има един подобен проблем, че към този жител са съсредоточени извънредно огромни заеми, за които има подозрения най-малко, че нарушават условията за огромните финансови експозиции на Първа капиталова банка. Така че тук на ход е Българска народна банка, която в действителност да откри дали има някакъв противен проблем в това отношение.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ