Нападките продължават: И уличните кучета разбраха, че ректорът на ТУ-Варна защитава дисертация
БНР Проф. доктор Овид Фархи, Ректор на ТУ Варна 2007-2015г. и проф. дтн. Николай Д. Минчев изпратиха отворено писмо до Съвета на ректорите.
Ето и самото писмо:
Уважаеми проф. Тотев,
Уважаеми ректори,
Обръщаме се към вас по една станала към този момент банална тематика. И уличните кучета схванаха, че ректорът на ТУ-Варна пази дисертация, която е 100% преписана от разнообразни източници. Поне три изявления на Росен Василев са 100% преписани. Тези обстоятелства могат да се открият от всеки без да е експерт по тематиката, т.к. текстовете, фигурите и формулите съответстват изцяло. При тази рекапитулация, даже единствено една обява да беше преписана, то това щеше да бъде съображение за оставката на Росен Василев като ректор и за уволнението му. В ТУ-София един претендент за професор, преписал една публикация бе уволнен. Съдът удостовери уволнението му. В случая с Росен Василев е налице невиждано по размерите си показване на непознати резултати като свои, т. е. налице е огромна машинация. Този случай закупи голяма известност, с помощта на няколко малките екрани, печатни и електронни медии. Надигна се вълна от отвращение от университетските среди и жителите. Академичната общественост и обществеността с голям интерес чакат реакцията на страната, тъй като това е тест за държавната политика в науката и висшето обучение.
Налице е разпореждане на прокуратурата за отвод да образува наказателно произвеждане по случая. В тази връзка чакаме вълна от спекулации от страна на Р.Василев. Аргумента за отхвърли е неналичието на просба от потърпевшите. Визират се двамата докторанти. На единият цялата дисертация е преписана дружно с печатните неточности, а от другия част. Необяснима е тази избирателност на прокуратурата. Налице са преписани публикации и цяла глава от дисертацията от създатели разнообразни от двете лица посочени в постановлението. По долу даваме информация за откритите обстоятелства за преписани непознати научни писания от страна на Росен Василев. Преди да изложим обстоятелствата ще се спрем на неуместната аргументация на прокуратурата. Този парадокс произлизащ от закона бе коментиран от учен Кендеров по телевизия BIT. Той акцентира, че условието за просба на потърпевшия може да бъде съображение на всеки да показа трудовете на Нютон, като свои, без да се тормози, защото не може да бъде наказан. Този парадокс демонстрира, че аморалните дейности на Росен Василев следва да се правят оценка с съответни критерии произлизащи от законите.
Обобщена информация за откритите обстоятелства.
1. Статията на Росен Василев:
Росен Василев. Изследване дизайна на дентални титанови импланти. сп. Механика на машините № 117, 2017г. 134-139стр.
е преписана от дисертацията на Тихомир Атанасов Доврамаджиев на тематика: " Създаване на дизайн на остеоинтегруеми дентални импланти ". Научен началник е проф. Христо Скулев. Дисертацията е предпазена 2012г.
Съдържанието на публикацията е 100% преписано от четвърта глава на дисертацията на Доврамаджиев(стр. 97-112). Статията е под №10 в листата на изявленията по дисертацията на Росен Василев и е включена в седма глава на дисертацията му дружно с към 90 страници приложения от дисертацията на Доврамаджиев. В публикацията на Р. Василев не е представена дисертацията на Доврамаджиев.
Лъжа е, че седма глава е резултат от взаимна работа с Доврамаджиев. Това излиза наяве от обстоятелството, че по дисертацията си от 2012г. Доврамаджиев няма нито една взаимна обява с Росен Василев. Резултата от взаимна работа е взаимни изявления. В случая обявата на Росен Василев освен, че е независима, само че не е представен Доврамаджиев. Това е ослепителен образец за машинация. Не може да се назова кражба от страна на Василев, т.к. публикацията евентуално е написана от Доврамаджиев и общително показана на Р. Василев.
2.Статията на Росен Василев:
Rosen Vasilev. Investigation of mechanical properties of nickel base plasma coatings. Mechanics of mashines № 117, 2017, 140-144p.
е преписана от публикацията на проф. Скулев от 2005г.: H. Skulev, S. Malinov, W. Sha, P.A.M. Basher, Microstructural and mechanical properties of nickel-base plasma sprayed coatings and steel and cast iron substrates, Surface&coatings Technology. Elsevier, 2005, 177-184p.
Съдържанието на публикацията на Р. Василев е 100% преписано от публикацията на Скулев и съавтори.
Статията на Р. Василев е под №11 в листата с изявления по дисертацията. В публикацията на Р. Василев не е представена публикацията на Скулев и съавтори.
Тази обява на Росен Василев красноречиво приказва за машинация. Нещо повече, Р Василев няма подготвеност по тематиката на публикацията, което елементарно може да се откри. Първият създател на публикацията от която е преписал Василев е ръководителя на Научното жури. Този случай също не може да се категоризира като кражба на интелектуална благосъстоятелност, т.к. публикацията на Василев по всичко проличава е написана от Скулев и общително предоставена на Василев. Не е ясно съавторите на Скулев и издателство Elsevier дали са съгласни с представянето на техния интелектуален артикул под непознато име.
3. Шеста глава от дисертацията на Р. Василев е преписана от книгата:
Wei Sha and Savko Malinov, "Titanium alloys: modelling of microstructure, properties and applications, CRC Press, Boca Raton, Boston, New York, Washington DC. 515-530p.
Съдържанието на шеста глава от автореферата на Р. Василев е 100% преписано от посочената нагоре книга, а книгата не е представена.
В случая е налице машинация при която непознато произведение на науката се показва като лично от Р. Василев. Авторите на това произведение са съавтори на ръководителя на научното жури в други изявления. Този факт самичък по себе си демонстрира, че наличието на шеста глава евентуално е написано от Скулев и предоставено на Р. Василев. Не е ясно създателите на книгата и издателство Elsevier какви искания могат да имат.
4.Статията на Росен Василев:
Росен Василев, Свойства на материалите и способи за незадълбочено култивиране на исполин и титанови сплави с приложение в денталната медицина - преглед, сп. Машиностроителна техника и технологии N 1, 2016, е преписана главно от дисертацията:
Lizhi Liu, Surface hardening of titanium alloy by gas phase nitridation under kinetik control, For the degree of Doctor of Philosophy, Dissertation advisor: prof. Arthur H. Heuer, Co-advisor: Prof. Frank Ernst, Department of Materials Science and Engineering, Case western reserve university, January 2005
Преписани са 28 страници от дисертацията.
Сравнително дребна част(5 страници) е преписана от дисертацията:
Ивайло Неделчев, Изследване успеваемостта на плазмотрон с вихрова стабилизация на дъгата в процеса плазмено прахово наслоение
Отново е налице машинация до колкото е налице невиждано преписване и показване като авторско произведение на науката. Не е ясно китайския създател какви искания може да има.
5.Втора, трета, четвърта и пета глава от дисертацията на Р. Василев са преписани от дисертацията на Ивайло Йорданов Неделчев на тематика: " Изследване успеваемостта на плазмотрон с вихрова стабилизация на дъгата в процеса плазмено-прахово наслоение ", предпазена 2015г. В случая не става дума за прилагане на резултати и надграждане над тях, а за безусловно преписване на цялата дисертация на И. Неделчев. Научни ръководители на докторанта Ивайло Неделчев са проф. Христо Скулев и проф. Росен Василев. Това обаче не значи, че цялата дисертация на Неделчев може да бъде вградена в дисертацията на проф. Василев. Тя е вградена и в дисертацията на проф. Скулев предпазена през 2017г. Съгласно член 12 от ЗРАСРБ " Дисертационен труд за " лекар на науките " не може да повтаря безусловно тематиката и забележителна част от наличието на показания за придобиване на Общински народен съвет "доктор "
Изводи и резюме
Обобщавайки обстоятелствата виждаме, че е налице една дисертация 100% преписана и най-малко три изявления също 100% преписани. В случая е налице невиждано по размерите си показване на непознати творби на науката като свои. Ето за какво всеки един от изброените по горе обстоятелства би трябвало да се проучва независимо, т.к. всеки един от тях съставлява машинация, която е несъвместима с ректорския пост и академичната служба която заема Р. Василев.
Анализирайки обстоятелствата се вижда, че всички източници, от които е преписвано водят до ръководителя на научното жури-Хр. Скулев. Преписано е от дисертации с началник Скулев, от публикация на Скулев, от книга на съавтори на Скулев. Като се има поради крещящата непросветеност на Р. Василев в научната компетентност Технология на машиностроителните материали, разумно се доближава до извода, че дисертацията и трите изявления са основани от проведена група. Тази група под управлението на ръководителя на научното жури генерира " научната " продукция на ректора посредством преписване на оповестени писания и предпазени дисертации. Това е машинация която евентуално може да се категоризира като закононарушение с интелектуална благосъстоятелност. Налице е корист с власт, до колкото подчинени на ректора основават научните му писания. В същото време това е фрапантен образец за корупция в науката и висшето обучение. Посочената по горе роля на ръководителя на научното жури компрометира цялата процедура по отбраната на дисертацията на Р. Василев и опровергава тезата на същия за безпристрастното жури. Нещо повече, става известно, че ръководителя на научното жури е обвързвано лице и лице с частен интерес по смисъла на ЗРАСРБ. Това е неприемливо според този закон. Недопустимостта се подсигурява с декларация. В случая очевидно е подписана декларация с погрешно наличие. По отношение на жирито може самоуверено да се твърди, че дейностите му са безусловно безотговорни. Основание за това изказване е обстоятелството, че по време на отбраната те отхвърлиха да се срещнат с резултата от работата на комисията с ръководител акад. Кендеров, т.е. с обстоятелствата доказващи, че дисертацията е преписана и не е дело на Р. Василев.
Уважаеми проф. Тотев,
Уважаеми Ректори,
Позволяваме се да ви срещнем с изложените по горе обстоятелства, защото Росен Василев е провел акция, разпространяваща заблуждаваща информация. Ние считаме, че в тази ситуация е налице груба корист с власт, проведена група извършваща злоупотреби с интелектуална благосъстоятелност и фрапантен образец за корупция в науката и висшето обучение. Всичко това е несъвместимо с ректорския пост и заемането на академична служба от Росен Василев, заради което се обръщаме към Вас с зов Съвета на ректорите да се разграничи и осъди дейностите на Росен Василев. В противоположен случай ще остане петното хвърлено върху ректорската институция, което тя не заслужава.
В член 35, ал.1, т.1 на ЗРАСРБ ясно е казано:
Освобождава се от академична служба лице:
1. Когато бъде открито, че трудовете или забележителна част от тях, въз основа на които е добита научна степен или е заета академична служба са написани от другиго.
Доказан факт е, че дисертацията и най-малко три изявления на Росен Василев са написани от другиго.
Съгласно чл.35, ал.1, т.3:
Отнемането на научна степен и освобождението от служба се прави от ректора на висшето учебно заведение.
Възниква въпросът: кой може да отнеме научната степен и да освободи от академична служба един ректор на държавно висше учебно заведение.
В тази връзка чакаме от Вас кардиналната позиция на Съвета на ректорите по отношение на допустимостта на заемане на ректорски пост и академична служба от лице, чиято дисертация и изявления са основани от другиго.
Проф. доктор Овид Фархи, Ректор на ТУ Варна 2007-2015г.
Проф. дтн. Николай Д. Минчев, DHC, функционален декан на ФД Докторанти 2004-2016 и началник на Център за развиване на университетския състав до 02.2017г. Варна, бул. " Съборни " No.31 тел. 0888 63 80 66.
Ето и самото писмо:
Уважаеми проф. Тотев,
Уважаеми ректори,
Обръщаме се към вас по една станала към този момент банална тематика. И уличните кучета схванаха, че ректорът на ТУ-Варна пази дисертация, която е 100% преписана от разнообразни източници. Поне три изявления на Росен Василев са 100% преписани. Тези обстоятелства могат да се открият от всеки без да е експерт по тематиката, т.к. текстовете, фигурите и формулите съответстват изцяло. При тази рекапитулация, даже единствено една обява да беше преписана, то това щеше да бъде съображение за оставката на Росен Василев като ректор и за уволнението му. В ТУ-София един претендент за професор, преписал една публикация бе уволнен. Съдът удостовери уволнението му. В случая с Росен Василев е налице невиждано по размерите си показване на непознати резултати като свои, т. е. налице е огромна машинация. Този случай закупи голяма известност, с помощта на няколко малките екрани, печатни и електронни медии. Надигна се вълна от отвращение от университетските среди и жителите. Академичната общественост и обществеността с голям интерес чакат реакцията на страната, тъй като това е тест за държавната политика в науката и висшето обучение.
Налице е разпореждане на прокуратурата за отвод да образува наказателно произвеждане по случая. В тази връзка чакаме вълна от спекулации от страна на Р.Василев. Аргумента за отхвърли е неналичието на просба от потърпевшите. Визират се двамата докторанти. На единият цялата дисертация е преписана дружно с печатните неточности, а от другия част. Необяснима е тази избирателност на прокуратурата. Налице са преписани публикации и цяла глава от дисертацията от създатели разнообразни от двете лица посочени в постановлението. По долу даваме информация за откритите обстоятелства за преписани непознати научни писания от страна на Росен Василев. Преди да изложим обстоятелствата ще се спрем на неуместната аргументация на прокуратурата. Този парадокс произлизащ от закона бе коментиран от учен Кендеров по телевизия BIT. Той акцентира, че условието за просба на потърпевшия може да бъде съображение на всеки да показа трудовете на Нютон, като свои, без да се тормози, защото не може да бъде наказан. Този парадокс демонстрира, че аморалните дейности на Росен Василев следва да се правят оценка с съответни критерии произлизащи от законите.
Обобщена информация за откритите обстоятелства.
1. Статията на Росен Василев:
Росен Василев. Изследване дизайна на дентални титанови импланти. сп. Механика на машините № 117, 2017г. 134-139стр.
е преписана от дисертацията на Тихомир Атанасов Доврамаджиев на тематика: " Създаване на дизайн на остеоинтегруеми дентални импланти ". Научен началник е проф. Христо Скулев. Дисертацията е предпазена 2012г.
Съдържанието на публикацията е 100% преписано от четвърта глава на дисертацията на Доврамаджиев(стр. 97-112). Статията е под №10 в листата на изявленията по дисертацията на Росен Василев и е включена в седма глава на дисертацията му дружно с към 90 страници приложения от дисертацията на Доврамаджиев. В публикацията на Р. Василев не е представена дисертацията на Доврамаджиев.
Лъжа е, че седма глава е резултат от взаимна работа с Доврамаджиев. Това излиза наяве от обстоятелството, че по дисертацията си от 2012г. Доврамаджиев няма нито една взаимна обява с Росен Василев. Резултата от взаимна работа е взаимни изявления. В случая обявата на Росен Василев освен, че е независима, само че не е представен Доврамаджиев. Това е ослепителен образец за машинация. Не може да се назова кражба от страна на Василев, т.к. публикацията евентуално е написана от Доврамаджиев и общително показана на Р. Василев.
2.Статията на Росен Василев:
Rosen Vasilev. Investigation of mechanical properties of nickel base plasma coatings. Mechanics of mashines № 117, 2017, 140-144p.
е преписана от публикацията на проф. Скулев от 2005г.: H. Skulev, S. Malinov, W. Sha, P.A.M. Basher, Microstructural and mechanical properties of nickel-base plasma sprayed coatings and steel and cast iron substrates, Surface&coatings Technology. Elsevier, 2005, 177-184p.
Съдържанието на публикацията на Р. Василев е 100% преписано от публикацията на Скулев и съавтори.
Статията на Р. Василев е под №11 в листата с изявления по дисертацията. В публикацията на Р. Василев не е представена публикацията на Скулев и съавтори.
Тази обява на Росен Василев красноречиво приказва за машинация. Нещо повече, Р Василев няма подготвеност по тематиката на публикацията, което елементарно може да се откри. Първият създател на публикацията от която е преписал Василев е ръководителя на Научното жури. Този случай също не може да се категоризира като кражба на интелектуална благосъстоятелност, т.к. публикацията на Василев по всичко проличава е написана от Скулев и общително предоставена на Василев. Не е ясно съавторите на Скулев и издателство Elsevier дали са съгласни с представянето на техния интелектуален артикул под непознато име.
3. Шеста глава от дисертацията на Р. Василев е преписана от книгата:
Wei Sha and Savko Malinov, "Titanium alloys: modelling of microstructure, properties and applications, CRC Press, Boca Raton, Boston, New York, Washington DC. 515-530p.
Съдържанието на шеста глава от автореферата на Р. Василев е 100% преписано от посочената нагоре книга, а книгата не е представена.
В случая е налице машинация при която непознато произведение на науката се показва като лично от Р. Василев. Авторите на това произведение са съавтори на ръководителя на научното жури в други изявления. Този факт самичък по себе си демонстрира, че наличието на шеста глава евентуално е написано от Скулев и предоставено на Р. Василев. Не е ясно създателите на книгата и издателство Elsevier какви искания могат да имат.
4.Статията на Росен Василев:
Росен Василев, Свойства на материалите и способи за незадълбочено култивиране на исполин и титанови сплави с приложение в денталната медицина - преглед, сп. Машиностроителна техника и технологии N 1, 2016, е преписана главно от дисертацията:
Lizhi Liu, Surface hardening of titanium alloy by gas phase nitridation under kinetik control, For the degree of Doctor of Philosophy, Dissertation advisor: prof. Arthur H. Heuer, Co-advisor: Prof. Frank Ernst, Department of Materials Science and Engineering, Case western reserve university, January 2005
Преписани са 28 страници от дисертацията.
Сравнително дребна част(5 страници) е преписана от дисертацията:
Ивайло Неделчев, Изследване успеваемостта на плазмотрон с вихрова стабилизация на дъгата в процеса плазмено прахово наслоение
Отново е налице машинация до колкото е налице невиждано преписване и показване като авторско произведение на науката. Не е ясно китайския създател какви искания може да има.
5.Втора, трета, четвърта и пета глава от дисертацията на Р. Василев са преписани от дисертацията на Ивайло Йорданов Неделчев на тематика: " Изследване успеваемостта на плазмотрон с вихрова стабилизация на дъгата в процеса плазмено-прахово наслоение ", предпазена 2015г. В случая не става дума за прилагане на резултати и надграждане над тях, а за безусловно преписване на цялата дисертация на И. Неделчев. Научни ръководители на докторанта Ивайло Неделчев са проф. Христо Скулев и проф. Росен Василев. Това обаче не значи, че цялата дисертация на Неделчев може да бъде вградена в дисертацията на проф. Василев. Тя е вградена и в дисертацията на проф. Скулев предпазена през 2017г. Съгласно член 12 от ЗРАСРБ " Дисертационен труд за " лекар на науките " не може да повтаря безусловно тематиката и забележителна част от наличието на показания за придобиване на Общински народен съвет "доктор "
Изводи и резюме
Обобщавайки обстоятелствата виждаме, че е налице една дисертация 100% преписана и най-малко три изявления също 100% преписани. В случая е налице невиждано по размерите си показване на непознати творби на науката като свои. Ето за какво всеки един от изброените по горе обстоятелства би трябвало да се проучва независимо, т.к. всеки един от тях съставлява машинация, която е несъвместима с ректорския пост и академичната служба която заема Р. Василев.
Анализирайки обстоятелствата се вижда, че всички източници, от които е преписвано водят до ръководителя на научното жури-Хр. Скулев. Преписано е от дисертации с началник Скулев, от публикация на Скулев, от книга на съавтори на Скулев. Като се има поради крещящата непросветеност на Р. Василев в научната компетентност Технология на машиностроителните материали, разумно се доближава до извода, че дисертацията и трите изявления са основани от проведена група. Тази група под управлението на ръководителя на научното жури генерира " научната " продукция на ректора посредством преписване на оповестени писания и предпазени дисертации. Това е машинация която евентуално може да се категоризира като закононарушение с интелектуална благосъстоятелност. Налице е корист с власт, до колкото подчинени на ректора основават научните му писания. В същото време това е фрапантен образец за корупция в науката и висшето обучение. Посочената по горе роля на ръководителя на научното жури компрометира цялата процедура по отбраната на дисертацията на Р. Василев и опровергава тезата на същия за безпристрастното жури. Нещо повече, става известно, че ръководителя на научното жури е обвързвано лице и лице с частен интерес по смисъла на ЗРАСРБ. Това е неприемливо според този закон. Недопустимостта се подсигурява с декларация. В случая очевидно е подписана декларация с погрешно наличие. По отношение на жирито може самоуверено да се твърди, че дейностите му са безусловно безотговорни. Основание за това изказване е обстоятелството, че по време на отбраната те отхвърлиха да се срещнат с резултата от работата на комисията с ръководител акад. Кендеров, т.е. с обстоятелствата доказващи, че дисертацията е преписана и не е дело на Р. Василев.
Уважаеми проф. Тотев,
Уважаеми Ректори,
Позволяваме се да ви срещнем с изложените по горе обстоятелства, защото Росен Василев е провел акция, разпространяваща заблуждаваща информация. Ние считаме, че в тази ситуация е налице груба корист с власт, проведена група извършваща злоупотреби с интелектуална благосъстоятелност и фрапантен образец за корупция в науката и висшето обучение. Всичко това е несъвместимо с ректорския пост и заемането на академична служба от Росен Василев, заради което се обръщаме към Вас с зов Съвета на ректорите да се разграничи и осъди дейностите на Росен Василев. В противоположен случай ще остане петното хвърлено върху ректорската институция, което тя не заслужава.
В член 35, ал.1, т.1 на ЗРАСРБ ясно е казано:
Освобождава се от академична служба лице:
1. Когато бъде открито, че трудовете или забележителна част от тях, въз основа на които е добита научна степен или е заета академична служба са написани от другиго.
Доказан факт е, че дисертацията и най-малко три изявления на Росен Василев са написани от другиго.
Съгласно чл.35, ал.1, т.3:
Отнемането на научна степен и освобождението от служба се прави от ректора на висшето учебно заведение.
Възниква въпросът: кой може да отнеме научната степен и да освободи от академична служба един ректор на държавно висше учебно заведение.
В тази връзка чакаме от Вас кардиналната позиция на Съвета на ректорите по отношение на допустимостта на заемане на ректорски пост и академична служба от лице, чиято дисертация и изявления са основани от другиго.
Проф. доктор Овид Фархи, Ректор на ТУ Варна 2007-2015г.
Проф. дтн. Николай Д. Минчев, DHC, функционален декан на ФД Докторанти 2004-2016 и началник на Център за развиване на университетския състав до 02.2017г. Варна, бул. " Съборни " No.31 тел. 0888 63 80 66.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ