БНБ се намеси в казуса „Мартин Петров”
БНБ извърша инспекция по случая с изчезналите милиони от сметки на някогашния национал по футбол Мартин Петров. Това стана ясно от отговор на банката на питане на в „ Труд ”.
Петров подаде сигнал до прокуратурата за това, че от сметите му в продължение на години и без негово познание, са източени общо 3,8 млн. лв.. Това е станало благодарение на персоналния му банкер – Ирина Ч.А., чийто контракт бил преустановен 10 месеца преди футболистът да разбере за интервенциите.
„ Съгласно законовите разпореждания заплащане от платежни сметки може да се прави единствено по разпореждане или с авансово единодушие на титуляра до размера и при изискванията, сложени от титуляра на сметката. Формата и реда за предоставяне на единодушие за осъществяване на платежната интервенция и за отдръпването на това единодушие се уговарят при подписване на контракта сред доставчика на платежни услуги и неговия клиент ”, се споделя в отговора на Българска народна банка.
И изясняват, че когато ползвателят твърди, че не е разрешавал осъществяването на платежна интервенция или че е налице неопределено изпълнена платежна интервенция, доставчикът на платежната услуга носи доказателствената тежест при определяне достоверността на платежната интервенция, нейното тъкмо вписване, осчетоводяването, както и за това, че интервенцията не е наранена от различен минус.
„ В случай на неразрешена платежна интервенция доставчикът на платежни услуги носи отговорност пред клиента, в случай че платецът е работил посредством машинация или не е извършил едно или повече от отговорностите си по член 53 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) съзнателно или заради груба немарливост ”, прецизират от Българска народна банка.
Днес стана ясно, че и стопански служители на реда от Групово дело „ Национална полиция ” са почнали следствие по случая.
Петров подаде сигнал до прокуратурата за това, че от сметите му в продължение на години и без негово познание, са източени общо 3,8 млн. лв.. Това е станало благодарение на персоналния му банкер – Ирина Ч.А., чийто контракт бил преустановен 10 месеца преди футболистът да разбере за интервенциите.
„ Съгласно законовите разпореждания заплащане от платежни сметки може да се прави единствено по разпореждане или с авансово единодушие на титуляра до размера и при изискванията, сложени от титуляра на сметката. Формата и реда за предоставяне на единодушие за осъществяване на платежната интервенция и за отдръпването на това единодушие се уговарят при подписване на контракта сред доставчика на платежни услуги и неговия клиент ”, се споделя в отговора на Българска народна банка.
И изясняват, че когато ползвателят твърди, че не е разрешавал осъществяването на платежна интервенция или че е налице неопределено изпълнена платежна интервенция, доставчикът на платежната услуга носи доказателствената тежест при определяне достоверността на платежната интервенция, нейното тъкмо вписване, осчетоводяването, както и за това, че интервенцията не е наранена от различен минус.
„ В случай на неразрешена платежна интервенция доставчикът на платежни услуги носи отговорност пред клиента, в случай че платецът е работил посредством машинация или не е извършил едно или повече от отговорностите си по член 53 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) съзнателно или заради груба немарливост ”, прецизират от Българска народна банка.
Днес стана ясно, че и стопански служители на реда от Групово дело „ Национална полиция ” са почнали следствие по случая.
Източник: manager.bg
КОМЕНТАРИ