Антикорупционният закон – политически контрол и ПР-упражнения
Близо половината от имащите право на глас у нас (45%) не имат вяра, че " битката с корупцията в България е мечтана и допустима ", по данни от последното социологическо проучване на " Алфа рисърч ", оповестено в края на септември. Започналите още от лятото гръмки поръчки на ГЕРБ и Българска социалистическа партия, че законопроектът на всяка от тях дава по-добри гаранции за битка с корупцията, доближиха кулминационната точка си през октомври, когато президентът свика специфичен КСНС по тематиката, само че единодушие по този начин и не бе открито. Обществото остава с усещане, че има някаква действителна конкуренция сред законодателни решения и че новото звено " Антикорупция " ще прави повече работа, в сравнение с в този момент съществуващите няколко органа, натоварени с тази задача.
Двата проектозакона, които към този момент се разискват в Народното събрание, на процедура оферират едно и също нещо – напълно нов и сякаш самостоятелен оран, който да бори корупцията по високите етажи на властта. Опитите да напишат напълно нов закон и на ръководещите (още от предходния мандат) и на опозицията (от този), са предизвикани освен на публичното неодобрение, само че най-много с цел да отговорят на рекомендациите на Европейската комисия, която търси някакъв благовиден претекст за преустановяване на мониторига върху България, траял 10 години без необикновен резултати във връзка с битката с корупцията у нас.
Проектът на Министерството на правораздаването, който е редактиран вид на закона " Кунева ", предлага вливането на съществуващи органи и обособени звена в Комисията за лишаване на нелегално добито имущество. Става дума за всички нароили се през години структури, занимаващи се с " противопоставяне на корупцията ".
Проектът на Българска социалистическа партия пък планува на основата на профилирана дирекция в ДАНС да бъде основана нова организация, към която да се причисли звеното в Сметната палата, което дава отговор за имуществените заявления на лицата на висши държавни и други длъжности. Идеята на социалистите е останалите аналитични структури, които се борят с корупцията, както и комисията по конфискация, да продължат да работят както до момента.
Политически най-чувствителната разлика сред двата плана е, че Българска социалистическа партия предлага шефът на " Антикорупция " да се назначава от президента, а не от Народното събрание, каквото е предлагането на ГЕРБ. Управляващите залагат на предварителната защита, а президентът Румен Радев и Българска социалистическа партия настояват, че новият орган би трябвало да може да проверява, другояче няма да е ефикасен.
В последна сметка обаче никой не е обяснил аргументирано какво ново ще може да прави антикорупционният орган (и в двата варианта), което досега прокуратурата не е могла. И в случай че казусът е в прокуратурата и в останалите съществуващи антикорупционни структури, какви са гаранциите, че новият закон и новият орган, няма да продължат да удържат статуквото, само че с други средства?
Политическият надзор. В подробност.
Докато вървят яростните словесни престрелки сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия кой желае да постави ръка над битката с корупцията, техни представители импровизирано обясниха пред Mediapool какви са главните им доводи.
Според социалистите, в случай че управлението на органа се избира от Народното събрание, то ще е напълно политизирано. ГЕРБ настояват, че с цел да се съберат 120 гласа в Народното събрание, би трябвало да гласоподава повече от една партия, а самият началник на " Антикорупция " след това самичък ще предлага екипа си.
" Такъв вид е по-лош, в сравнение с в случай че Народно събрание избира всички членове на въпросния орган. Ще се получи по този начин: ръководещите партии назначават ръководителя, а след това те му споделят кои са и членовете. Понеже няма написана такава процедура, това ще става скрито и под маската на експертност. После отново Народното събрание ще ги утвърди, само че ще кажат – това не са политически назначения, шефът им самичък си ги избра ", считат социалистите.
Според тях по този метод антикорупционното звено ще е напълно под политическия надзор на ръководещите, даже не и подмолно.
ГЕРБ обаче няма да се съгласят при никакви условия президентът да назначава шефа на " Антикорупция " и се аргументират за какво това е не по-малко противоречив вид, в сравнение с техния.
ГЕРБ задават резонния въпрос какво ще се случи, в случай че при предварителни избори, които не са необичайност у нас, и служебното държавно управление е назначено от президента, и органът за битка с корупцията. " Подобна настройка подсигурява продобиване на изборите от този, който президентът уточни: длъжностен кабинет еднолично назначен от него и антикорупционен орган, който може да бълва скандал след скандал, под негово управление ", разсъждават в ГЕРБ.
Презумпцията е, че както и до момента, контролните и проверяващите органи на практика се употребяват за напън, шантаж и споразумяване на политически и бизнес ползи.
Какво ще се случи
Представители на ГЕРБ и " Обединени патриоти " потвърдиха пред Mediapool, че ще поддържат антикорупциония закон на правосъдното министерство.
Преди дни парламентарната комисия за битка с корупцията, в която ръководещи и съпротива имат паритет, поддържа и плана на Българска социалистическа партия. Правната комисия обаче, която е водеща, поддържа текстовете на ГЕРБ и се въздържа по предложенията на социалистите.
Очакванията са в пленарна зала да бъде гласуван законопроектът на ГЕРБ. Българска социалистическа партия може да внесе свои оферти сред първото и второто четене.
Засега парламентарната група на левицата е раздвоена дали въобще да се възползва от тази опция, най-много от тактически съображения. " Ако внесем наши текстове, все някои ще се одобряват, само че без да се трансформира кардинално планът на ГЕРБ, а след това болшинството ще регистрира, че е реализиран консенсус ", разсъждават депутати от Българска социалистическа партия
Според техни сътрудници обаче Българска социалистическа партия би трябвало да се опита да промени каквото може. " Ако в последна сметка управлението на " Антикорупция " се излъчва от Народно събрание, е добре членовете да са на определени на някакъв квотен принцип – примерно трима от Народното събрание, един от президенството, един от Министерския съвет ", упорстват социалисти, като още веднъж се базират на аргумента си, че в случай че се гласоподава разновидността на ГЕРБ, " има предпоставки за подмолни сделки ".
Левицата ще упорства до дъно за проверяващи функционалности на антикорупционния орган, предлагайки в него да се инкорпорира и част от следствието. " Не сме прецизирали текстове към момента, само че в случай че въобще вземем решение да участваме във второто четене с оферти – ще настояваме за следствие ", настояват от Българска социалистическа партия.
Управляващите имат намерение законът да бъде признат до края на годината и регистриран в новия мониторингов отчет на Европейска комисия.
А в действителност...
Показателно е, че нито ГЕРБ, нито Българска социалистическа партия обръщат внимание на съсипващите причини, с които авторитетни организации като адвокатурата, Съюзът на съдиите в България и други самостоятелни специалисти разкритикуваха и двата законопроекта.
И в мнението на ССБ, и в това на ВАдС, акцентът се слага върху сбърканата идея на законите и органите, които те оферират да се основат. Двете партии обаче са глухи за всички доводи, защото надалеч по-удобно им е да не престават словесните престрелки на тематика чий план е по-добър и коя партия има по-голяма воля да се бори с корупцията.
Същевременно обаче представители на двете партии в неофициални мнения признават, че в случай че страната желае да води борба с корупцията по високите етажи на властта, има опция да прави това и в този момент.
Високопоставен представител на ГЕРБ, поискал да не бъде назоваван, призна, че новият закон няма да промени кой знае какво, само че въпреки всичко обединяването на другите аналитични звена ще даде повече благоприятни условия на новия обединен орган, до момента в който в този момент се работело на парче и нямало връзка сред институциите.
От Българска социалистическа партия по-откровено декларират, че в сега се търсят " политики против политиците ". При състояние, че обществото чака сходно нещо, ние няма по какъв начин да не се съобразим с него, споделят социалистите.
Битка на пиар. Във всевъзможен смисъл
И двете партии обаче нямат отговор на въпроса за какво е нужен антикорупционен орган, с цел да се бори корупцията. Въпреки това настояват, че щом такива се упованията – по този начин се работи.
По думите и на едните, и на другите, в последна сметка става въпрос за пиарски извършения. Пиар, който обаче може да бъде доста рисков или доста потребен по време на избори. Отново по самопризнания и на двете партии.
Двата проектозакона, които към този момент се разискват в Народното събрание, на процедура оферират едно и също нещо – напълно нов и сякаш самостоятелен оран, който да бори корупцията по високите етажи на властта. Опитите да напишат напълно нов закон и на ръководещите (още от предходния мандат) и на опозицията (от този), са предизвикани освен на публичното неодобрение, само че най-много с цел да отговорят на рекомендациите на Европейската комисия, която търси някакъв благовиден претекст за преустановяване на мониторига върху България, траял 10 години без необикновен резултати във връзка с битката с корупцията у нас.
Проектът на Министерството на правораздаването, който е редактиран вид на закона " Кунева ", предлага вливането на съществуващи органи и обособени звена в Комисията за лишаване на нелегално добито имущество. Става дума за всички нароили се през години структури, занимаващи се с " противопоставяне на корупцията ".
Проектът на Българска социалистическа партия пък планува на основата на профилирана дирекция в ДАНС да бъде основана нова организация, към която да се причисли звеното в Сметната палата, което дава отговор за имуществените заявления на лицата на висши държавни и други длъжности. Идеята на социалистите е останалите аналитични структури, които се борят с корупцията, както и комисията по конфискация, да продължат да работят както до момента.
Политически най-чувствителната разлика сред двата плана е, че Българска социалистическа партия предлага шефът на " Антикорупция " да се назначава от президента, а не от Народното събрание, каквото е предлагането на ГЕРБ. Управляващите залагат на предварителната защита, а президентът Румен Радев и Българска социалистическа партия настояват, че новият орган би трябвало да може да проверява, другояче няма да е ефикасен.
В последна сметка обаче никой не е обяснил аргументирано какво ново ще може да прави антикорупционният орган (и в двата варианта), което досега прокуратурата не е могла. И в случай че казусът е в прокуратурата и в останалите съществуващи антикорупционни структури, какви са гаранциите, че новият закон и новият орган, няма да продължат да удържат статуквото, само че с други средства?
Политическият надзор. В подробност.
Докато вървят яростните словесни престрелки сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия кой желае да постави ръка над битката с корупцията, техни представители импровизирано обясниха пред Mediapool какви са главните им доводи.
Според социалистите, в случай че управлението на органа се избира от Народното събрание, то ще е напълно политизирано. ГЕРБ настояват, че с цел да се съберат 120 гласа в Народното събрание, би трябвало да гласоподава повече от една партия, а самият началник на " Антикорупция " след това самичък ще предлага екипа си.
" Такъв вид е по-лош, в сравнение с в случай че Народно събрание избира всички членове на въпросния орган. Ще се получи по този начин: ръководещите партии назначават ръководителя, а след това те му споделят кои са и членовете. Понеже няма написана такава процедура, това ще става скрито и под маската на експертност. После отново Народното събрание ще ги утвърди, само че ще кажат – това не са политически назначения, шефът им самичък си ги избра ", считат социалистите.
Според тях по този метод антикорупционното звено ще е напълно под политическия надзор на ръководещите, даже не и подмолно.
ГЕРБ обаче няма да се съгласят при никакви условия президентът да назначава шефа на " Антикорупция " и се аргументират за какво това е не по-малко противоречив вид, в сравнение с техния.
ГЕРБ задават резонния въпрос какво ще се случи, в случай че при предварителни избори, които не са необичайност у нас, и служебното държавно управление е назначено от президента, и органът за битка с корупцията. " Подобна настройка подсигурява продобиване на изборите от този, който президентът уточни: длъжностен кабинет еднолично назначен от него и антикорупционен орган, който може да бълва скандал след скандал, под негово управление ", разсъждават в ГЕРБ.
Презумпцията е, че както и до момента, контролните и проверяващите органи на практика се употребяват за напън, шантаж и споразумяване на политически и бизнес ползи.
Какво ще се случи
Представители на ГЕРБ и " Обединени патриоти " потвърдиха пред Mediapool, че ще поддържат антикорупциония закон на правосъдното министерство.
Преди дни парламентарната комисия за битка с корупцията, в която ръководещи и съпротива имат паритет, поддържа и плана на Българска социалистическа партия. Правната комисия обаче, която е водеща, поддържа текстовете на ГЕРБ и се въздържа по предложенията на социалистите.
Очакванията са в пленарна зала да бъде гласуван законопроектът на ГЕРБ. Българска социалистическа партия може да внесе свои оферти сред първото и второто четене.
Засега парламентарната група на левицата е раздвоена дали въобще да се възползва от тази опция, най-много от тактически съображения. " Ако внесем наши текстове, все някои ще се одобряват, само че без да се трансформира кардинално планът на ГЕРБ, а след това болшинството ще регистрира, че е реализиран консенсус ", разсъждават депутати от Българска социалистическа партия
Според техни сътрудници обаче Българска социалистическа партия би трябвало да се опита да промени каквото може. " Ако в последна сметка управлението на " Антикорупция " се излъчва от Народно събрание, е добре членовете да са на определени на някакъв квотен принцип – примерно трима от Народното събрание, един от президенството, един от Министерския съвет ", упорстват социалисти, като още веднъж се базират на аргумента си, че в случай че се гласоподава разновидността на ГЕРБ, " има предпоставки за подмолни сделки ".
Левицата ще упорства до дъно за проверяващи функционалности на антикорупционния орган, предлагайки в него да се инкорпорира и част от следствието. " Не сме прецизирали текстове към момента, само че в случай че въобще вземем решение да участваме във второто четене с оферти – ще настояваме за следствие ", настояват от Българска социалистическа партия.
Управляващите имат намерение законът да бъде признат до края на годината и регистриран в новия мониторингов отчет на Европейска комисия.
А в действителност...
Показателно е, че нито ГЕРБ, нито Българска социалистическа партия обръщат внимание на съсипващите причини, с които авторитетни организации като адвокатурата, Съюзът на съдиите в България и други самостоятелни специалисти разкритикуваха и двата законопроекта.
И в мнението на ССБ, и в това на ВАдС, акцентът се слага върху сбърканата идея на законите и органите, които те оферират да се основат. Двете партии обаче са глухи за всички доводи, защото надалеч по-удобно им е да не престават словесните престрелки на тематика чий план е по-добър и коя партия има по-голяма воля да се бори с корупцията.
Същевременно обаче представители на двете партии в неофициални мнения признават, че в случай че страната желае да води борба с корупцията по високите етажи на властта, има опция да прави това и в този момент.
Високопоставен представител на ГЕРБ, поискал да не бъде назоваван, призна, че новият закон няма да промени кой знае какво, само че въпреки всичко обединяването на другите аналитични звена ще даде повече благоприятни условия на новия обединен орган, до момента в който в този момент се работело на парче и нямало връзка сред институциите.
От Българска социалистическа партия по-откровено декларират, че в сега се търсят " политики против политиците ". При състояние, че обществото чака сходно нещо, ние няма по какъв начин да не се съобразим с него, споделят социалистите.
Битка на пиар. Във всевъзможен смисъл
И двете партии обаче нямат отговор на въпроса за какво е нужен антикорупционен орган, с цел да се бори корупцията. Въпреки това настояват, че щом такива се упованията – по този начин се работи.
По думите и на едните, и на другите, в последна сметка става въпрос за пиарски извършения. Пиар, който обаче може да бъде доста рисков или доста потребен по време на избори. Отново по самопризнания и на двете партии.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ