Бившият зам.-външен министър Христо Ангеличин окончателно оправдан и за телефонните централи
Бившият зам.-министър на външните работи Христо Ангеличин е дефинитивно оневинен и по делото за пазаруването на телефонни централи в 12 посолства, поради което беше упрекнат в занемареност.
Състав на Върховния касационен съд (ВКС) с ръководител и докладчик Татяна Кънчева остави в действие оправдателната присъда на Ангеличин, а в решението си акцентира, че обвиняването е за несъставомерно действие, демонстрира инспекция на.
Виж още
Ангеличин беше обвиняем, тъй като наредил на 12 посолства да купят автоматизираните централи от компания " Балкантел ", без да е извършена социална поръчка. Централите трябвало да бъдат сменени по отношение на подготовка за европредседателството на България. Първоначално прокуратурата го беше обвинила в закононарушение по работа, като твърдеше, че той се е обадил на представителите на България в Брюксел, Женева, Париж, Рим, Виена, Берлин, Варшава, Стокхолм, Анкара и Истанбул и им наредил да платят неотложно 429 422 евро на посочената от него компания . Обвинението твърдеше още, че " Балкантел " не разполагала с тези централи и не е можела да ги достави, защото нямала документ. На всеки дипломат обаче били изпратени предложения от компанията, банковата сметка и проформа фактура с посочена сума. Целта на Ангеличин била да облагодетелства компанията, само че вреди не са настъпили, защото след сезирането на прокуратурата почнала незабавна инспекция от ДАНС и Министерство на външните работи, вследствие на което част от ръководителите в посолствата не превели парите, а други си върнали платеното. След това обаче прокуратурата промени обвиняването в занемареност, от която са били породени и вреди за 420 000 лева от платените от някои посолства пари.
Върховен касационен съд обаче не е склонен с тезата на прокуратурата, че вредите са осуетени единствено поради намесата ѝ. В решението си съдът напомня, че парите са платени през ноември 2016 година " Балкантел " обаче не е могла да извърши договореностите поради липса на регистрация по Данък добавена стойност в чужбина и на 5 декември е върнала парите на посолствата.
" Досъдебното произвеждане за осъществено закононарушение от длъжностни лица в Министерство на външните работи е формирано на 16.12.2016 година, а подсъдимият Ангеличин е притеглен към наказателна отговорност на 16.01.2017 година В момента на формиране на досъдебното произвеждане, надлежно при покачване на обвиняването, платените средства към този момент са били върнати, заради което вреда за Министерство на външните работи няма, а това събитие прави действието на подсъдимия несъставомерно, тъй като липсва обективният състав на закононарушението занемареност ", се споделя в решението на Върховен касационен съд във връзка на възражението на прокуратурата, че връщането на парите е единствено смекчаващо виновността събитие.
На последващо място, висшите съдии пишат, че в съответния случай Ангеличин няма и по какъв начин да извърши тъкмо това закононарушение , тъй като със заповед на тогавашния министър Даниел Митов са му предоставени единствено общи отговорности за наблюдаване и надзор на дирекциите " Бюджет и финанси ", " Сигурност " и " Управление на собствеността и материално-техническо обезпечаване " във външното министерство. Върховен касационен съд написа, че с цел да може да бъде съден Ангеличин за занемареност по член 219, алинея 2 с тези заповеди би трябвало да са му предоставени съответни дейности, които е следвало да извърши.
Съдът припомня още, че в тази ситуация Ангеличин освен би трябвало да не е извършил свои съответни контролни функционалности, само че и шефовете на въпросните дирекции да са направили закононарушение. Те обаче са единствено очевидци по делото и прокуратурата не твърди да са отговорни.
" Съдебната процедура е безапелационна, че закононарушението по член 219 ал.2 от Наказателен кодекс е невероятно без закононарушение по ал.1 от законовия текст /Р 379/76 година II н.о./ или друго закононарушение против собствеността или стопанството- заграбване документна машинация, цивилен деликт /Р 223/84 година I н.о., Р 252/85 година I н.о./. В случая обвиняването не твърди тримата шефове на дирекции да са направили каквото и да било закононарушение при реализиране на активността си по ръководството, разпореждането или отчитането на публичното имущество, заради което липсва детайл от обективната страна на закононарушението по член 219 ал.2 от Наказателен кодекс ", се декларира в решението на съда.
Виж още
Така и второто дело против Ангеличин завършва с оправдателна присъда, откакто преди две години на първа инстанция Специализираният углавен съд го осъди условно на 2 години затвор. Тогава арбитър Вилислава Ангелова одобри, че той не е направлявал шефовете на трите дирекции, а съответно шефката на бюджетната дирекция е позволила нарушаванията. Именно тя, съгласно спецсъда, не е осъществила надзор върху финансово-счетоводната и материална отчетност на задграничните ни представителства, само че и изпратила грама, с която разпоредила превеждането на пари по проформа-фактури без задграничните представителства да са направили каквото и да е договаряне с " Балкантел ".
През април Ангеличин беше оневинен дефинитивно и по делото за самолетните билети за министерството , по което беше обвиняем с към този момент някогашния си сътрудник Даниел Митов. Обвиненията към тях бяха за това, че преди 4 години Министерство на външните работи не оповестило социална поръчка, а е сключило съглашение с Министерството на земеделието и храните (МЗХ), с цел да употребява услугите на туроператорската компания " Юнайтед Травъл Ейджънси ", с която постоянен контракт имало единствено Министерство на земеделието и храните. Става дума за компания, която осигурявала самолетни билети, ваучери за хотелски настанявания и застраховки при служебни пътувания.
Обвиненията бяха поради това, че външното министерство е изплатило на компанията на компанията близо 500 000 лв. без да получи дължимите отстъпки от цената на билетите. След това туроператорът върна парите, само че тезата на прокуратурата беше, че има закононарушение, тъй като казусът е като кражба на портмоне, след която причинителят е хванат и е върнал парите.
И по това дело Върховен касационен съд беше безапелационен, че действията са несъставомерни.
Състав на Върховния касационен съд (ВКС) с ръководител и докладчик Татяна Кънчева остави в действие оправдателната присъда на Ангеличин, а в решението си акцентира, че обвиняването е за несъставомерно действие, демонстрира инспекция на.
Виж още Ангеличин беше обвиняем, тъй като наредил на 12 посолства да купят автоматизираните централи от компания " Балкантел ", без да е извършена социална поръчка. Централите трябвало да бъдат сменени по отношение на подготовка за европредседателството на България. Първоначално прокуратурата го беше обвинила в закононарушение по работа, като твърдеше, че той се е обадил на представителите на България в Брюксел, Женева, Париж, Рим, Виена, Берлин, Варшава, Стокхолм, Анкара и Истанбул и им наредил да платят неотложно 429 422 евро на посочената от него компания . Обвинението твърдеше още, че " Балкантел " не разполагала с тези централи и не е можела да ги достави, защото нямала документ. На всеки дипломат обаче били изпратени предложения от компанията, банковата сметка и проформа фактура с посочена сума. Целта на Ангеличин била да облагодетелства компанията, само че вреди не са настъпили, защото след сезирането на прокуратурата почнала незабавна инспекция от ДАНС и Министерство на външните работи, вследствие на което част от ръководителите в посолствата не превели парите, а други си върнали платеното. След това обаче прокуратурата промени обвиняването в занемареност, от която са били породени и вреди за 420 000 лева от платените от някои посолства пари.
Върховен касационен съд обаче не е склонен с тезата на прокуратурата, че вредите са осуетени единствено поради намесата ѝ. В решението си съдът напомня, че парите са платени през ноември 2016 година " Балкантел " обаче не е могла да извърши договореностите поради липса на регистрация по Данък добавена стойност в чужбина и на 5 декември е върнала парите на посолствата.
" Досъдебното произвеждане за осъществено закононарушение от длъжностни лица в Министерство на външните работи е формирано на 16.12.2016 година, а подсъдимият Ангеличин е притеглен към наказателна отговорност на 16.01.2017 година В момента на формиране на досъдебното произвеждане, надлежно при покачване на обвиняването, платените средства към този момент са били върнати, заради което вреда за Министерство на външните работи няма, а това събитие прави действието на подсъдимия несъставомерно, тъй като липсва обективният състав на закононарушението занемареност ", се споделя в решението на Върховен касационен съд във връзка на възражението на прокуратурата, че връщането на парите е единствено смекчаващо виновността събитие.
На последващо място, висшите съдии пишат, че в съответния случай Ангеличин няма и по какъв начин да извърши тъкмо това закононарушение , тъй като със заповед на тогавашния министър Даниел Митов са му предоставени единствено общи отговорности за наблюдаване и надзор на дирекциите " Бюджет и финанси ", " Сигурност " и " Управление на собствеността и материално-техническо обезпечаване " във външното министерство. Върховен касационен съд написа, че с цел да може да бъде съден Ангеличин за занемареност по член 219, алинея 2 с тези заповеди би трябвало да са му предоставени съответни дейности, които е следвало да извърши.
Съдът припомня още, че в тази ситуация Ангеличин освен би трябвало да не е извършил свои съответни контролни функционалности, само че и шефовете на въпросните дирекции да са направили закононарушение. Те обаче са единствено очевидци по делото и прокуратурата не твърди да са отговорни.
" Съдебната процедура е безапелационна, че закононарушението по член 219 ал.2 от Наказателен кодекс е невероятно без закононарушение по ал.1 от законовия текст /Р 379/76 година II н.о./ или друго закононарушение против собствеността или стопанството- заграбване документна машинация, цивилен деликт /Р 223/84 година I н.о., Р 252/85 година I н.о./. В случая обвиняването не твърди тримата шефове на дирекции да са направили каквото и да било закононарушение при реализиране на активността си по ръководството, разпореждането или отчитането на публичното имущество, заради което липсва детайл от обективната страна на закононарушението по член 219 ал.2 от Наказателен кодекс ", се декларира в решението на съда.
Виж още Така и второто дело против Ангеличин завършва с оправдателна присъда, откакто преди две години на първа инстанция Специализираният углавен съд го осъди условно на 2 години затвор. Тогава арбитър Вилислава Ангелова одобри, че той не е направлявал шефовете на трите дирекции, а съответно шефката на бюджетната дирекция е позволила нарушаванията. Именно тя, съгласно спецсъда, не е осъществила надзор върху финансово-счетоводната и материална отчетност на задграничните ни представителства, само че и изпратила грама, с която разпоредила превеждането на пари по проформа-фактури без задграничните представителства да са направили каквото и да е договаряне с " Балкантел ".
През април Ангеличин беше оневинен дефинитивно и по делото за самолетните билети за министерството , по което беше обвиняем с към този момент някогашния си сътрудник Даниел Митов. Обвиненията към тях бяха за това, че преди 4 години Министерство на външните работи не оповестило социална поръчка, а е сключило съглашение с Министерството на земеделието и храните (МЗХ), с цел да употребява услугите на туроператорската компания " Юнайтед Травъл Ейджънси ", с която постоянен контракт имало единствено Министерство на земеделието и храните. Става дума за компания, която осигурявала самолетни билети, ваучери за хотелски настанявания и застраховки при служебни пътувания.
Обвиненията бяха поради това, че външното министерство е изплатило на компанията на компанията близо 500 000 лв. без да получи дължимите отстъпки от цената на билетите. След това туроператорът върна парите, само че тезата на прокуратурата беше, че има закононарушение, тъй като казусът е като кражба на портмоне, след която причинителят е хванат и е върнал парите.
И по това дело Върховен касационен съд беше безапелационен, че действията са несъставомерни.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ