БГНЕС ВКС остави без разглеждане искането на главния прокурор за възобновяванена

БГНЕС ВКС остави без разглеждане настояването на основния прокурор за обновяване

на делото пред САС, по което е постановено определение за условно предварително освобождение на Джок Полфрийман.

С Определение № 181/28.05.2020 година по касационно дело № 967/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя без разглеждане настояването на основния прокурор за обновяване на производството по въззивно частно наказателно дело №921/2019 година на Софийския апелативен съд.

Тричленният състав на Върховен касационен съд приключва производството по делото. Определението не предстои на обжалване.

В претекстовете си правосъдният състав показва, че настояването за обновяване на делото, с което Върховен касационен съд е сезиран, постанова да се извърши преценка за допустимост. На разискване стои първо въпросът предстои ли влезлият в действие правосъден акт, предписан в производството за условно предварително освобождение, на надзор по реда на възобновяването. В определението написа, че в приложното поле на производството, планувано като " ексклузивен прийом “ за надзор, попадат влезлите в действие присъди и решения, както категория избрания, отразени по съответни текстове от Наказателно-процесуален кодекс или посредством препращане към посочените по член 341, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс (и разпореждания). " Измежду маркираните няма определение по материята на условното предварително освобождение – по член 440 Наказателно-процесуален кодекс “, пишат висшите съдии.

По отношение на параметрите на преценката за допустимост на настояването за

обновяване на делото тричленният състав на Върховен касационен съд показва, че наложително следва да се премине през разискване на въпроса какъв е типът на акта, който съдът на въззивна инстанция е задължен да постанови.

След обстоен разбор в претекстовете на определението на настоящото

законодателство висшите съдии стигат до заключението: "...няма никакво съображение да се одобри, че волята и разсъдъкът на законодателя са били посредством типа на въззивния правосъден акт да се допусне обновяване на производството. Следователно актът, с който въззивният съд е бил задължен да се произнесе, е определение. Искането за обновяване на делото се явява процесуално неприемливо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството – прекъснато.