Приет бе законът на Пеевски, затягащ контрола над медиите
Без никаква особена опозиция така наречен медиен закон на Пеевски беше признат на второ четене в Народното събрание – без в пленарна зала да участва главният му вносител т.е. самият Пеевски. Резултатът беше предстоящ, откакто картината беше същата и на първо четене. Законът основава съществени рестрикции пред медийния бизнес, като някои от тях обаче няма по какъв начин да бъдат изпълнявани систематично и поражда въпросът дали инспекциите за осъществяването им няма да са преднамерено изборни.
Обявената концепция на закона е да се заявява кой е действителният притежател на дадена медия – този, който дефинира публицистичната политика. За задачата, до 30 юни всяка година се подава декларация – посредством попълване на електронен формуляр на интернет страницата на Министерството на културата (МК). Информацията ще се подава и до Агенцията по вписванията и би трябвало да бъде оповестена и в Търговския указател. Електронният обществен указател към МК би трябвало да проработи до една година след окончателното приемане на закона, само че беше гласувано да няма обвързване в него да се вписва " информация, идентифицираща действителния притежател " на печатни издания , която би трябвало да се разгласява в първия за календарната година брой на съответното печатно издание. Припомняме, че тъкмо Пеевски де факто държи множеството печатни издания в България. Освен това, от МК към този момент споделиха по време на разискванията на равнище комисия, че не могат да ревизират всички, тъй като нямат задоволителен запас т.е. мярката става проформа, въпреки че е вписано, че " когато нарушителят не може да бъде открит (бел. ред. - първото определяне се прави от МК), министърът на културата изисква подпомагане от органите на Министерство на вътрешните работи ". Има планувани санкции за неподадена или неверна декларация, които сигурно са съществени за по-малките медии – от 10 000 до 15 000 лв. при първо нарушаване и от 20 000 до 30 000 при наново.
В закона съществуват и понятия като " лице, което в действителност управлява наличието на медийната услуга и/или публицистичната политика " и " автентичен притежател ", което беше маркирано от депутата от Българска социалистическа партия Антон Кутев, който счита, че собствеността на дребните медии ще бъде осветена, само че няма да се случи по този начин при по-големите медии, следени от притежатели с наедрял бизнес , които могат да финансират медиите си през вериги от компании по този начин, че да не се стига непосредствено до тях по документална диря. Това е опит да се работи за изсветляването на притежателите на медии, които не са монополисти, заключи Кутев. А сътрудника му от Българска социалистическа партия Филип Попов попита за какво няма конкретизиране що е то " автентичен притежател " , когато се приказва за ограничения срещу вероятно изпиране на пари през медиите.
Още детайлности за закона на Пеевски прочетете ТУК.
Редактор: Деница Райкова
Обявената концепция на закона е да се заявява кой е действителният притежател на дадена медия – този, който дефинира публицистичната политика. За задачата, до 30 юни всяка година се подава декларация – посредством попълване на електронен формуляр на интернет страницата на Министерството на културата (МК). Информацията ще се подава и до Агенцията по вписванията и би трябвало да бъде оповестена и в Търговския указател. Електронният обществен указател към МК би трябвало да проработи до една година след окончателното приемане на закона, само че беше гласувано да няма обвързване в него да се вписва " информация, идентифицираща действителния притежател " на печатни издания , която би трябвало да се разгласява в първия за календарната година брой на съответното печатно издание. Припомняме, че тъкмо Пеевски де факто държи множеството печатни издания в България. Освен това, от МК към този момент споделиха по време на разискванията на равнище комисия, че не могат да ревизират всички, тъй като нямат задоволителен запас т.е. мярката става проформа, въпреки че е вписано, че " когато нарушителят не може да бъде открит (бел. ред. - първото определяне се прави от МК), министърът на културата изисква подпомагане от органите на Министерство на вътрешните работи ". Има планувани санкции за неподадена или неверна декларация, които сигурно са съществени за по-малките медии – от 10 000 до 15 000 лв. при първо нарушаване и от 20 000 до 30 000 при наново.
В закона съществуват и понятия като " лице, което в действителност управлява наличието на медийната услуга и/или публицистичната политика " и " автентичен притежател ", което беше маркирано от депутата от Българска социалистическа партия Антон Кутев, който счита, че собствеността на дребните медии ще бъде осветена, само че няма да се случи по този начин при по-големите медии, следени от притежатели с наедрял бизнес , които могат да финансират медиите си през вериги от компании по този начин, че да не се стига непосредствено до тях по документална диря. Това е опит да се работи за изсветляването на притежателите на медии, които не са монополисти, заключи Кутев. А сътрудника му от Българска социалистическа партия Филип Попов попита за какво няма конкретизиране що е то " автентичен притежател " , когато се приказва за ограничения срещу вероятно изпиране на пари през медиите.
Още детайлности за закона на Пеевски прочетете ТУК.
Редактор: Деница Райкова
Източник: expert.bg
КОМЕНТАРИ