След жалби на майката на Пеевски и жената до Божков: Българският списък Магнитски е незаконен
Българският лист " Мангнитски " не е трябвало да бъде въобще създаван, тъй като американският " световен закон " Магнитски " няма деяние на българска територия (в българска юрисдикция). Това постановяват два разнообразни тричленни сформира на Върховния административен съд (ВАС). Решението се явява първа инстанция т.е. може да бъде обжалвано.
Интересен аспект от решението е, че то идва поради две тъжби. Първата - от Ирена Кръстева, майката на Делян Пеевски. Втората - Елена Динева, дамата до Васил Божков, която в действителност жали листата през компания " Интернюз 98 " ООД. В тази компания Динева е съучастник, дружно с " Нове Интернал " ЕООД.
Американският закон " Магнитски " би могъл да бъде съображение за бързи и своевременни дейности на българските управляващи, само че при съществуването на народен закон, какъвто в тази ситуация не е налице. Поради тази причина законът " Магнитски " няма директно приложение на територията на Република България.
Този проблем е бил предмет на разглеждане и от страна на Европейски Съюз. Пример в тази връзка е Делегиран правилник (ЕС) 2018/1100 на Комисията от 6 юни 2018 година за изменение на приложението към Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета по отношение на отбраната против последствията от извънтериториалното използване на законодателство, признато от трета страна, и дейностите, подхванати на съображение това законодателство или произлизащи от него.
Регламентът дава съображение на съда да одобри, че държавите-членки на Европейски Съюз са задължени да не съблюдават законодателство с извънтериториално приложение, поради, че Европейски Съюз не признава приложимостта и последствията му по отношение на физически лица с местоживеене в общността, които са жители на държава-членка, юридическите лица, учредени в общността и така нататък Това значи, че решение, постановено от орган на трета страна и основаващо се на наредбите на законодателството на тази трета страна с извънтериториално приложение, няма да бъде прието на територията на Европейски Съюз.
Следвайки метода на Съда в Люксембург (и в частност постановеното в т.335-т.340 от Решението Kadi, C 402/05 P и C 415/05 P) съставите на Върховен административен съд смятат, че фактически приемането на ограничения от сходен жанр следва да бъде изненадващо и те да се ползват неотложно, само че те би трябвало да бъдат още веднъж в подтекста на правото на съюза. В този смисъл е и Решение по дело Chahal с/у Обединено кралство от 15 ноември 1996 г., Recueil des arrêts et décisions 1996 V, § 131) на Европейски съд по правата на индивида. Съдът на Европейски Съюз категорично акцентира, че интервенция в съществени права може да е законна, само че следва да бъде пропорционална, т.е. при съблюдаване правото на отбрана, правото на присъединяване и осведоменост на лицата за ограниченията, които ще се вземат по отношение на тях и на какви учредения.
Цонев: Българският лист " Магнитски " е противозаконен и нарушава редица закони на Европейски Съюз
Още от КРИМИ:
Интересен аспект от решението е, че то идва поради две тъжби. Първата - от Ирена Кръстева, майката на Делян Пеевски. Втората - Елена Динева, дамата до Васил Божков, която в действителност жали листата през компания " Интернюз 98 " ООД. В тази компания Динева е съучастник, дружно с " Нове Интернал " ЕООД.
Американският закон " Магнитски " би могъл да бъде съображение за бързи и своевременни дейности на българските управляващи, само че при съществуването на народен закон, какъвто в тази ситуация не е налице. Поради тази причина законът " Магнитски " няма директно приложение на територията на Република България.
Този проблем е бил предмет на разглеждане и от страна на Европейски Съюз. Пример в тази връзка е Делегиран правилник (ЕС) 2018/1100 на Комисията от 6 юни 2018 година за изменение на приложението към Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета по отношение на отбраната против последствията от извънтериториалното използване на законодателство, признато от трета страна, и дейностите, подхванати на съображение това законодателство или произлизащи от него.
Регламентът дава съображение на съда да одобри, че държавите-членки на Европейски Съюз са задължени да не съблюдават законодателство с извънтериториално приложение, поради, че Европейски Съюз не признава приложимостта и последствията му по отношение на физически лица с местоживеене в общността, които са жители на държава-членка, юридическите лица, учредени в общността и така нататък Това значи, че решение, постановено от орган на трета страна и основаващо се на наредбите на законодателството на тази трета страна с извънтериториално приложение, няма да бъде прието на територията на Европейски Съюз.
Следвайки метода на Съда в Люксембург (и в частност постановеното в т.335-т.340 от Решението Kadi, C 402/05 P и C 415/05 P) съставите на Върховен административен съд смятат, че фактически приемането на ограничения от сходен жанр следва да бъде изненадващо и те да се ползват неотложно, само че те би трябвало да бъдат още веднъж в подтекста на правото на съюза. В този смисъл е и Решение по дело Chahal с/у Обединено кралство от 15 ноември 1996 г., Recueil des arrêts et décisions 1996 V, § 131) на Европейски съд по правата на индивида. Съдът на Европейски Съюз категорично акцентира, че интервенция в съществени права може да е законна, само че следва да бъде пропорционална, т.е. при съблюдаване правото на отбрана, правото на присъединяване и осведоменост на лицата за ограниченията, които ще се вземат по отношение на тях и на какви учредения.
Цонев: Българският лист " Магнитски " е противозаконен и нарушава редица закони на Европейски Съюз
Още от КРИМИ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ